В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир – в зерне песка,
В единой горсти – бесконечность
И небо – в чашечке цветка.
. Попалась мне книжка Ф.Капры «Дао физики». Бестселлер, несколько изданий, автор – физик. Книжка про неожиданно возникшую общность подходов восточной философии и современной физики. Ольга и Андрзей по-моему должны одобрить идеи необходимости полноты и роли интуиции.
. Но меня более заинтересовал другой тезис.
. «В физике познание представляет собой трехступенчатый процесс научного исследования». Первый – сбор данных, эксперимент. Второй – создание математической модели, т. е. обобщение результатов и запись их на языке формул. Этот этап создаёт возможность предсказаний результатов ещё не поставленных экспериментов; возможность проверки правильности трактовки полученных результатов. Но самое любопытное – третий этап. Даже если ты традиционалист и «официал», если ты не побежал первым делом к журналистам сообщать о сделанном сенсационном открытии, а просто захотел отправить статью в нормальный журнал, тебе надо разбавить формулы текстом. Пояснить на человеческом языке, что бы все эти цифры и формулы с твоей точки зрения означают. Т.е. необходимо создать «языковую модель». «И даже для самих физиков создание такой вербальной модели, представляющей собой третий этап исследования, будет служить критерием для оценки достигнутого ими понимания.»
Дело даже не в Гёделе. Язык штука инерционная. Для меня всё написанное до Пушкина представляет большие трудности. А прошло-то всего 200 лет.
. А теперь посмотрите как изменились представления о мире за 100, примерно с 1920.
. Солнце не просто одна из рядовых звёзд, Млечный Путь – одна из рядовых галактик. Наблюдаемая Вселенная отнюдь не стационарна, она расширяется, а возможно и периодически меняет размеры. Она возможно и плоская, но локально искривлена до непонятного даже математически сингулярного состояния. Время в ней неразрывно связано с пространством. Замечательные законы классической механики, которые вшиты в нас чуть ли не на уровне генов, работают на масштабах расстояний где-то от сотни ангстрем, при небольших скоростях и при отсутствии рядом больших масс. С детства, не изучая греков, мы считаем, что всё сущее можно разделить на меньшие части, т. е. Мир построен из каких-то твёрдых кубиков, которые и являются его неизменной основой. Но похоже – нельзя. И кубики-то странные, то ли волны, то ли частицы. И делятся они непонятно. Нейтрон разваливается на протон и электрон, но из них не состоит; и стоит ли говорить о элементарных частицах большой вопрос. Зная, что E=mc² , не удивляешься, узнав, что фотон выбивает из вакуума две массивные частицы. Но не удивиться тому, что говорить о скоростях и траекториях этих частиц не стоит, трудно. Ещё труднее узнать, что в микромире нет однозначно затверженной связи между двумя событиями. Тому что из «А» воспоследует «В» можно приписать только вероятность.
. Словом, как говаривал на лекции в консерватории Ландау, «современная физика есть результат огромного сюрприза, который испытало человечество в лице, так сказать, физиков, когда познакомилось с природой. Природа оказалась совсем не тем, что люди думали… физикам в процессе развития своей науки пришлось отказаться, уйти от здравого смысла, и за это они были вознаграждены, вот, огромными успехами. Но самое замечательное при этом, мне кажется, — необычайный триумф человеческого разума. Что человечество в лице его представителей в этом вопросе — физиков — сумело понять своим разумом вещи, которые абсолютно недоступны его воображению.» ((УФН, ´. 188,№ 1, стр. 115)
. Но мало этого. В микромире нам приходится ещё и отказаться от привычки посмотреть/пощупать предмет исследований. Нет и не может быть у нас таких инструментов! Можно посмотреть на след частицы в пузырьковой камере, на осциллограмму…. Но это следы взаимодействий, а не сама частица. Как говорит Семихатов, у нас есть намертво запечатанный ящик. В нём что-то находится. Вскрыть ящик мы не можем. Мы можем его крутить, вертеть, пинать и по реакции ящика пытаться понять, что внутри и как оно себя поведёт, если пхнуть его иначе.
. И вот при всём при этом возникает вопрос, а из каких слов строить картину мира? Из плохо определённых. «Последняя страница детектива была написана по-китайски». Быстро этот вопрос не решить. Надо постепенно договариваться о значении даже такого слова как «элементарный». Постепенно привыкать к к существованию в огромном и вероятностном мире. Стараться пояснять значение употребляемых слов. Это трудно и нудно. Но без этого бессмысленно затевать дискуссии о том что такое жизнь, сознание, что каким законам подчиняется.
