Рубрика: Без рубрики

“А над городом зима, зима, зима”

С утра на Тимирязевской пришлось протирать глаза. Черёмуха черёмухой, но снега мне никто не обещал. А вид из окна —

На машинах и кустах снег

На Площади Гагарина снег не ложится, но ни Университета, ни Сити за снегом не видать.  Каштаны, сирень, яблоня цветут.

Температура в помещении 15С и одна надежда на Собянина, обещал отопить.

 

Очень жаль, что умираем
умираем иногда
А ведь жизнь была бы раем,
Коль не эта ерунда
Шефнер

Мне 70 и уже потому смысл эпиграфа мне должен быть близок. Тем более, что недавно Olga на сайте организовала сумбурную дискуссию по этому вопросу. Да и успехи молекулярной генетики фантастичны, но куда-то пропали статьи про голого землекопа.
    А ведь какой занятный зверь! Обычно, чем больше животное, тем дольше оно живёт (рис. слева ). 30 граммовому землекопу положено жить год-два, а он живет лет 30. Принято считать, что чем старше, тем вероятность умереть больше (для человека рис справа ), а у землекопа риск смерти от возраста не зависит ( https://hightech.fm/2018/01/31/naked-mole-rat ). Признаков возрастных заболеваний или старческих изменений поведения обнаружено не было. (https://www.popsci.com/naked-mole-rat-aging/ ).

    Он не знает про старость, – не дряхлеет, не болеет атеросклерозом и диабетом, сохраняет иммунитет, а также мышечную и репродуктивную функции. В крайнем случае останавливается сердце. (https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433121/Golyy_zemlekop_zhivotnoe_kotoroe_ne_stareet )
     «Вечно молодой, вечно пьяный». По-моему неплохо. Почти по «Прощанию на берегу»: «Понимаешь, вот, скажем, кожаная обувь. Изнашиваются подошвы. А живой человек ходит босиком, тоже протирает кожу, а она снова нарастает. Все случаи (износа) можно свести к двум категориям.
   Первая – постепенный износ, постепенное изменение качества. Пример – ботинки. Как только ступил в новых ботинках на землю – начался износ.
    Возьми вторую категорию; ступенчатый износ. Пример – электрическая лампочка накаливания. Она горит, горит – и вдруг перегорает.».
      Похоже, что фантастика Войскунского-Лукодьянова 1964 года сейчас становится для генетиков технической задачей. Воздействуя на гены (фактор Яманаки), мышкам среднего возраста жизнь на 30% продлили. И это при том, что «Среди 2210 клинических испытаний по генной терапии, запущенных к сегодняшнему дню, нет ни одного для лечения старения. Отчасти это связано с юридическими моментами: старение до сих пор не считается заболеванием.». При том, что общепризнанной теории старения нет. «Существуют гипотезы и разные школы мысли. Это не так зрело, чтобы был консенсус.» . Есть 2 Нобелевские премии за теломеры (концевой недорепликации, впервые гипотезу маргитомии – отсчёте клеточных делений и старении как результате недорепликации – выдвинул А.М.Оловников ). Есть более общий подход – эпигенетика (изучает наследуемые изменения активности генов во время роста и деления клеток), есть даже эпигенетические часы и , «если вы получите клетку в правильном эпигенетическом состоянии, тогда она может сама восстановить ущерб; молодая клетка намного более эффективна в репарации» . «Мы можем по существу превратить клетки кожи в любую клетку в организме. Мы также использовали это для обращения старения, где мы использовали факторы транскрипции для эпигенетического изменения состояния клетки. Все это было в клеточной культуре.» (https://habr.com/ru/companies/madrobots/articles/408619/ )
    Но проблема бессмертия (или даже просто кратного увеличения продолжительности жизни) не сводится к чисто технической задаче. Она связана с разрешением не менее сложных этических вопросов.
     Для начала очевидно, что услуга продления жизни не бесплатна. Значит, «прививку от старости» смогут позволить себе «богатые». Это ещё один барьер между богатыми и бедными.
    Далее, раз доля «стариков» в населении будет становиться больше, доля «молодых» уменьшится. Не будут ли «старики» мешать продвижению «молодёжи»? Не станут ли «старики» тормозом развития, консерваторами, стремящимися кроить мир по лейкалам собственной молодости?
     И, наконец, абстрактное соображение: «Вот мысль: революционерами будущего будут люди, которые сохранят свою жизнь естественной. Они выберут старость. Они позволят себе испытать боль и страдания, чтобы их радости и триумфы были еще более интенсивными. Они будут гулять по лесу, петь песни и ценить щедрость планеты. Двое влюбленных могут положить одеяло и устроить пикник. Они уснут, потому что им еще хочется спать. Они будут делать это вместо того, чтобы идти в лабораторию для генети-ческой реинженерии.» (https://www.washingtonpost.com/news/achenblog/wp/2015/12/02/professor-george-church-says-he-can-reverse-the-aging-process/ )

А Вы как думаете?

Середина апреля. Я посмотрел свои старые фото за апрель-май.
Москва. Нескучный сад. Апрель. Сегодня расцвели тюльпаны.

Архангельск. Май

Двина

Малые Карелы

Малые Карелы

О модели войны я уже писал. Модель распределения сложнее. В экономике за модели поведения человека Нобеля дают. Но проще — понятнее. Пересказываю Хабра.

Эта модель посложнее модели войны. Человечеству надо как-то распределять произведённые блага. Их число ограничено E_o ., так же как и число людей N_o . Распределение благ по людям считаем непрерывным ( N_o ≫1). Считаем нарастающим итогом распределение благ. Начинаем с бедных и идём к богатым.

В (·) А n человек получили на всех е благ. Производная ф-ции e(n) – блага полученные одним человеком в группе Δn (Δe/Δn ) . Отнормируем и сделаем безразмерными координаты. e ➞ e/Eo ; n ➞ n/No .Заодно поменяем местами оси, будем работать с обратной ф-цией. Получим:

А теперь попробуем найти условие минимального страдания человечества. Для этого грубо предположим, что страданий тем меньше, чем больше благ получает человек, т. е. ф-ция страдания ξ(x)=Ay'(x) . Тогда страдание человечества просто интеграл от этой ф-ции:
S=∫ξ(x)dy = ∫ξ(x)y’dx =A ∫y’² dx .
Но подбор ф-ции, которая минимизирует интеграл (страдание), хорошо известно в механике. Это лагранжиан свободно двигающейся по прямой материальной точки. Решение отлично известно, кинетическая энергия сохраняется, а у нас с учётом условий y(0)=0 и y(1)=1, y(x)=x, а доход на любого человека Eo/No — поровну.
Можно попробовать чуть усложнить и написать ξ(x)=Ay'(x)-B/y'(x) , т. е. учесть, что человек получает кроме страданий и удовольствие и это удовольствие тем больше, чем больше в его распоряжении благ.
Ответ тот же – y(x)=x ; блага ~ кол-ву людей;  всё поровну!

А теперь займёмся завистью. Пусть в нашей модели человек страдает, узнав, что кто-то живёт лучше, и получает удовлетворение когда кому-то хуже. Тогда ξ(x)=Ay'(x) – Bf(y(x))/y’(x) .
Зависть штука сложная, поэтому разложим её в ряд Тэйлора удержав линейный член:
ξ(x)=Ay'(x)-B(1+Cy(x) )/y'(x) . C здесь коэф. зависти.

Теперь надо подбирать подходящую ф-цию вида Ay’² – B – Всy , а это уже лагранжиан точки в поле ~x (mgh). Если обозначим α = С/4А , то подходящая ф-ция уже y = (1+α )x- αx ².
Зависть убила равномерное (справедливое?) распределение! Причём чем больше зависть (С) тем богаче становятся богатые, а бедные беднеют. (подробности в ссылке).

PS Биологически зависть можно оправдать. Если уровень бедности на уровне физиологического выживания (а то и ниже), то зависть может быть полезной для выживания. Такой уровень бедности преодолён не так давно в развитых странах (см. например Оруэлл «Фунты лиха в Париже и Лондоне», 1933 г.).
Единственно чем в нашей модели мы можем скомпенсировать зависть, это ввести в функцию страдание, если ты живёшь лучше других. Единственно мирным путём. Но можно ещё насильно поделить. И то, и другое – выбор общества. Как и выбор — надо ли всё делить точно поровну.

 

Все влюблены, и все крылаты,
И все поют стихи Булата.
На этом береге туманном
И смерти нет, и свет в окне!
Ю. Мориц

Простая песенка Булата
всегда со мной.
Она ни в чем не виновата
перед страной.
Поставлю старенькую запись
и ощущу
к надеждам юношеским зависть
и загрущу.
Евтушенко

9 мая 2024 года исполнится 100 лет Булату Шалвовичу Окуджаве. День рождения остаётся в тени Победы, поэтому я пишу заранее.
Он ворвался в нашу жизнь за пару лет в конце 50х. Здесь ему повезло. Страна оттаивала, пыталась осознать себя и появлялись первые магнитофоны.
А он пел, объясняя людям, что их жизнь имеет самостоятельное значение. Что она, такая как есть, полна красоты даже в быту. У него не было «Капитанов» Гумилёва, но он пел «Полночный троллейбус» , про пассажиров-матросов, про запах поджаристой корочки, про приятеля шофёра автобуса, о том как дежурить по апрелю. А самая первая сохранившаяся песня (1946 год) была про надежду, про то, что «на смену декабрям приходят январи» и о том, что голубой шарик улетел, но вернётся. Эти песни  становились народными. Для нас давно из всех искусств важней кино и они пошли в кино, даже если не писались для фильмов.
«Неистов и упрям» в 75 году в к/ф  “На ясный огонь”, «Сентиментальный марш» в “Июльском дожде”; Песенка об Арбате в “Покровских воротах”. А в 61 он написал первые песни для к/ф “Друг мой Колька” (Весёлый барабанщик).
Потом будет множество фильмов с его песнями написанными на заказ и выпрошенные режисёрами (на киноафише два десятка и того же Кольку и “Большую перемену” они забыли ).
Из 70х все помнят “Покровские ворота” ( Часовые любви, Песенка об Арбате , Живописцы ) ; “Звезду пленительного счастья” ( Песню кавалергарда ) ; “Соломенную шляпку” ( особенно О корнете и Женюсь ); “Золотой ключик” (особенно Алисы и Базилио ) и совершенно замечательные авторские переводы Осецкой к спектаклю “Вкус черешни” : Ах, пани, панове и К чему нам быть на ты, к чему

Окуджава 1924 года. Он принадлежит поколению выигравшему войну и выбитому войной. Похвастаться опытом взятия Берлина он не мог, война сама распределяет роли. Но он ушёл добровольцем и имел право писать о войне.
Он и писал. Марш из «Белорусского вокзала» пела вся страна и играли военные оркестры.
Это был гимн победителей, гимн людей спасших страну, сделавших всё что могли и не могли.
Но парады 9 мая была вещь не частая. Юбилейные 65, 70, 75. А военных песен у Окуджавы много. Не юбилейных. Лучшее, наверное, что он написал «Будь здоров, школяр». Но и песен, с самых ранних, было немало.

О Лёньке Королёве, Бери шинель , Вы слышите грохочут сапоги , До свидания мальчики…
Он был не столько воин, сколько философ. Он знал цену и людям, и войне. Знал настолько, чтобы ближе к концу написать:
“Что было, то было. Минувшее не оживает,
ничто ничего никуда никого не зовет…
И немец, застреленный Ленькой, в раю проживает,
и Ленька, застреленный немцем, в соседях живет.”
Он любил жизнь, не был оптимистом и осознавал своё предназначение.
Это и Молитва, и Моцарт, и Былое нельзя , и о Дураках…

По сравнению с Высоцким Окуджава написал мало песен. Но бог “ладони с его лба” не убирал. Не получались стихи — писал великолепную прозу.
У меня не получилось написать про многое. Сам я хожу и бормочу последние недели две “та мелодия, а поющих нет…”
А здесь оставляю цитаты “арбатского эмигранта”:
“Судьба ли меня защитила, надежно укрыв от огня?
Какая-то тайная сила всю жизнь охраняла меня.
И так все сошлось, дорогая: наверно, я там не сгорел,
чтоб выкрикнуть здесь, догорая, все то, что другой не успел“

“Среди стерни и незабудок
не нами выбрана стезя,
и родина – есть предрассудок,
который победить нельзя.“

“Молюсь, чтоб не было беды, и мельнице молюсь, и мыльнице,
Воде простой, когда она из крана золотого выльется,
Молюсь, чтоб не было разрух, разлук, чтоб больше не тревожиться…
О, руки были бы чисты! А остальное все приложится”

Вот за эти молитвы и помыслы стоят памятники Булату Шалвовичу Окуджаве
На Арбате

Тропарёво

Високиничах

Вы наверно не видали
Чтобы тётеньки летали?
А я умею, я могу-
Захочу и полечу
(И. Пивоварова)

Фокус 1. Начнем с антигравитации. Пусть мы наблюдаем за неупругим центральным столкновением двух шаров разной массы из их центра инерции. Ещё со школы известно, что в результате они слипнутся и остановятся. Но это по Ньютону. А теперь фокус, – шары это Чёрные Дыры. Надо писать уравнения ОТО. Напишем, решим и увидим, что слившаяся пара продолжает двигаться по направлению движения большей массы. И понятно почему. Дыры корёжат пространство, они вырыли себе яму и яма большей дыры глубже. Сливаясь, они образуют яму с несимметричными склонами и продолжат движение в сторону пологого склона. Честное решение для масс 1/5 даст скорость центра масс 175 км/сек.
Рассмотрим симметричное движение 8 Чёрных Дыр к общему центру.

Мирно идут по синим стрелкам. Добавим симметрично маленькие «дырочки». Масса системы только увеличилась, движение продолжается. Позволим каждой «дырочке» в паре столкнутся с «дырой». Появится импульс от центра (по красной стрелке). Начальные условия можно подобрать так, чтобы система, в которой действует только сила гравитации, начала разлетаться! Это ли не антигравитация?!

Фокус 2. Черные дыры кандидат в претенденты на место тёмной энергии
Известно, что Вселенная расширяется ускоренно. В связи с этим было введено понятие тёмной энергии. Но на роль источника тёмной энергии хороших претендентов нет.
Зато есть Чёрные дыры. В 2015 г, на второй день после запуска, детектор LIGO поймал гравитацинную волну от слияния ЧД массой 29 и 36 солнечной. При слиянии ЧД образовалась Дыра массой 62 солнечных, а 3 массы Солнца (5%) унесли гравитационные волны. Сами по себе гравитационные волны носителями массы не являются, а за 7 лет было зарегистрировано 90 всплесков гравитационных волн. Т.е. столкновения больших масс не редкость, а при каждом столкновении масса теряется.
Уравнения ОТО штука неприятная. Поэтому их предпочитают решать, предполагая пространство изотропным, массу постоянной… А если масса со временем убывает? Тогда может случится, что со временем скорость разлёта только увеличивается. Возможно это ответ не только на вопрос о причине нынешнего ускоренного расширения, но и на причину существования сразу двух постоянных Хаббла (благо они получены из данных по скоростям убегания на разных расстояниях).

Фокус 3. Черные дыры кандидат в претенденты на место тёмной материи.
Что мы хотим от тёмной материи? Чтобы она была невидима и давала вклад в массу (на порядок больший барионного вклада). Коли так, мелкие черные дыры выглядят неплохо. Излучение Хокинга разглядеть трудно, линзирование тем более, а вклад в массу галактики или Вселенной могут и внести.

Я упомянул только 3 самых простых фокуса, которые могут продемонстрировать Чёрные Дыры. На самом деле их много больше, они экспериментально проверяемы и создают совершенно непривычную для меня картину мира.
В утешение себе могу только привести слова Зельдовича: «Ни в одной области науки, кроме космологии, нет такого количества произвольных и заведомо ошибочных теорий, сосуществующих во времени с правильной теорией.»

На всякий случай напомню. Фрактал – самоподобная структура. Канторову пыль я строил (https://askanswer.ru/oblachnaya-mernost/ ), а вот первые 4 шага в построении снежинки Коха

Сторону делим на 3 части, на серединей части исходной стороны строим равносторонний треугольник… Получаем на бесконечности замечательную фигурку – периметр бесконечен, площадь конечна, нигде не дифференцируема. Да ещё и напоминает настоящую под микроскопом (справа)

А связь между брокколи и Вселенной выстраивается занимательная.

Ещё Ньютон преполагал, что Вселенная бесконечна. Но, во Вселенной, однородно заполненной звездами, весь небесный свод сверкал бы так же ярко, как Солнце (парадокс Ольберса). Действительно, если плотность звёзд постоянна (n ), то количество звёзд внутри сферической поверхности nR³ , светимость падает как 1/R² ; итого с ростом R освещённость неба растёт ~nR .
Мы-то знаем как надо отвечать на ЕГЭ. Вселенная нестационарна, всех звёзд не видим, R<14 млрд св лет…. Но вот какую замечательную цепочку строил не знавший ни Эйнштейна, ни Мандельброта Э. Сведенборг в книге Pricipia (1734г). Он считал, что «элементарные частицы образуют небесные тела, которые образуют системы, которые в свою очередь могут быть элементами систем более высоких иерархий и так далее». МИР ПОСТРОЕН ПО ОБЩЕМУ ПЛАНУ. По нынешним временам он был весьма наивен, рассуждая о количестве ступеней вниз (в микромир) и вверх от Солнечной системы, но и через полтора века Розерфорд строил атом по образу и подобию планетной системы. Сведенборг ничего не знал про галактики, но считал Млечный Путь есть элемент более крупной системы, а она элемент ещё более крупной…

Эту идею разделяли такие люди как Кант и Гершель. Гершель писал:
«… легко представить себе строение буквально бесконечной вселенной, что допускает любое число таких направлений проникновения, где не встречается ни одной звезды. Учитывая, что она состоит из систем, подразделяющихся согласно такому закону, что каждый более высокий порядок тел в ней находится намного дальше от центра, чем тела следующего более низкого порядка, – это было бы возможно».
Т.е., если совсем по-простому, проблема плохой видимости в лесу решалась без вырубки деревьев. Однородно растущие деревья не вырубались, а рассаживались по правильно расположенным клумбам.
А в 1907 году Фурнье д’Альбе предлагает модель возможного иерархического распределения звезд. В мире Фурнье звезды распределены в бесконечном пространстве, но масса внутри любой сферы возрастает прямо пропорционально ее радиусу. Выглядит это как-то так:

У него возникают некоторые трудности с центром мировой сферы, но он уже по сути начинает разговор о фрактальной размерности (D=1, вместо привычных D=3).

 Теперь вернёмся в продвинутый 21 век. Что мы знаем о средней плотности вещества во Вселенной?

Мы знаем, что распределение материи дискретно и плотность вещества быстро падает с увеличением размеров рассматриваемой области (Солнечная система ~ 1,4 г/см³; галактика ~ 10^-24 г/см³; весь видимый мир ~ 10^-31 г/см³). Для описания неплохо подходит эмпирическое соотношение ρ~R^(D-3), где D=1,23 (для однородного распределения D=3). А это уже признак существования фрактальной структуры.

Есть широкоохватная 2dF карта. Чёрная область – то что не видно из-за галактической пыли, а цифрами в прямоугольниках показаны «крупные» структуры/скопления: 1. Шепли (~650 млн св лет); 2. Великая Стена Cлоуна (~1млрд св лет); 3.Часов и 4. Рыб (~800 млн св лет).
В 2015 г. была обнаружена Гигантская Кольцеобразная структура (5 млрд св лет).

Итого. Давняя идея Сведенборга-Фурнье о нашей Вселенной, как о гигантской самоподобной (фрактальной) структуре в 21 веке не опровергается, но получает наблюдательные подтверждения. Измерения больших расстояний не слишком надёжны, но масштабы этих структур сейчас предполагаются лежащими в пределах от 600 млн до 3 млрд световых лет. На масштабах 60 – 150 млн св лет структура неплохо описывается фрактальной размерностью D=2,0 ± 0,3.

PS Ccылки
Юрий Барышев и Пекка Теерикорпи. ФРАКТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ. САО РАН Нижний Архыз 2005.
Мандельброт. Фрактальная геометрия природы (глава 3).
galspace.spb.ru/indvop.file/57.html 

www.ng.ru/science/2018-11-27/15

digitalphysics.ru/htm/astronet-ru-db-11301.htm

https://spacegid.com/velikaya-stena-slouna.html
https://thespaceway.info/space/16830-velikaja-stena-gerkules-severnaja-korona-sverhmassivnaja-struktura-vo-vselennoj.html
https://www.stena.ee/blog/10-samyh-bolshih-obektov-vo-vselennoj

Счастья, счастья всем…»
Пикник, Стругацкие

Человеку для счастья нужно
столько же счастья,
сколько и несчастья
Долгое прощание Трифонов

 

Судя по Вики, считает ООН по 6 факторам:
ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и отношение к коррупции. Каждый фактор оценивается по 10-балльной шкале. (Социальная поддержка — мероприятия, проводимые органами социальной защиты в рамках социальной политики, направленные на предоставление отдельным категориям граждан помощи в соответствии с законодательными и правовыми актами. Свобода выбора описывает возможность и автономию человека выполнять действие, выбранное как минимум из двух доступных вариантов, не ограниченных с внешней стороны. Щедрость — добродетель, связанная со способностью оказывать бескорыстную помощь другим ).
Нам в этих рейтингах ничего не светит (https://www.ng.ru/economics/2024-03-19/4_8973_russia.html), но счастье каждый понимает по-своему, субъективно и ФОМ предлагает свою методику.
«ФОМ использует три основных индикатора оценки субъективного благополучия: это вопросы об удовлетворенности жизнью, о самооценке счастья и об оценке своего положения на так называемой лестнице Кантрила, где опрашиваемым предлагается указать ступень своего благополучия от 1 до 10».

Т.е. по самоощущениям наша жизнь с 18 года становится всё лучше и лучше.

Счастье чуть-чуть подкачало, но благополучие и удовлетворённость жизнью растут. « Самооценка этих показателей не только слишком субъективная, но и имеет высокую эмоциональную составляющую, а значит при его составлении большую роль будет играть так называемый эффект базы.»

И на буржуев из ООН с такими результатами ФОМ мы спокойно смотрим свысока. То что в их глазах «Россия продолжила опускаться вниз по рейтингу, заняв в этом году лишь 70-е место — между Боливией и Боснией и Герцеговиной. (В 2017 году Россия занимала 49-е место, находясь рядом с такими странами, как Кувейт и Узбекистан)“ можно отнести за счёт ихнего непонимания наших представлений о счастье.

( Фёдор Лашков У дача во время ливня на болоте ru.35photo.pro/photo_1669644/#author/1669644 )

“Солнца не будет
Жди, не жди”

Очевидно, что город остров тепла. Выглядит это примерно так (https://nplus1.ru/blog/2021/01/22/heat-island ) :

Понятно почему. Материалы домов, дорог в городе получше поглощают и аккумулируют тепло. Кроме того, «Известный климатолог М. И. Будыко считает, что в большом городе с населением несколько миллионов человек вырабатывается такое количество энергии, которое превышает количество поглощаемого городом солнечного тепла! Есть и другие, более осторожные оценки, но и по таким оценкам искусственный приток тепла в городе составляет не менее 1/3 притока солнечной радиации.» (https://meteoinfo.ru/ugryumov/2544-1246618396 ). В результате температура в центре Москвы может на 10^о превышать температуру замкадья.

Но остров тепла приводит и к появлению острова влажности, перераспределяет поле осадков. Голландцы утверждают даже (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aad8ef/meta), что несмотря на препятствия (здания), города могут быть и островом ветра (заодно и повышенной турбулентности).

В (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212095524000336 ) предпринята попытка рассчитать изменение погоды вносимое фактом существования Москвы. Результаты показали, что Москва добавляет летом 4 дождливых дня в городе.. « Москва способствует возникновению частых и сильных конвективных явлений в нижних слоях атмосферы над своей территорией и к северо-востоку от нее. В городе чаще наблюдаются сильные ливни, ветры, сочетания этих явлений, а также крупные грады, чем на этой же территории при гипотетическом отсутствии Москвы на карте. »  А с конвективными явлениями связаны падения деревьев и плакатов. «Число случаев сильного ветра (скорость 20-35 метров в секунду) увеличилось на 30 процентов, а очень сильного ветра (быстрее 40 метров в секунду) — на 200-300 процентов.» (https://nplus1.ru/news/2024/03/14/moscow-intensifies-severe-convective-events ).
Казалось бы, при 27 дождливых летних днях (https://meteoinfo.ru/categ-articles/98-climate-cat/1709-moskva-climat) добавка в 4 дня пустяк. Но метеоинфо считает дождливыми дни с кол-вом осадков > 0,1 мм. Авторы цитируемой статьи называют такие дни – «влажными». 100% прибавку они получают для суточных осадков больше 30-40 мм. Вдвое увеличивается и частота появлений экстремальных (30м/сек) ветров. К счастью, частота одновременного ливня с сильным ветром увеличивается всего в 1,5 раза.
Возвращаясь к изменению климата, хочу заметить, что в городах живёт уже больше половины населения Земли, города растут и потребляемая ими мощность не уменьшается.

Написал я пост про климат и влияние на него Гольфстрима (https://askanswer.ru/zdes-mogut-voditsya-tigry-globalnoe-poholodanie-protiv-antropogennogo-potepleniya/ ). Надо бы только понять как сохраняется десятитысячакилометровое струя воды в воде. Спасибо Ларисе, отвечая на мой вопрос о Гольфстриме, она дала очень интересную ссылку на Бондаренко (http://meteoweb.ru/aao.php ). Не будучи никаким специалистом в гидродинамике, попробую изложить его идею.

Традиционно считается, что течения инициируются ветром, колебанием атмосферного давления, осадками (из-за изменения уровня) градиентами плотности и температуры, вращением Земли. Однако, для тысяч км этого маловато. В 1960-х были зарегистрированы долгопериодные волны Росби, а уже в этом веке Бондаренко и др. было « доказано, что течения всего Мирового океана в значительной степени длинноволновые, сформированные волнами Россби. … Установлено, что линии токов волн напоминают линии токов волн солитонов».
О солитонах. Солитон это устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде.
Впервые наблюдался Дж.Расселом:

«Я следил за движением баржи, которую быстро тянула по узкому каналу пара лошадей, когда баржа неожиданно остановилась. Но масса воды, которую баржа привела в движение, собралась около носа судна в состоянии бешеного движения, затем неожиданно оставила его позади, катясь вперед с огромной скоростью и принимая форму большого одиночного возвышения – округлого, гладкого и четко выраженного водяного холма. Он продолжал свой путь вдоль канала, нисколько не меняя своей формы и не снижая скорости. Я последовал за ним верхом, и когда нагнал его, он по-прежнему катился вперед со скоростью примерно 8-9 миль в час, сохранив свой первоначальный профиль возвышения длиной около тридцати футов и высотой от фута до полутора футов. Его высота постепенно уменьшалась, и после одной или двух миль погони я потерял его в изгибах канала. Так в августе месяце 1834 года произошла моя первая случайная встреча с этим необыкновенным и прекрасным явлением, которое я назвал Волной Переноса».
Сейчас солитон явление понятное. Активно используется в оптике (в световодных кабелях), при описании передачи нервных импульсов; да и эффект Ганна, по-моему, из этой области. Цунами – это солитон дошедший до мелководья.

Для того, чтобы возник солитон, нужно чтобы «подошва» догоняла «гребень» (дисперсия, нелинейность), да вязкость поменьше.. В воде и вовсе достаточно иметь конечную глубину канала (то что и наблюдал Рассел). Популярно и подробно о солитонах https://math.ru/lib/book/djvu/bib-kvant-15/Kv48-90_Mnogolikiy_Soliton_A.T.Filippov.djvu .

Так что, если Гольфстрим – солитонная волна, зажатая слоями солёности, то понятно и почему он так долго не разрушается, и почему таяние пресного льда для него смертельно. А дальше глобальное похолодание.

У Брэдбери есть рассказ («Здесь могут водиться тигры»). Планета хорошо встречает космонавтов, но они начинают завоёвывать её и встречают отпор. Планета изгоняет захватчиков и только для одного оставшегося предстаёт непотерянным раем.
Но меня больше беспокоит судьба Земли. Марс ещё освоим и «Марсианские хроники» перепишем. Однако, человечество в подростковом возрасте. Мышцы нарастило, а аналитические способностями ЕГЭ ещё не подтвердило.
Я на глобальное потепление намекаю. Климат меняется, это видно без очков. Ходят слухи, что это антропогенное воздействие, парниковые газы заводов. Гор уже получил Нобеля. Грета Туборг выступила с трибуны ООН. Хватит ли у Земли ресурсов вернуться в устойчивое состояние начала 20 века? Это мы климат меняем или сама Земля?

Понятно, что чем больше «СО₂» в атмосфере, тем быстрее тают льды, альбедо поверхности уменьшается, температура растёт, льды тают ещё быстрее… Но в 1800 году такого ещё не было, а максимум температуры был. И здесь возникает вопрос, а только ли человек виноват и нет ли у Земли защитных механизмов от повышенной температуры?
Есть. Есть даже ужастик «Послезавтра» о мгновенно замёрзшей Америке.

И есть работы о влиянии Гольфстрима на климат и возможном его исчезновении при потеплении. Начнём с естественного повышения температуры. Например, популярная заметка https://www.ng.ru/ng_energiya/2024-03-11/9_8966_planet.html . Цитирую: « Российские ученые выдвинули новую сейсмогенно-триггерную гипотезу неожиданного включения фазы резкого потепления климата в Арктике в 1979–1980 годах, а также интенсивного разрушения ледников в Антарктике в конце прошлого века». Идея такая, последствия землетрясений на Алеутской дуге с двадцатилетним опозданием доходят до Арктического шельфа (скорость деформационных литосферных волн ~ 100 км/год, расстояние ~ 2000 км ). Разрушаются газогидраты, выпускают сначала в воду, потом в атмосферу метан (а он круче СО₂!). Такая картинка заодно объясняет появление «кратеров» в тундре (https://iz.ru/1062152/2020-09-18/uchenye-ustanovili-prichiny-poiavleniia-tainstvennykh-kraterov-v-sibiri ). Корреляция между активностью на Алеутах и потеплением в Арктике подтверждена.

Теперь о похолодании. Гольфстрим несёт тепло с экватора на север. Поток охлаждается, становится более солёным, спускается на глубину и уходит на юг. Но солёность и температуру меняет таяние пресного льда. В результате циркуляция нарушается. Непосредственный итог «остановки» Гольфстрима – -30^оС зимой в Германии. Статьи об этом были уже и в серьёзных журналах. То, что такое событие уже имело место 12 тыс. лет назад и привело к понижению температуры на 10-15 ^оС , считается надёжно установленным фактом.
Нынешнюю «остановку» планируют не позже 2095 года. А наиболее вероятный срок «где-то между 2039 и 2070 годами»

Так что вопрос о перспективах климата, что должно входить в моду шорты или шубы и справится ли Земля с антропогенным влиянием остаётся открытым.
PS А почему течёт Гольфстрим я отдельно напишу (https://askanswer.ru/pochemu-ustojchiv-golfstrim/ )

PPS Пороговое значение потепления 1,5оС, которое ООН считала “опасным”, судя по всему уже достигнуто и существенно раньше чем ожидалось, прямо сейчас (www.kommersant.ru/doc/6559916 )

Лариса начала свой пост (https://askanswer.ru/opyat-ili-snova-o-razlichiyah-v-tolkovanii-slov-i-vyrazhenij/ )с изменения значения «идти по ссылке». У меня идиосинкразия на «технологическую сингулярность». Щёлкнули «Уроки польского» Вознесенского. И вот кусочек из гуглежа по изменившимся значениям.

ВРАТЬ – «родство с др. -греч. ῥήτωρ «оратор», ἐρῶ, «скажу»». «Еще при Пушкине можно было услышать: “Полно врать пустяки”. Почти как в выражении “говорить глупости”. Первоначальное значение глагола врать – “говорить” указывает на его родство, скажем, с немецким Wort – “слово” и с латинским verbum – “глагол”»
Возможно отсюда и ВРАЧ (заговаривающий болезни). Но уж ЗНАХАРЬ от слова знать, а ВЕДЬМА от ведает. А вот ДОКТОР от doctus – учёный.
ГОСТЬ — купец. «Ой вы гости, господа! Долго ль ездили? Куда?» Тут же ГОСТИНЕЦ — широкая дорога, по которой ездили гости.
ЖИВОТ — жизнь. Не щадя живота своего.
ЗАДНИЦА — наследство. То что оставил человек. Передний и задний во времени.
НАКУРИТЬ – «А ён пива накурил…». Приготовить возгонкой. Но «курная (дымная)» изба. Тут же и КИСА – (потом кисет), мешок со шнурком у горловины
НЕГОДЯЙ – рекрут негодный к службе, нынче белобилетник
ПОДЛЕЦ — человек «подлого происхождения», простолюдин.

СВОЛОЧЬ – сволоченный куда-то мусор, потом толпа (подлецов?).
ТРУС – от трястись, устаревшее землетрясение. А потом трястись от страха, трус
У(-)РОД – мальчик первенец.

И вот здесь возвращаюсь к Вознесенскому.
“Урода” — значит красота.
Как просто!..

Пускай осталась от костра
короста,
пускай ваш друг погас, обрюзг,
глаза как ставни,
но чем потрепанней бурдюк —
тем пить хрустальней!

А ты вульгарна как весна,
ресниц огарочки потухли,
вишневые, как ветчина,
на белом каучуке туфли.

Но сколько синей тишины
в тебе под вечер,
как нематериальны сны,
как подвенечны,

и так серебряны глаза
на фиолетовом —
как сохраняется, дрожа,
в футляре флейта!

А у старух лиловый взгляд
над огородами.
“У, дрянь, — старухи говорят, —
урода!”

PS А ещё ягодица, ширинка, ужик, продажа, неделя, болван, бабка, кузов, орать, удел, полость….
https://orfogrammka.ru/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5/37-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/
https://dzen.ru/a/XOQT6gCtIQCzk7t_
https://www.partner.nn.ru/stati/slova-znachenie-kotorykh-polnostyu-izmenilos/
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432480/Vrat_vorchat_vrachevat 
https://adme.media/articles/12-russkih-slov-kotorye-izmenili-svoe-znachenie-samym-

Греками я уже восхищался. А вчера наткнулся на имя – Джон Митчелл,  1724-1793.
Сын священника. Учился в Кембридже, бакалавр искусств. В Кембридже занимал должности наставника, прелектора (педель?), бурсар (казначей), экзаменатор, ректор церкви Святого Ботольфа в Кембридже, занимал кафедру геологии. После женитьбы ректор церкви в Торнхилле, где он и сделал большую часть своих научных работ.
Широта интересов – греческая.
В Кембридже изучал магнетизм. Открыл закон взаимодействия магнитов, предложил метод Митчелла для изготовления магнитов. Заодно попытался измерить давление света, но сфокусированный пучок расплавил стрелку магнита.
Через 5 лет после Лиссабонского землетрясения публикует работу, в которой говорит, что землетресения вызваны смещениями в геологических слоях (!) и распространяются как волны. Оценил эпицентр и предположил, что цунами вызываются подводным землетрясением.
Первым применил статистику в астрономии и заключил, что звёзды могут быть притянуты друг к другу и образовывать скопления или пары.

Но натолкнулся я на Митчелла потому, что он предсказал существование Чёрных Дыр и вычислил гравитационный радиус (1784 год!, письмо Кавендишу). Сделано это было из совершенно неправильных соображений . Свет он считал корпускулами, которые покидают любую звезду с одной скоростью, но притяжение звезды тормозит их. Далее он считал массу звезды, способную остановить частицу , стартовавшую со скоростью света. По понятным причинам Митчелл не использовал уравнений СТО и ОТО, но понятие «тёмной звезды» появилось именно благодаря ему. Оно потом мелькнуло у Лапласа, но свет стал колебаниями эфира и Лаплас рассуждения о корпускулах и «тёмных звёздах» убрал.

Однако, узнав что «тёмные звёзды» существуют, Митчелл предложил метод их наблюдений. По поведению соседних звёзд. Оптимально «светлой» звезды, принадлежащей одной системе с «тёмной». А вот этот метод сейчас активно используется при изучении экзопланет.

Даже после смерти Митчелл смог внести свой вклад в развитие науки.
Его крутильные весы достались Кавендишу, а самодельный телескоп купил Гершель.

PS “Есть все основания назвать Джона Мичелла (1724–1793) самым блестящим английским ученым XVIII века, окончившим курс Кембриджского университета.”
(https://elementy.ru/novosti_nauki/432700/Metrika_Karla_Shvartsshilda_predystoriya_istoriya_i_chast_postistorii?from=rxblock )
PPS В 1931 г., когда ни нейтронов, ни термояда не было, Ландау написал статью о эволюции звезд с массой больше 1,5 (!, сейчас 1,44) солнечной в сверхплотную звезду. Поскольку нейтронов не было, в центре оказался атом, который скорее всего мог и не подчиняться решениям Сольвеевского конгресса.

Мало того, что завтра государственный праздник (спасибо Ларисе, поздравила всех женщин от всех мужчин), мало того, что весна нынче с солнцем, так завтра еще и день рождения Никитина!
Я человек не музыкальный, но Никитины для меня значат многое. Гуглёж мало что дал, приходится по памяти.
Помните, в «Понедельнике» Стругацких Саша Привалов путешествует в воображаемое будущее? Там (издано в 64г) «Я увидел здоровенных ребят в комбинезонах, ходивших в обнимку, чертыхавшихся и оравших немелодичные песни на плохие стихи”. Это, по-моему, преувеличение. Тексты у Анчарова, Окуджавы, Галича, Высоцкого, Кима. Визбора были хорошие, но хором их (кроме Окуджавы?) не пели, а мелодии были не самые изысканые.
Никитин незаметно запел с 1962г. Сначала в театре МГУ с Фоменко, а потом всё заметнее и заметнее.
Для меня это было второе открытие «авторской» песни. Дворовые-то песни я уже слышал, магнитофонного Высоцкого и Окуджаву знал, но это был новый уровень исполнения. Был такой журнал «Кругозор». В него вкладывались гибкие голубые сорокопятки. В каком году это было не вспомню, но на такой пластинке я впервые услышал квартет физфака «Проходит жизнь…., как ветерок по полю ржи». Не на меня одного это произвело сильное впечатление (см. «Апофигей» Полякова).
А дальше больше, до оркестра Поля Мориа.
Да был Берковский, появятся Иваси и Арефьева с песнями на свои стихи, но это будет потом. Никитин был первым и с безупречным выбором текстов.
Лет пять назад (до ковида) я был последний раз на концерте Никитиных. Постарели. Татьяна старалась побольше сидеть. Голоса стали поглуше. Но я-то все эти песни знаю. Иногда закрывал глаза и просебя подпевал…
Словом всех женщин с Международным Праздником, а всех без различий с днём рождения Сергея Яковлевича Никитина!

Кто про что. А мне не дают покоя квантовые компьютеры. То, что на дороге квантовой революции сметаются препятствия квантовой механики, меня уже не беспокоит. Сказал же Фейнман, что никто не понимает квантовую механику. То, что информацию собираются передавать мгновенно, несколько смущает, но пусть сначала передадут. Хотя подрыв одновременно квантов и СТО выглядит несколько карнавально. Но тут выясняется, что революция покушается и на термодинамику. Если и здесь они правы, то оксюморон технологической сингулярности (комсомольская богиня) приобретает реальные основания.
Компьютер, любой, это устройство для переработки информации.
Информация – «осознанные сведения об окружающем мире, которые являются объектом хранения, преобразования, передачи и использования.».
Насколько информация осмысленная предоставим судить философам. Но почти сразу, научившись передавать информацию по проводам, инженеры начали вопрошать – как численно измерить информацию? Что нужно сделать, чтобы сообщение пришло без искажений? Сразу после войны Шеннон связал количество информации с вероятностью появления символа и назвал эту величину информационной энтропией. Была предложена единица измерения (бит). Если потерь (шумов) нет, то энтропия на каждый знак log₂N (N – количество букв в алфавите; 2 появляется из-за двоичного кодирования). Если есть помехи, то надо в формулу добавить вероятность появления случайного значения. Шеннону удалось сформулировать требования к каналу связи, но нам интереснее идеальный случай – помех нет, а в алфавите только 0 и 1 (N=2) и, главное, слово энтропия. Оно здесь не случайно. Ещё Больцман строил статистическую физику, подсчитывая количество возможных вариантов (конфигураций) распределения молекул в сосуде. Он выяснил смысл загадочного слова энтропия, как логарифма числа вариантов «расположения» молекул, пояснил причину второго начала термодинамики и не отступил от известной формулы dq=Tds (приток тепла вызывает изменение энтропии ~ температуре). Передавая информацию, решая задачу, вводя и выводя данные мы заведомо изменяем состояние, и значит информационную энтропию, всех задействованных нами устройств. А это требует энергетических затрат. Ограничение снизу даёт принцип Ландауэра – kT*Ln2 на бит !
Можно понять почему.

Чтобы перегнать частицу из одного бистабильного состояния в другое (0➔1), надо снабдить её энергией для преодоления барьера. А потом зафиксировать там. Но kT*Ln2 это минимальные затраты (барьер не ниже кТ).

На практике «…в США введен в строй новый суперкомпьютер Summit» ( https://eadaily.com/ru/news/2018/06/11/samyy-moshchnyy-v-mire-superkompyuter-potreblyaet-20-megavatt-energii ), который потребляет 20 МВт.
Замечу, что до предела Ландауэра кремниевым компам как до Марса. Хотя энергоэффективность в этом веке удалось повысить на 3 порядка. Но и работают они с меньшими массивами информации, а главное, при комнатной температуре.
Боюсь огорчить, но если где и зарыта «технологическая сингулярность», то где-то здесь. Поиграем. Формула E=mc² ещё не опровергнута оптическими компьютерами. Тогда масса 1 бита – 3*10^-38 кг. 1Тб = 10^-25кг. Количество информации пока удваивается каждые 5 лет. Итого, такими темпами, через 500 лет информация потянет половину массы Земли. (Это очередное запугивание. После Мальтуса в экспоненциальный рост системы с ограниченными ресурсами никто не верит. Но на выбросы парниковых газов можно уже внимание не обращать.)

Но вернёмся к квантовым компам. Они работают при низких температурах. Вентиляторов там не поставишь. Хладопроизводительность мизерная. А ведь глубина вычислений, время сохранение когерентности – основные характеристики этих устройств. Там микроватт величина гигантская.
Вопрос. Когда кубитов будет много, куда пойдёт сброс тепла? При температуре микрокельвин на бит нужно минимум 10^-29Дж. Но 100 кубитов это 10³⁰бит.
Или и термодинамике тоже конец?
Если глянуть в https://nplus1.ru/news/2018/05/22/quantum-Landauer, то в эксперименте Лэндауер устоял.
И сказано: «Если кто-то скажет, что ваша любимая теория Вселенной не согласуется с уравнениями Максвелла, — тем хуже для уравнений Максвелла. Если обнаружится, что её опровергают наблюдаемые явления, — ну что тут скажешь, эти эксперимен­таторы нередко запарывают свою работу. Но если ваша теория противо­речит второму началу термодинамики, я не думаю, что у неё есть хоть какие-то шансы; ей остаётся лишь исчезнуть, потерпев унизительное по­ражение» (Артур Эддингтон)

 

 

Давно-давно, когда шёл разговор о бесконечности Вселенной, Владимир заметил, что идея возникновения всего из ничего ему не нравится. Мне хочется показать эскиз проекта рисунка одного из вариантов. Такие модели называют «бесплатный обед»

Начнём с арифметики. Существуют мировые константы: скорость света в пустоте (с); постоянная Планка ( h ); гравитационная постоянная ( G ). Из их комбинаций можно построить «естественные» (планковские) масштабы длины (10^-33см); времени (10^-44с); температуры (10³²К); массы (10^-5г).
Планковская масса – несуразно большая (у протона 10^–23 г). Но если её запихнуть в сферу планковского размера, то получится чёрная дыра с планковской температурой и планковским временем жизни.
(Здесь можно поинтересоваться: «А как связана температура и время жизни с размерами?» Эту задачку решал Хоккинг. Он обратил внимание, что в вакууме (море Дирака) постоянно рождаются пары частица-античастица. В «нормальных» условиях они тут же аннигилируют с испусканием фотона. Но на границе чёрной дыры (сферы Шварцшильда) ½ пары может захватиться черной дырой, а вторая половина удрать подальше. Т.е. поверхность черной дыры излучает, дыру можно считать черным телом с определённой интенсивностью излучения температурой, а сама ЧД живёт поглощая всё, что пересекает её горизонт и распадается из-за излучения. Температура ЧД оказывается обратно ~ её массе, а время жизни прямо ~ кубу её массы. ЧД с массой Солнца жила бы 10⁶⁶ лет  )
А теперь вернёмся к рецепту бесплатного обеда, как из ничего сделать всё.
E=mc² , т. е. энергия связанная с массой (материей) положительна. Камни падают вниз, значит энергия, связанная с гравитационным полем отрицательная. Пусть в плоской, «пустой», наполненной вакуумом Мультивселенной, с нулевой плотностью энергии возникла флуктуация. Положительную энергию родившейся планковской массы (чёрной дыры) скомпенсировала отрицательная энергия гравитационного поля. А дальше в дело вступает «храповик и собачка». Масса только углубляет гравитационную яму и это можно скомпенсировать рождением новой частицы, рождение новых частиц к радости зрителей создаёт дополнительное давление , увеличивает энтропию, да вдобавок делает это всё при планковских температурах. На этой стадии размер Вселенной растёт экспоненциально (это инфляционная стадия, уравнения ОТО не пишу). Но, если перворожденные частицы – чёрные дыры, то они и распадаются на этой же стадии на обычную материю и излучение. Когда распадутся (за времена порядка планковских) начинается то, что мы называем «после Большого Взрыва». Было бы приятно, если переход от инфляции к нынешнему расширению происходил плавно. Оценка необходимой для этого массы оказывается 50 планковских, т.е. 0,5 мГ. Из 0,5 мГ можно построить весь мир.
Таков один из вариантов бесплатного обеда.

PS Справедливости ради даже в таком изложении надо бы додумать пару мелочей. Например, куда делись античастицы. Как быть с потерей информации в ЧД. Наука ещё на марше.

Людмила, я сознаю, что это не пост, писать надо бы в личку, но в личку не лезет. Но Вы сами указали мне дорогу на сайт IBM. Я его просмотрел, потом прочитал, перечитал Вики, хабра, РБК… и пришёл в настроение Толстого 1908 года.
Но к делу. Что же я узнал. На дворе бушуют революции. Вторая квантовая и компьютерная. Бурный поток компьютерной разделился на два рукава: ИИ и квантовый. К ИИ претензия одна – не перестарались бы. А у квантовой есть интересные особенности.
Например. Это первая революция без твёрдой основы, хотя бушует с 80х, если не 60х годов. На знамени написано – «Даёшь запутанность!» (запутаем всех(?)). Среди интерпретаций прочитал, что скорее всего запутанные фотоны надо сразу описывать одной ψ-ф-цией. Если правда, то 2я революция – мятеж. А со скоростью передачи данных сомнения остаются практически при любой интерпретации.
Ну да ладно. Пусть лидеры КвантКомпРев – Левши, глаз пристрелямши и хорошо. Нобелевку уже вручили, поди и блоху подковали. А как она прыгает?
Бодро, но по ограниченной площади. Выглядит это примерно так:

и уже используется для криптографии в банках. А почему почти исключительно для криптографии? А потому, что наши достоинства есть продолжения наших недостатков. А достоинство квантового процессора – замена ЭВМного бита на кубит. А кубит эта такой кот Шредингера, который одномоментно находится во всех допустимых состояниях. А раз так, то в n кубитов влезает экспоненциально больше информации (2ⁿ-1 против n ). Но раз это смешанное состояние, то оно вероятностное. «Результат работы квантового алгоритма носит вероятностный характер[1]. За счёт небольшого увеличения количества операций в алгоритме можно сколь угодно приблизить вероятность получения правильного результата к единице.». Итого связанную пару можно разослать по двум адресам и только  адресаты смогут прочесть послание. Вещь для банков полезная. А алгоритмы как раз для аналогичных задач придуманы:
«– Шора (разложения числа на простые множители)
– Гровера (решение задачи перебора, быстрый поиск в неупорядоченной базе данных)
– Дойча-Йожи (ответ на вопрос, постоянная или сбалансированная функция)»
А вот как пойдут другие задачи, как строить не слишком специализированные процессоры наука ищет.

Чтобы было легче искать, IBM предлагает всем желающим не строить квантовые компьютеры, а воспользоваться создаваемой облачной экосистемой, обеспечивающий доступ к уже существующему.
Это правильно, поскольку стоимость КвКомпа IBM $100 млн (https://plus-one.ru/news/2023/05/26/ibm-razrabatyvaet-moshchneyshiy-kvantovyy-kompyuter-za-100-mln ), «Согласно исследованию MarketsandMarkets, к концу 2024 года рынок квантовых вычислений достигнет 280 миллионов долларов». Правда в продажу поступили КвКомп из Китая на двух кубитах по $9000, но до квантового превосходства им далековато (100 кубитов).

Чтобы не вселять пессимизм добавлю, что скоро «квантовые вычисления дойдут до банкоматов» Однако,
«…чтобы это вышло за пределы научных лабораторий, нам нужны еще некоторые разработки, а именно:
1. Более стабильные кубиты (рекорд 5 сек)
2. Квантовый повторитель (высокая вероятность потери фотонов или их сопряжения. Это наглядно продемонстрировал китайский эксперимент, в котором только один фотон из шести миллионов смог добраться до цели и быть правильно считанным.)
3. Квантовая инфраструктура (перемещение кубитов требует надежной физической линии.)”
“И тогда наверняка враз запляшут облака” и мой скепсис ляжет на мои же седины.

Да простит меня Владимир, но не могу удержаться и не присоединится к попытке решения нерешаемой задачи – на 1-2 страницах рассказать о особенностях квантовой механики. Ни Бору, ни Эйнштейну я бы палец в рот не положил, но дело не в них, а в том как изменились представления о мире.
От Ньютона (Аристотеля?) и до конца 19 века мы жили в привычном и уютном мире, где расстояния и время никак не зависели от того где мы находимся. Предполагалось, что законы физики не зависят от «масштабов» сцены, на которой разыгрываются наблюдаемые события. Но выяснилось, что «Ньютону» просто повезло. Он работал с объектами подходящих размеров, которые подчинялись простым законам типа F=ma.
Но вдруг, почти одновременно выяснилось что размер имеет значение. На больших масштабах «дирижёрскую палочку» захватила скорость света. Выяснилось, что лаг между «преступлением и наказанием» зависит от того откуда мы наблюдаем за событиями (если они не происходят в одном месте).
Малые масштабы определила постоянная Планка, неожиданно возникшая в задаче об излучении чёрного тела. И чем дальше, тем больше сюрпризов преподносило поведение «тел» именно на мелких масштабах.
Так, как только выяснилось, что атом реальная вещь с ядром и электронами вне, но рядом с ядром, вспомнился спектр «водорода» и стало ясно, что энергия электронов не может быть любой. Спектр состоит из линий (дискретный), значит и энергия электронов тоже должна принимать дискретные значения. Собранные в одну кучку эксперименты со спектрами, фотоэлектрическим эффектом, излучением чёрного тела,позже дифракцией электронов заставили принять гипотезу о корпускулярно-волновом дуализме любой «мелочи». Причём энергия, частота, длина волны, импульс оказались связанными через постоянную Планка.
Описать поведение этих кентавров оказалось возможным через уравнение Шрёдингера. Не буду морочить голову выяснением особенностей операторов, но отмечу, что будучи постулатом, уравнение Шрёдингера дало возможность физикам лет пятьдесят получать точные результаты при расчётах хоть атомной бомбы, хоть транзисторов. Но, если результаты решения конкретных задач по Шрёдингеру неизменно подтверждались и вызывали нескрываемый восторг, то основы, трактовка, само уравнение вызывали недоумение и протест.
Судите сами. Имелась специальная теория относительности. Она не нуждалась в механике Ньютона, но обеспечивала непрерывный переход решений по Эйнштейну в решения по Ньютону при малых скоростях.
Не так с квантовой механикой. Для того, чтобы узнать результаты измерений она требовала присутствия классического прибора, т. е. постулировала постулаты классической механики для всего «большого». Более того ур-ние Шрёдингера позволяет найти набор волновых функций (собственных) электрона (их ещё надо возвести в квадрат дабы узнать ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения электрона в данном состоянии). Утверждается, что взаимодействие с «большим» прибором заставляет электрон выбрать из множества доступных возможностей одну (коллапс волновой ф-ции). Вот тут Эйнштейн и поинтересовался, существует ли Луна, когда мы на неё не смотрим (как не вспомнить кота, который в «микросостоянии» с вероятностью ½ жив, а 1/2мертв, а в «макровиде» уж или-или).
Далее, мало того что решения носят вероятностный характер, из уравнения Шредингера сразу (чисто математически) следует, что знать одновременно скорость и координату нельзя (не коммутируют операторы импульса и координаты). Исчезло понятие траектории (Ландау: «Как так может быть? А вот может!»).
Вот где-то здесь и начали возникать подкопы под трактовку Бора, попытки понять а откуда взялось соотношение неопределённости. Умозрительных попыток было много. Авторитет Эйнштейна вывел на первый план идею скрытых параметров. Мол, не всё мы ещё знаем, потому и ответ неопределённый. В 1964 году Дж. Белл сформулировал, а с 80х годов появились попытки экспериментальной проверки идеи скрытых параметров. Всё что сделано, говорит, что таких параметров нет. Одновременно из этих экспериментов делается вывод (см. пост Бомбина №2; https://askanswer.ru/spory-bora-i-ejnshtejna-o-kvantovoj-mehanike-chast-vtoraya/), что возможно взаимодействие со скоростями больше скорости света.
Эксперименты чистые, Нобелевская премия 2022 года вручена, идёт гудёт шум Второй квантовой революции (куда вкладываются очень немаленькие деньги).
Однако, позволю высказать личную и непрофессиональную точку зрения. На сегодня нет ни одного эксперимента (неподтверждённый послевоенный Фабриканта), подтверждающего корпускулярно-волновые свойства ОДНОЙ частицы. Всё что есть – статистическая обработка. Возможно в статистике и зарыта собака? Не внушает оптимизма и отсутствие квантовых компьютеров. Есть работы с кубитами, есть рекламные статьи о светлом будущем. Поживём увидим.

 

В комментария промелькнул образ сакрального дерева. И я вспомнил про Исаака Иткинда. Точнее его выставку лет 10 назад. Имя пришлось долго искать в сети.

Для порядка несколько слов об Иткинде.
Родился в 1871 г. в Сморгонской волости. Равин и сын хасидского равина. Ему было 20 лет, когда в руки попала книжка на русском о М.Антакольском и он с трудом её прочитал. А потом он увидел свадебное шествие. Он мял кусочек глины, а когда свадьба прошла, обнаружил у себя в руках фигурки жениха и невесты. Бросил синагогу и уехал в Вильно. Работал переплётчиком, потом вернулся домой, но уже изгоем. Он был чудовищно талантлив. После появления в газете статьи о нём, были собраны деньги, чтобы этот шлимазл мог поехать учиться на скульптора. Москва была закрыта для евреев, но он представил экзаменационную работу и экзаменатор молча взял скульптуру, шлимазла и поехал к Горькому….
После революции он стал знаменит. А после выставки в 18 г., кто-то из Рузвельтов скупил его скульптуры и уговаривал уехать в Штаты. Остался.
В 37 выиграл конкурс Эрмитажа на лучшую скульптуру Пушкина. А в 38 оказался японским шпионом. Выжил. Говорил,- это потому, что весь день из пайки хлеба что-то лепил, мог не думать «о них», и только перед допросом съедал.
А « В 1944 году по Алма-Ате стали ходить слухи о каком-то полудиком старике — не то гноме, не то колдуне, — который живет на окраине города, в земле, питается корнями, собирает лесные пни и из этих пней делает удивительные фигуры»…
Ничего особенно радостного не было и потом. В 56 устроился в театр рисовать декорации, жил под лестницей на топчане. Квартиру дали под конец жизни в 60е. Но шофёры знали, что есть чудак, который всегда купит хороший кусок ствола. А в 60е “Когда к нему пришел заказ на скульптуру Жамбыла Жабаева, он долго искал в Алма-Аты подходящее дерево карагач и нашел его в центре города, столетнее дерево. По закону нельзя было его рубить, но по решению горисполкома для него сделали исключение и спилили дерево” (https://cronos.asia/art/isaak-itkind-ocharovannyj-strannik)
Можно и ещё говорить об Исааке Иткенде. Лучшее, что я нашёл http://madan.org.il/ru/news/isaak-itkind
Скульптур сохранилось мало. Разрушались, горели, пропадали…
«Работы Исаака Иткинда хранятся в Русском музее, Эрмитаже, музее А. С. Пушкина в Санкт-Петербурге, а также в музеях Казахстана, Франции и США»
Я выложил несколько. Посмотрите и подумайте о сакральности судьбы человека.