Литературные прототипы: Анна Каренина у Л.Толстого

Доброе утро! Уж про Анну Каренину все слышали-если не читали, то смотрели экранизации романа Толстого. У Анны тоже был свой прототип-хотя Анна, скорее, образ собирательный.

Внешность Анны Толстой взял у старшей дочери А.С.Пушкина Марии Гартунг, с которой познакомился в Туле в 1868 году. Мария уже была замужем-и внешностью обладала красивой. Именно у Гартунг Толстой взял вьющиеся черные волосы(она пошла в своего великого отца), которые все помнят по описанию Анны Карениной(“черные завитки волос на шее”). С портрета Гартунг Толстой взял и описание одежды, в которой Анна была на балу(жемчужное ожерелье и гирлянду из анютиных глазок).  Легенда гласит, что Толстой пытался ухаживать за Марией-но получил отказ..

Под поезд Мария не бросалась-но это сделала недалеко от Ясной Поляны некая Анна Пирогова. Так и сложился пазл..

Несколько слов о судьбе Марии Гартунг-она не была счастливой. В 1860-м году в 28 лет Мария вышла замуж за Л.Гартунга -управляющего императорскими конными заводами в Туле и Москве(кстати, муж был на два года моложе Марии). 17 лет они прожили счастливо-но в 1877 году Гартунга обвинили в хищениях, и он застрелился прямо на суде, оставив письмо о своей невиновности. Это сильно потрясло Марию.. Детей у нее не было, и она принимала участие в воспитании племянников-после смерти жены брата Александра.

М.Гартунг всегда бережно хранила память об отце и была единственной из детей Пушкина, дожившей до революции 1917 года. Удовольствия это ей, разумеется, не доставило-она сильно нуждалась. Нарком просвещения А.Луначарский ходатайствовал в 1918 году о назначении М.Гартунг персональной пенсии-но получить ее Мария не успела, умерла в начале 1919 года в 86 лет. Такова уж наша история..

2

Литературные прототипы: Дубровский у А.С.Пушкина

Добрый день! Все, вероятно, помнят по школьному курсу историю благородного разбойника В.Дубровского, который лишился имения из-за соседа-самодура К.Троекурова. Однако, у пушкинского героя был реальный прототип-помещик П.Островский, о котором рассказал Пушкину его друг П.Нащокин.

В 22 года Островский лишился своего имения из-за судебного спора с соседом-помещиком, после чего собрал банду из своих крепостных-и отправился разбойничать. Вроде бы были указания и на связь Островского с польским подпольем-поймали Островского в доме помещика Помарнацкого, куда Островский устроился учителем(точно как Дубровский в повести).

Первоначально повесть Пушкина и должна была называться “Островский”(Пушкин об этом писал Нащокину)-но позже Пушкин название все же поменял(возможно, из-за цензуры).

У Пушкина Дубровский, в конце концов, скрывается за границу-судьба Островского была иной.После ареста в 1831 году Островский был этапирован в Витебск, а затем в Псков, где перепилил кандалы и сбежал. Дальнейшая судьба Островского осталась неизвестной..

Разумеется, никакой романтической линии ни с какой Машей в реальной жизни не было-домыслил поэт для читабельности. А фраза:”Спокойно, Маша-я Дубровский”-вошла даже в анекдоты.

Был еще советский фильм по повести  Пушкина где-то пятидесятых годов прошлого века. Там вроде бы Дубровского убили(неточно помню)-а его “сознательные” разбойники разгромили в конце усадьбу злодея Троекурова и убили его самого(чего в повести не случалось). В общем, все в соответствии с теорией классовой борьбы. Вот как-то так..

3

Литературные прототипы: Чацкий у А. Грибоедова

Добрый день! Начинаю новую серию публикаций-“Литературные прототипы”. Уж сколько успею постов написать-пусть так и будет..

Сегодня речь об одном из самых известных героев русской литературы-Чацком в “Горе от ума” Грибоедова. Есть широко распространенное мнение, что прототипом Чацкого является друг Пушкина (которому посвящены известные стихи “..Пока свободою горим”)-П.Чаадаев. На это комментаторов наводит сходство фамилий-и то, что Чаадаева объявил сумасшедшим император Николай 1-й за его “Философические письма”. В письмах этих, между прочим, Чаадаев писал, что Россия существует для того, чтоб дать урок всему миру-как не следует поступать. Тезис сей императору очень не понравился-вот Чаадаева и объявили сумасшедшим(что, впрочем, особых последствий для него не имело-в психушку его не запирали).

Вот только против изложенной версии говорит тот факт, что Чаадаева объявили сумасшедшим в 1836 году-а “Горе от ума” написано в 1825-м. Мне более реальной представляется версия, изложенная писателем Ю.Тыняновым в его романе “Смерть Вазир-Мухтара”(про гибель Грибоедова)-что прототипом Чацкого является сам Грибоедов. Тут как раз все сходится-и юношеская любовь Грибоедова к его двоюродной сестре Е.Грибоедовой(прототип Софьи), и измена этой последней вследствие трехлетнего отсутствия Грибоедова в столицах, и фигура полковника Скалозуба, в котором легко узнать кавказского главнокомандующего И. Паскевича, за которого Е. Грибоедова вышла замуж.

Надо заметить, что к Паскевичу Грибоедов был не совсем справедлив-Паскевич был, пожалуй, самым заслуженным генералом Российской империи, участником всех войн с 1806 по 1849 год(подавлял восстания в Европе в ходе революции 1848 года, между прочим), не потерпевшим ни одного поражения и многократно раненым. Паскевич был единственным за все время офицером-кавалером орденов Св. Георгия и Св. Михаила, и получил награду в 1 млн.руб-баснословные деньги по тем временам. Правда, взгляды Паскевича были очень консервативны-как и написано в поэме. Впрочем, и сам Грибоедов служил под началом Паскевича на Кавказе-и последний ему покровительствовал.

Что касается того, что Чацкого объявили сумасшедшим(чего с Грибоедовым не случалось)-так должен же быть некий художественный вымысел. Надо заметить, что если так над всеми издеваться, как это Чацкий делает-то результат вполне можно предвидеть. В обществе больше преуспевают Молчалины с их кодексом поведения:

..Мне завещал отец-

Во-первых, угождать всем людям-без изъятья.

Начальнику, где буду я служить,

Хозяину, где доведется жить,

Слуге его, который чистит платья.

Швейцару, дворнику-для избежанья зла,

Собаке дворника-чтоб ласкова была.

Ну, а гневные тирады Чацкого в истории остались-и многие выражения из “Горя” вообще вошли в пословицу(“Шел в комнату-попал в другую”, “Где ж лучше?-Где нас нет,” Ах, злые языки страшнее пистолета” и пр.)

Вот как-то так..

 

3

И.Бродский “Юбилейное”

Добрый день!Решила сегодня выложить любимое стихотворение Бродского..Правда, юбилея у поэта нет-зато у меня круглый юбилей.Не дерзаю, разумеется, сравнивать себя с Бродским-общее у нас только разве то, что оба мы родились в мае и оба уроженцы Питера(Ленинграда).Биография Бродского, отраженная в этом стихе-тоже с моей не совпадает, да и лет мне(увы)-давно уже не сорок.Но зато полностью разделяю мысли в конце стихотворения-из-за этого и люблю его..

Я входил вместо дикого зверя в клетку,

Выжигал свой срок и кликуху гвоздем в бараке,

Жил у моря, играл в рулетку,

Обедал черт знает с кем во фраке.

С высоты ледника я озирал полмира,

Трижды тонул, дважды бывал распорот,

Бросил я страну, что меня вскормила,

Из забывших меня можно составить город..

Я слонялся в степях, помнящих вопли гунна,

Надевал на себя-что сызнова входит в моду,

Сеял рожь, покрывал черной толью гумна,

И НЕ пил только сухую воду.

Я впустил в свои сны вороненый зрачок конвоя,

Жрал хлеб изгнанья, не оставляя корок,

ПОЗВОЛЯЛ СВОИМ СВЯЗКАМ ВСЕ ЗВУКИ, ПОМИМО ВОЯ-

Перешел на шепот.Теперь мне сорок.

Что сказать мне о жизни?Что оказалась длинной,

Только с горем я чувствую солидарность.

Но, пока мне рот не забили глиной-

Из него раздаваться будет лишь благодарность.

2

В.Шефнер и его юморные стихи

Добрый день!Эпиграфом для своего поста Андрей выбрал юморные стихи В.Шефнера-ленинградского поэта, писателя и фронтовика(1915-2002 г.г.).Хочу немного рассказать про этого талантливого человека-и привести еще его стихи.

В.Шефнер воспитывался в детском доме, ушел на фронт ВОВ и благополучно вернулся.Про блокаду Ленинграда-самое лирическое его произведение -повесть “Сестра печали”.Я на тему этой повести делала пост на Кью-произведение явно с автобиографическими мотивами о войне и любви.Почитайте его, не пожалеете-оставляет удивительно светлое впечатление, несмотря на печальный конец.По-моему, процитированное четверостишие (“Говорят, что умираем..”)-именно оттуда.Но талант Шефнера был многогранен -автор писал и произведения в жанре “бытовой фантастики” типа Булгакова,только с хорошим концом(например,”Человек с пятью “Не”, или исповедь простодушного”), и отличные стихи.Кроме серьезных, Шефнер писал и юморные стишки в духе Губермана, которые вставлял в свою прозу.Хочу Вас ознакомить с частью из них-так и застряли в памяти..

Вот, например, как житель коммуналки усовещивал жильцов:

Людям портит аппетит

Гарь от керосина.

Если примус твой коптит-

Значит-ты скотина”.

А вот еще парочка стишков:

“Рыбий жир вина полезней-

Пей без мин трагических.

Он спасет от всех болезней-

Кроме …венерических”.

“Неодетую красотку

Мальчик видел у дверей

И МОРАЛЬНУЮ чесотку

Ощутил в душе своей”.

И совсем уж актуально:

“Бог спросил у Сатаны:

“Не предвидится ль войны?”

Сатана ему в ответ:

“То ли будет, то ли нет”.

Вот как-то так-надеюсь, вы улыбнулись..

 

2

Саша Черный “Письмо от сына”

Доброе утро!

Все помнят песню Советских времен “Солнечный круг, небо вокруг..”. Не всем, однако, известно-что эта тема впервые была поднята за полвека до того-во время Первой мировой. Хочу сегодня восполнить этот пробел-уж очень хорошее и душевное стихотворение. Заодно хочу всем пожелать мирных майских выходных..

Хорунжий Львов принес листок,

Измятый розовый клочок,

И фыркнул:”Вот писака!”

Среди листка кружок-пунктир,

В кружке каракули:”Здесь мир”,

А по бокам:”Здесь драка”.

В кружке царила тишина:

Сияло солнце и луна,

Средь роз гуляли пары,

А по бокам толпа чертей,

Зигзаги огненных плетей

И желтые пожары.

Внизу, в полоске голубой:

“Ты не ходи туда, где бой,

Целую в глазки.Мишка”.

Вздохнул хорунжий, сплюнул вбок

И спрятал бережно листок:

“Шесть лет.Чудак мальчишка!..

2

Карл Саган -вдохновенный гимн науке

Добрый день!Несмотря на высокие цены на книги-муж не может удержаться, чтоб не купить очередную новинку.Вот и недавно снова купил книгу Карла Сагана(1934-1996)-одного из самых знаменитых астрономов в мире, игравшего одну из ведущих ролей в космической программе США.Муж художественной литературы не признает-только философскую и научную.Почитала, однако, и я-книга написана популярным языком, хочу поделиться впечатлением..

“Мир, полный демонов”-последняя книга К.Сагана, вышедшая уже после его смерти.Эта книга, посвященная одной из его любимых тем-человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью-своего рода итог всей его работы.Мифы об Атлантиде и Лемурии,лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология-Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью.

Наука для Сагана-чистая радость, она удивительна сама по себе.Взять хотя бы несколько фактов: вся информация о человеке содержится в каждой клетке его тела;квазары находятся так далеко,что их свет начал излучаться еще до формирования Земли;все люди-родственники(звучит особо актуально!) и происходят от одних и тех же предков, обитавших миллионы лет назад.Вместе с тем, Саган не отвергает и роли религии-как возможного утешения для смертного человека, находит, что науку и религию можно в чем-то и совмещать(как делали многие известные ученые).

Не оставляет Саган в стороне и общественные проблемы-особенно мне показался актуальным (и страшным) рассказ о преследовании ведьм в Средние века.За чью-то корысть и массовый психоз тысячи женщин заплатили своими жизнями, а доносчики и инквизиторы наживались и получали имущество жертв.Особо понравилась мне последняя глава (написанная Саганом вместе с женой Энн Друян)-“Истинные патриоты задают вопросы”.Там Саган пишет о пользе свободной дискуссии и разных мнений в обществе-для развития оного, и цитирует трактат “О свободе” английского философа Дж.С.Милля(которого еще Герцен цитировал).Милль назвал подавление чужого мнения “особым грехом”.Если это мнение правильно, мы “лишаемся возможности сменить заблуждение на истину”, а если мнение неправильно-мы сами у себя отнимаем шанс глубже понять истину “в ее борьбе с заблуждением”.Мы с мужем думаем по-разному-но он читал книгу раньше меня и подчеркнул это место.Так что хорошая книжка-рекомендую почитать..

3

Е.Водолазкин “Авиатор”.Продолжение полемики, или краткая реплика

Доброе утро!Прочитала я превосходный(без преувеличений) пост Л.Чебатуркиной на тему романа, обдумала все еще раз-и решила поподробней написать, что же мне не понравилось.Думаю, так будет правильно..

Лариса отлично изложила рассуждения главного героя о российской истории, о том, что все виноваты(и не только чекисты)-в той катастрофе, что произошла-и нежелание героя мстить за свои мучения на Соловках.Но совершенно оставлено в стороне построение сюжета, которое обесценивает все эти рассуждения-хочу этого коснуться подробней..

Как построен был бы сюжет подобного рода в классической литературе, к коей я привыкла?Автор изложил бы в самом начале причины, толкнувшие героя на убийство доносчика Зарецкого(заметим, отвратительного, но маленького ничтожного человечка, вызывающего даже в чем-то жалость).Затем был бы описан арест героя-и его восприятие наказания(с последующей заморозкой)-как искупление своего греха(тогда бы и рассуждения героя были бы к месту, как, скажем, у Достоевского).Вместо того автор романа построил детективную интригу дурного тона(и подает героя как невиновного и страдающего напрасно), держит читателя в неведении до последних страниц романа-и рисует убийство с отвратительными натуралистическими подробностями, вроде залезания Иннокентия в штаны(!) Зарецкому, где последний выносит с фабрики колбасу.Совершенно нарочитым выглядит и убийство с помощью статуэтки Фемиды-дескать, правосудие нашло доносчика.Мне было бы понятно убийство в приступе гнева-а не с заранее обдуманным хладнокровным намерением, это симпатии к герою не добавляет.

Вижу в таком построении романа только желание автора привлечь читателя детективной интригой и набрать побольше очков в глазах современного читателя.Знаю, что сейчас такие приемы в порядке вещей-но я воспитана на классике и к такому не привыкла.Понимаю, что Ларисе мое мнение не понравится-но захотелось его высказать..

2

Когда кончается «деточка»?

Терпеть не могу этого слова.

4

Во всяческих публикациях и всяческих видео употребляют словечко «, деточки»,детки», а я всё время думаю над фальшью этого выражения и вспоминаю первый водный поход с ребёнком, чуваком. И первый раз когда ему было доверенно весло. Маленький человек прекрасно понимал, что от его действий зависит судьба остальной команды. Он, и только он отвечает за успешное окончание похода! Он, и только он отвечает за весь «экипаж».

Кто-то скажет, что в 7-8 лет это черезмерная нагрузка для детского организма, может быть. Но я, воспитанный на дневниках Фердинанда Врангеля (24-х лет) и мичмана Матюшкина (однокорытника Пушкина) всегда считал, что чем раньше чел поймёт ответственность за тех кто рядом, за твоей спиной, – тем лучше. Может быть я и не прав, лишив ребёнка детства. Всё может быть. Особенно в наше время, когда плюнуть на всех и максимально хорошо «выжить» является самым главным. Не знаю.

Но то, что чувак не умеет и не хочет жрать окружающих людей, слушает и слышит их, то может дело в том весле?

4

Я открываю для себя стержневые идеи “Авиатора” Е. Водолазкина

Помните, в статье о «Лавре», я писала, что в романе меня смутило описание весеннего леса, где из-под снега и перепрелой листвы проглядывали помутневшие пластиковые бутылки (XV век)?

4

Может это не «ошибка автора», а его «ошибка по Фрейду»? В этом описании прорвалась на свет идея условности, относительности времени. То, что мы привычно разделяем на прошлое, настоящее и будущее, на самом деле есть нечто единое, цельное. Именно так Бог воспринимает мир, созданный Им, потому что Он — вне потока времени.

Но и у человека подчас бывают такие моменты прозрения, когда он ощущает цельность бытия, ощущает, как всё со всем связано, причём эти связи могут тянуться не только из прошлого в будущее, но и наоборот. Это уже мысль, высказанная в «Чагине»

В «Авиаторе»Платонов, придя в сознание после разморозки, не помнит своего прошлого, и память постепенно возвращается к нему благодаря ведению записей. А вспоминает он прежде всего явления. Доктор Гейгер, наблюдающий за размороженным, пишет в своём дневнике:«Иннокентий сказал,  что его формировали не побои в лагере. Совсем другие вещи. Например, стрекотание кузнечика в Сиверской. Запах вскипевшего самовара».

Платонов, споря с Гейгером, говорит, что время — это последовательность событий. События же — это что-то большое, всем очевидное, вроде войны, революции, катастрофы. Но кроме «событий», есть ещё и «явления». Шмель опустился на цветок, созрел крыжовник на кусте, солнце после грозы пробилось сквозь тучи… Вот такие явления — они вне времени, и, что самое важное, именно из них состоит основа жизни, благодаря их восприятию выстраивается основа человеческого духа. Именно память о явлениях позволяет ему «пересобрать себя», не только вспомнить, что с ним было раньше, но и преодолеть шок от случившегося, осознать и принять произошедшее не только с ним, но и со страной.

Это вторая стержневая идея романа — осмысление случившейся в России катастрофы. По мысли Платонова, главная её причина лежит не в политико-экономической плоскости. Просто долго, очень долго в людях накапливалось зло (в тексте употреблено более резкое выражение, и в связи с этим вспоминаю и нахожу оправдание обсценной лексике нашего оператора Е.). Внутреннее зло разных людей начало резонировать, усиливать друг друга. Когда этот резонанс достиг критического уровня — рвануло так, что никому не показалось мало. Возможно, тут та же мысль, что и в известной цитате Достоевского «все виноваты во всём».

Водолазкин, по сути,показывает метафизический механизм социальной катастрофы. Человек — существо социальное.  Между людьми есть взаимодействие не только на уровне политики и экономики, но и на духовном уровне, когда грехи одних побуждают грешить других. Другими словами, не крепостное право и отсталость причина революции, а накопившиеся и взаимодействующие друг с другом человеческие подлости проявлялись и в крепостном праве, и в отсталости, и в революционных потрясениях. Внутреннее зло всегда найдёт себе дорогу вовне. Не одни форматы, так другие.

Впрочем, Платонов говорит и о резонансе добра — но признаёт, что этот резонанс действует слабее. Собственно, ничего оригинального — падать проще, чем летать.

Отсюда, кстати, вытекает и ещё одна стержневая идея — бессмысленность обиды на власть и бессмысленность мести негодяям.

Платонов, пройдя все круги ада в соловецком лагере, не испытывает никаких иллюзий по поводу советской власти. Он не считает (в отличие, например, от наших современных неосталинстов), что зло было необходимо, что из такого зла рано или поздно вырастет добро. И потакать злу, соглашаться со злом, благословлять зло он не намерен.

Однако он понимает, что это зло вызревало  в человеческих душах столетиями в нашей стране, и потому никаким кавалерийским наскоком с ним не сладить. Власть подлая, бесчеловечная, жестокая? Да, верно. Но какой смысл этому ужасаться? Да, не роза, а сорняк — но вырос он на изливающемся из миллионов душ навозе. Чтобы стало лучше, надо менять почву – человеческие души, и никакого другого способа её поменять, учитывая «резонанса добра», не просматривается. А чтобы этот резонанс произошёл, необходимо самому оставаться человеком, даже находясь в бесчеловечных обстоятельствах. Может быть, этого условия и недостаточно — однако оно необходимо.

По отношению к власти Платонову определиться всё-таки проще, чем по отношению к совершенно конкретным людям — садисту Воронину, стукачу Зарецкому. Платонов, при всей своей незлобивости и врожденной вере, не может их простить, его тянет к мести. Он помнит и принимает христианскую максиму — осуди грех, но прости грешника. Это только легко сказать, тем более если этот грешник на твоих глазах изнасиловал знакомую тебе девушку? А если он оклеветал отца твоей возлюбленной? Тогда прощение — высший пилотаж! Чтобы так простить, до такого прощения ещё надо дорасти. А это путь подчас длиною в жизнь (вспомним ещё и героя другого романа Водолазкина – Чагина). Главное при этом — запрет на мщение. Да, между отказом от мщения и прощением — огромное расстояние, и не всякий человек сумеет в итоге простить. Но, по крайней мере, можно запретить себе месть, запретить себе соблазн почувствовать себя «бичом Божиим». Нет ничего хорошего в такой мести и не будет, и главному герою приходится это осознать.

И ещё о чём хотелось бы сказать: полученный в детстве заряд любви, доброты и красоты помогает человеку не сломаться в самых страшных обстоятельствах. У Иннокентия Платонова было счастливое детство, были любящие и понимающие его родители. Он рос, как нежный цветок в оранжерее. Именно опыт счастья, опыт любви и теплоты — удерживали его от отчаяния, не дали сломаться. Все эти неважные с точки зрения прагматика мелочи — стрекот кузнечика, запах самовара, мамина улыбка — окружали его душу защитной бронёй. Эти явления помогают справиться с натиском событий.

Многие с такой точкой зрения могут не согласиться. Для некоторых наших современников такой опыт любви и теплоты – минус. Они уверены, что ребёнка с младых ногтей нужно готовить к суровой прозе наших дней, закалять его всяческими трудностями и лишениями — лишь тогда он не сломается, выйдя из тепличных условий детства в суровые будни взрослой жизни. Но может поэтому в нашей действительности столько человеческой жестокости. Жестокости тех, кого недолюбили.

4

Е.Водолазкин “Авиатор”.Мои впечатления

Добрый день!Почитала я посты Л.Чебатуркиной про книги Е.Водолазкина, да еще подруга взяла его книги в библиотеке-и обидно стало.Что же это, все читают новинки книжного рынка-а я нет?Решила и сама просветиться-купила на Озоне электронную книгу Водолазкина “Авиатор”(дешево).Прочитала одним духом-я быстро читаю, и решила поделиться с вами впечатлениями..

Сначала краткое содержание книги.1923 год, Советская Россия.Ровесника века молодого человека Иннокентия из дворянской семьи арестовывает ЧК по обвинению в убийстве соседа по коммуналке Зарецкого, донесшего на отца возлюбленной Иннокентия Анастасии.Героя отправляют на Соловки(там очень страшные сцены лагерного быта), и в том же году ученый Муромцев замораживает его с целью отработать воскрешение членов Политбюро(подобные программы и правда существовали, начальство всегда было очень озабочено своим бессмертием).Героя воскрешают в 1999 году, в наше время.Он довольно быстро поправляется, адаптируется к современности и даже находит свою былую возлюбленную Анастасию(в возрасте 94 лет).Последняя, правда, быстро умирает-но ее заменяет в сердце героя ее внучка, тоже Анастасия.Далее вроде бы полное благополучие-с ожиданием ребенка, но тут состояние героя начинает резко ухудшаться(заморозка даром не прошла).Его отправляют лечиться в Германию, и на обратном пути он вроде бы погибает в авиакатастрофе(финал остался открытым и без завершения, что мне не понравилось).Теперь общие впечатления о книге..

Автор-безусловно, человек талантливый, хорошо описывает природу, прошлое, переживания и т.п.Но я никак не могла отделаться от мысли, что где-то что-то подобное уже читала(я человек начитанный).И тут вспомнила ленинградского писателя Геннадия Гора, умершего еще в 1981 году.Тот же тонкий лиризм, та же встроенность фантастики в повседневную жизнь и пр.-и даже произведение похожее у Гора есть,”Синее окно Феокрита”.Там мальчик из будущего влюбляется в Тоню, девушку из прошлого-но никак не может попасть в ее время, и застает Тоню уже старушкой.Разумеется, Водолазкин гораздо жестче Гора-все же время сейчас другое.Но стиль поразительно похож-недаром оба писателя из Питера.

Кстати же, совершенно отрицаю сходство Водолазкина с Маркесом-Маркеса невозможно представить вне латиноамериканского фольклора и контекста, а Водолазкин-писатель сугубо российский.Замечу еще, что особенно мне не понравился финал романа-и не только отсутствием четкого завершения.Вдруг в конце выясняется, что герой убил-таки доносчика Зарецкого-и тем, на мой взгляд, здорово обессмысливается сюжет.Получается, что героя посадили за дело-и его постигла справедливая кара.В начальный контекст романа это как-то не вписывается..

В общем, конечно, не жалею, что потратилась на книгу и прочитала ее.Но, на мой взгляд, автор вторичен и строит надуманный сюжет-больше его книги я читать вряд ли захочу.Интересна бы точка зрения Л.Чебатуркиной-думаю, ей мой пост вряд ли понравится..

2

Глядя на корешки любимых книг поневоле задумаешься…

Оно, конечно, все они великие герои, но с кем бы я решился отправился в поход? Вопрос. С Генри Стэнли Мортоном? Ну это вряд ли, чувак ради «нескольких строчек в газете» ринулся на поиски Ливингстона в глухопердях Африки. Наш Миклуха? И чего его понесло в Новую Гвинею? Чтобы потом постоянно клясть малайского «друга» за поедание запасов жратвы?

Вы спросите об Амундсене. Да, классный чувак, но так любуется собой… Хотя ведь жизнь положил пытаясь спасти чуваков экспедиции Умберто Нобиле. Если помните, хотя бы, прекрасный фильм «Красная палатка» и Шоном Коннери в роли Амундсена?
Ну да ладно. Увидел корешки книжек Коцебу, Лазарева и Норденшельда (или шёльда?, досе непонятно, просветите), и вспомянулось, что за три года Лазаревской кругосветки он потерял всего лишь трёх членов экипажа – одного смыло во время штотма, другой по неосторожности сел жопой на металлический штырь, ну а трений, да и не помню о третьем, но уж Лазарев в этом ничуть не виновен!
Даже квашенной капусты запас в обожжёных бочках на три года похода! И ведь искали Терру Инкогниту! В местах куда «не заманишь и наградой».

Некоторые скажут долг, некоторые ответят – «Служу отечеству», а по мне так просто чувакам было интересно посмотреть то, что за полосой льда.

Да, к стати, вернусь к книжкам. Арсеньев, Скотт, Норденншельд (хотя ужасно скучен). Но. Конечно! Скотт! Этот человечище среди великих людей! Скотт, однозначно! Хотя Арсеньев стоит рядом.

3

Саша Черный “Больному”

Доброе утро! Не думайте, что я решила сегодня вас огорчать-хочу, напротив, поднять настроение вам и себе. Это одно из самых светлых и человечных стихотворений поэта-очень пригодится в наше время(выкладываю его с сокращениями). Обращено оно и ко мне самой-последнее время врачи часто расстраивают меня, возраст..

Есть горячее солнце,наивные дети,

Драгоценная радость мелодий и книг.

Если нет-то ведь были, ведь были на свете

И Бетховен, и Пушкин, и Гейне, и Григ..

…Бесконечно позорно в припадке печали

Добровольно исчезнуть, как тень на стекле.

Разве Новые Встречи уже отсияли?

Разве только собаки живут на Земле?

…Оставайся!Так мало здесь чутких и честных..

Оставайся!Лишь в них оправданье Земли.

Адресов я не знаю-ищи неизвестных,

Как и ты-неподвижно лежащих в пыли.

Если лучшие будут бросаться в пролеты-

Сгинет мир от бескрылых гиен и тупиц!

Полюби безотчетную радость полета,

Разверни свою душу до полных границ.

Будь женой или мужем, сестрой или братом,

Акушеркой, художником, нянькой, врачом.

Отдавай-и, дрожа, не тянись за возвратом:

Все сердца открываются этим ключом.

Есть еще острова одиночества мысли-

Будь умен и не бойся на них отдыхать.

Там обрывы над темной водою нависли-

Можешь думать..И камешки в воду бросать..

А вопросы..Вопросы не знают ответа-

Налетят,разожгут и умчатся, как корь.

Соломон нам оставил два мудрых совета:

Убегай от тоски и с глупцами не спорь.

 

2

Иногда вспомниться чёрти что, а тут, вдруг, знакомый « поэт-песенник». Бывает же такое, вспомянулось.

Откуда-то прилетает и ничего с этим не поделаешь.

3

Впервые сблизко с этим казрдиналом ордена куртуазнызных маньеристов познакомился на десятилетие «ордена», ежели кто помнит Вадика Степанова, Андрея дибрынина и всех прочих товарищей, кстати, обожающих Брежнева и Советскую власть, что и доказали коллективным посещением могилы Генсека в 1992- м году, за что и были все привлечены.
Ну это так, к слову.

Витя ещё не был известен «Хрустом французской булки» и даже притоны  « Катманду» и уж тем более Крыловскими «порт-Саидами» со всякой зренью, ни когда не могли отвратите от Витеньки, веселяги, которому первая жена, Инга, говорила – « Хватит 3,14дздмть, иди, лучшу, сочини шлягер!»  и ведь это, как ни удавалось. Были и «пьяные помятые пионервожатые» и «как хороши в России вечера» с хрустом «французской булки» . Бывает, извиним поэта, и не стоит в него стрелять.

P.s. Кстати, Витю обожаю за простоту нравов «черного молдавского барона»  как утверждал в саоё время Вадим Степанцов. Ну это их дело..

Фото с сайта

3

Вроде бы и вопрос, но требует разъяснения.

Интересненько и всё.

4

Интересненько, а почему Праттчет бьёт по популярности всё остальное?  Его все читали и заценили за классный люжет и красоту слога и изложения?  По мне, так неплохой писатель, но до моих любимых Гессе, Набокова, Фрая, Гоголя и проч. Недотягивает на сотни миль. Да, увы, но так, именно так!

4

А.Величанский “Когда убили одного”

Когда убили одного-

Все спрашивали: Кто?Кого?

Когда?С какою целью?

Солдат ли?Офицер ли?

Когда убили десять лиц-

Все вслух позорили убийц,

Запомнив благосклонно

Убитых поименно.

Когда убили сто персон-

Никто не спрашивал имен

Ни жертв, ни убивавших-

А только:Ваших?Наших?

Когда убили миллион-

Все погрузились в смертный сон,

Испытывая скуку,

Поскольку сон-был в руку.

2

В.Долина “Трудно мне, тетя”

Доброе утро! Почитала текущую повестку-и вспомнила песню В.Долиной. Правда, написана она в перестройку, больше тридцати лет назад-но моему настроению соответствует..

Говорила мне тетя, моя беспокойная тетя,

А глаза ее были уже далеки-далеки:

“Что посеяли-то, говорю, и пожнете-

Ну пожнете, пожнете-все мелочи, все пустяки”.

Ой тетя-тетя, худо мне, тетя,

Худо мне, тетя, худо мне, тетя-от этих новостей.

Трудно мне, тетя, трудно мне, тетя,

Трудно мне, тетя-и страшно за детей.

Говорила мне тетя, моя беспокойная тетя,

Поправляя нетвердой рукою фамильную седину:

“Что посеяли-то, говорю я тебе, и пожжете,

Я с других берегов на дымы эти ваши взгляну.”

Говорила мне тетя, моя беспокойная тетя,

Убирая серебряный дедушкин портсигар:

“И земли не осталось, а всходов откуда-то ждете,

Не туман над Москвою-а сизый плывет перегар.”

Ой тетя-тетя, худо мне, тетя,

Худо мне, тетя, худо мне, тетя-

От этих новостей.

Трудно мне, тетя, трудно мне, тетя, трудно мне, тетя-

И страшно за детей…

2

Случайности не случайны: Раиса Ахматова

Раиса Ахматова (1928-1992) чеченская народная поэтесса. Она владела высшим искусством поэзии, заключающемся в способности придавать словам максимальную выразительность.

6

Этот пост из серии “Я ОТКРЫВАЮ ДЛЯ СЕБЯ…”

Сегодня я хочу познакомить вас с двумя небольшими стихотворениями Раисы Солтамурадовны Ахматовой, народной поэтессы Чечни, журналиста, общественного деятеля:

В горах, где гостя каждого, любя,

Всегда встречают, как родного брата,

Запомни: приютившему тебя

Не делай подлости… И — это свято!

Вспомните, было у вас такое: в вагоне поезда вы встречаете совсем незнакомого человека, начинаете с ним разговаривать и уже не можете остановиться, а через пару часов общения, вам кажется, что у вас много общего и вы знакомы много лет.

Таких людей Раиса Ахматова называет прохожими. Однако подчёркивает, что вся наша жизнь – это взаимодействие друг с другом:  с близкими и случайными прохожими. Иногда в повседневной суете и заботах мы начинаем теряться и забываем себя. И вдруг встречаются люди, которые помогают нам понять: кто мы. Если человек в нашей жизни был даже несколько часов, был простым прохожим, у этой  встречи есть смысл. Какие-то невидимые нити связывают нас друг с другом, и делают нашу жизнь в этом мире осмысленной, хотя и потрясающе непредсказуемой.

Откуда ты, хороший человек?

Откуда ты, прохожий человек?

И как зовут тебя, захожий человек?

А может, все вопросы ни к чему:

Что имя даст поступку твоему?

Я безымянной доброту приму твою

И безымянной чистоту приму.

Ушел прохожий.Знаю, носит он

Мильоны человеческих имен.

Слова и мысли людей – это зеркало их души. Душа Раисы Ахматовой удивительно красива.

 

6

Да просто ни о чём.

Сидишь вот так, «слегка мечтаешь и вроде бы чего-то ждёшь, то Пушкина перелистаешь, то Пущина перелистнёшь». Всяко и со всяким бывает …, случается, нахлынет какая-то хрень, задумаешься и понесло (почти по «Волне моей памяти» Тухманова, если кто помнит и знает. Ну да бог с ними незнайками). И не сёт то память не туда где хочется побывать ещё раз в прошлой жизни, а почему-то вытягивает на самое неприятное, на то, что хотелось бы забыть, замуровать, под километровым слоем бетона.

А оно, прошлое, всё равно всплывает.

2

«О любви немало песен сложено…»

С наступающим первым весенним праздником – женским днём 8 марта. А женщина и любовь – это нераздельно

5

Любовь непостижимое чувство. Столько сказано, написано, спето, а всё остаётся чувство недосказаности. Ну вот к примеру, мужской разговор отца с сыном:
– Папа, что такое любовь?
– О-о, сынок! Любовь – это слияние и растворение!
– Химический процесс?
– Любовь, скорее – взаимопритяжение!
– Что – физику учить?
– Э-э…Любовь – суть рода продолжение!
– И биологию, и анатомию? О нет! Я никогда не полюблю!

На этом пожалуй остановимся, и улыбнемся. Лучше всего о любви в поэзии. Вот две точки зрения на любовь от двух современных поэтов:

Любовь — она бывает разной.
Бывает отблеском на льду.
Бывает болью неотвязной,
Бывает яблоней в цвету.
Бывает вихрем и полетом.
Бывает цепью и тюрьмой…
Мы ей покоем, и работой,
И жизнью жертвуем самой!
Но есть еще любовь такая,
Что незаметно подойдет
И, поднимая, помогая,
Тебя сквозь годы поведет
И будет до последних дней
Душой и совестью твоей. (Ольга Высотская)

Любовь бывает разная: безумная, спокойная,
Бывает очень чуткая, не терпящая лжи.
Бывает безответная, ответная, бездонная…
А у тебя какая? Какая? Расскажи!

Любовь бывает добрая, недобрая, нечестная,
Бывает бесконечная, а значит, на всю жизнь!
бывает некрасивая, красивая, чудесная…
А у тебя какая? Какая? Расскажи!

Любовь бывает сдержанной,
несдержанной, неистовой
Бывает слишком быстрою, и той, что не спешит;
Бывает очень мягкая, бывает та, что с искрами!
А у тебя какая? Какая? Расскажи!

Но ты стоишь измученный, усталый и рассеянный,
И держишься за поручни расслабленной рукой.
И говоришь мне голосом спокойным и уверенным:
— А у меня, наверное, ты знаешь, никакой. (Ах. Астахова)

5
Авторизация
*
*

Вычислите: *Капча загружается...


Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

Вычислите: *Капча загружается...


Генерация пароля

Вычислите: *Капча загружается...