Рубрика: Литература

Доброе утро! Сегодня хочу рассказать еще об одной известной антиутопии 30-х-50-х годов прошлого века-“Повелитель мух”. По-моему, весьма назидательно..

..Во время Второй мировой самолет с английскими ребятами-подростками терпит крушение около необитаемого тропического острова. Ребята остаются одни-и сами пытаются выживать. Сначала все идет цивилизованно-ребята выбирают себе главу-Ральфа, строят шалаши, поддерживают костер, чтобы их заметили и спасли. Но затем один из ребят-рыжий Джек, завидующий Ральфу-отвлекает ребят на охоту за дикими свиньями, костер гаснет. Постепенно ребята дичают и звереют, Джек переманивает к себе большинство, и провозглашает себя вождем, разрисованным, как дикарь.

Ральф и его верный друг Хрюша пытаются сопротивляться, но бесполезно. В конце концов Хрюшу и еще одного здравомыслящего Саймона убивают, а ребята впадают в идолопоклонство-принимают тело парашютиста за неведомого зверя и поклоняются ему. На Ральфа, который остался один-устраивают охоту, и “дикари” даже поджигают остров, не думая о последствиях для них же.

Роман кончается хэппи-эндом-на дым подожженного острова приплывает корабль, моряки всех спасают, а очнувшиеся ребята плачут.

Мне все сегодняшнее человечество, к слову-представляется такими вот ребятами, заигравшимися в войнушку и поджигающими свой мир, не думая о последствиях. Вот только не знаю, откуда возьмутся взрослые, чтоб все это прекратить-инопланетяне разве..

Доброе утро! 28 августа исполнилось 99 лет со дня рождения А.Стругацкого-старшего из двух великих братьев-фантастов. Поэтому не смогла удержаться, чтоб не написать пост на тему своей любимой у братьев книги “Трудно быть Богом”. Да и вообще, как можно закончить цикл о советской фантастике-без упоминания Стругацких? Правда, фантастика у Стругацких не вполне советская-и не совсем фантастика(а зачастую социальная сатира)- но это уж отдельный разговор.

…Итак, далекое будущее. На чужой планете, где царит дикое Средневековье-действуют прогрессоры с коммунистической Земли, которые должны продвигать тамошние нравы к светлому будущему. В государстве Арканар главный прогрессор-Антон, или дон Румата Эсторский(по-тамошнему). В Арканаре к власти приходит министр дон Рэба, который задался целью уничтожить всех грамотных, образованных и думающих людей-с помощью “серого движения”-штурмовиков, набранных из городских низов. Исторические аллюзии совершенно понятны-думаю, объяснять их не надо. Задача Руматы-спасать и переправлять за границу Арканара “книгочеев”, чем он успешно и занимается. При этом у Руматы запрет на любые насильственные действия, что крайне сложно..

Весь роман полон изречений, которые уже стали мемами-“Умные нам не надобны, нам надобны верные”, “После серых всегда приходят черные” и пр. Наконец, при спасении доктора Будаха Румата сталкивается с самим доном Рэбой-и в открытую объясняется с ним. Будаха Румате удается спасти-но дон Рэба пытается сделать ответный ход-и захватить любимую девушку Руматы Киру. Кира при этой попытке гибнет-а Румата, что называется, слетает с катушек и нарушает свой запрет на насилие, после чего его эвакуируют на Землю.

Самый шедевр-это диалог Будаха с Руматой в конце книги(Будах догадывается, кто такой Румата). Будах описывает пирамидальную структуру общества как вечную и неизменную-и прямо говорит, что всегда будут существовать господа и рабы, и что каждый раб всегда обожает своего господина-и ненавидит своего освободителя, потому что каждый раб представляет себя на месте господина-но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Увы, история во многом подтверждает этот постулат..

Не хотелось бы, однако,заканчивать пост на столь мрачной ноте. Сами Стругацкие хоть и думали так-но прогрессоры действуют у них во многих произведениях, значит, они втайне лелеяли надежду изменить и улучшить человечество. Будем надеяться на это и мы..

Решила сегодня выложить сказку-притчу Маршака-по-моему, звучит актуально. Судите сами..

“Солдат заспорил с королем-

Кто старше, кто важней?

Король сказал:” Давай пойдем

И спросим у людей!”

Вот вышли под вечер вдвоем

С парадного крыльца-

Солдат под ручку с королем-

Из летнего дворца.

Идет навстречу свинопас,

Пасет своих свиней.

“Скажи, приятель-кто из нас

По-твоему, важней?”

“Ну что ж-ответил свинопас-

Скажу я, кто важней из вас!

Из вас двоих важнее тот,

Кто без другого проживет!”

“Ты проживешь без королей?”-

Солдат сказал:”Изволь!”

“А ты-без гвардии своей?”

“НУ НЕ-Е-ЕТ!”-сказал король.

Доброе утро! Неделю назад я ездила в комиссионный магазин-где, среди всего прочего, продаются книги. Правда, это в основном, отечественная и зарубежная классика-зато очень дешево. Среди прочего я увидела вот эту книгу-и не смогла не купить ее. Теперь хочу рассказать вам об одном из самых необычных романов в мировой истории..

“Наследник из Калькутты”-приключенческий роман. Чего только нет на 750(!) его страницах-моря и кораблекрушения, чернокожие рабы и индейцы, пираты благородные-которые топят суда злодея-лорда(на деле самозванца и бывшего пирата). Есть также охота за наследством бездетного итальянского миллионера-со стороны отцов-иезуитов, и все это сплетено в единый сюжет. Заканчивается все хэппи-эндом-злодея-самозванца разоблачают, миллионер оставляет сокровища вновь обретенным внукам(а иезуиты остаются с носом), все главные герои живы и находят друг друга. Конечно, несколько наивно-но для подросткового возраста пойдет, особенно, если учесть условия, в которых роман писался.

В пафосном предисловии советских времен автор сам рассказал про эти условия-как они после войны шли по тайге с партией геодезистов-и, чтобы развлечь спутников, автор начал сочинять роман. В предисловии много красивых слов про комсомольский задор, новые города и прочее-и все это, увы, неправда(мягко говоря), написанная для того, чтоб роман выпустили в свет.

Правдива только тайга(без строек и комсомольского задора)-в которой в лагере сидел автор(осужденный по знаменитой 58-й статье за “болтовню”). Роман автор писал на чердаке тюремной бани при свете коптилки-и ему с трудом удалось сохранить роман после освобождения и вынести из лагеря. При первом издании в соавторы романа пришлось взять лагерного бухгалтера-за его помощь и содействие.

Вот такая история-вызывает удивление, как автору удалось придумать столько подробностей-без книг и обращения к источникам. Разумеется, после освобождения автор вносил коррективы-но основной сюжет остался нетронутым.

Не жалею, что купила книжку и перечла. Со временем, возможно, подарю кому-нибудь из внуков подруг-пусть почитают(вместе с предисловием)-и проникнутся духом времени..

Доброе утро! Продолжаю серию постов “Советская фантастика”. Сегодня разбор старого произведения Г.Мартынова, которое я прочла еще в детстве. Роман является уникальным в своем роде-больше я такого не читала.

…1953 год. В Париже умирает от болезни сердца советник российского посольства Дмитрий Волгин. Чтобы родные и знакомые могли проститься с ним на Родине-тело кладут в свинцовый гроб, наполненный инертным газом. Тело отправляют на Родину и хоронят с почестями-Волгин герой Советского Союза.

В следующем эпизоде мы видим неподвижного человека, которого лечат непонятными приборами в незнакомой обстановке врачи-гиганты Люций и Ио. Человеку отказываются объяснить, где он и что с ним-и только спрашивают имя, которое он помнит. Только после выздоровления Люций объясняет человеку, что его нашли мертвым в свинцовом гробу и воскресили-через 1900 лет после смерти. Имя человека-Дмитрий Волгин(!!). Волгину приходится поверить во все эти чудеса-и попытаться вписаться в общество будущего, с его чудесами техники и полным коммунизмом(разумеется). Кстати, у автора было маловато фантазии насчет технических достижений через 1900 лет-почти все они(кроме межзвездных полетов и управления погодой)-реализованы уже сейчас или будут реализованы вскоре( мобильные телефоны, “умные дома”, индивидуальные полеты и пр.)

У Волгина явно  не очень получается  вписаться в будущее-но тут возвращается первая межзвездная экспедиция, стартовавшая в 21-м веке на фотонном корабле. Астронавты близки к Волгину по менталитету-и он уже не чувствует себя одиноким. Экспедиция была послана к планете, куда переселились жители планеты Фаэтон из Солнечной системы(планета погибла в результате катастрофы много тысяч лет назад-и вместо нее теперь пояс астероидов). Теперь жители Фаэтона возвращаются вместе с планетой(!!) в Солнечную систему-но надо расчистить место от астероидов. Волгин с друзьями принимают участие в космической экспедиции по расчистке пространства-но во время нее происходит катастрофа. На большом астероиде взрываются старые запасы фаэтонского топлива-и под ядерное облучение попадает космолет с Волгиным. Последнего ждет полный паралич, и даже наука будущего фаэтонцев не может спасти его. Но Волгин предлагает заморозить его на 1100 лет-ко дню возвращения из космоса своих друзей-астролетчиков. Так и поступают-и люди будущего с легкостью воскрешают Волгина вторично(!!)-для них невозможного уже не осталось..

Почему я вам рассказываю этот, в общем, наивный сюжет? Потому что автор с небывалой ясностью реализовал мечты каждого о вечной жизни. Как писал В.Высоцкий в песне к фильму “Бегство мистера Мак-Кинли”(тоже о мечте о бессмертии):

“Вот и сбывается то, что пророчится-

Уходит поезд в небеса-счастливый путь!

Ах, как нам хочется, как всем нам хочется-

Не умереть, а именно уснуть!”

Приятно почитать о том, что кому-то это удалось-хоть в фантазии..

Добрый день!Сегодня очередная печальная годовщина-дата расстрела в Екатеринбурге царской семьи в 1918-м году. Хочу сегодня выложить посвященное этому стихотворение М.Шкапской..

Но сначала немного об авторе стихов. Мария Шкапская- полузабытая поэтесса начала 20-х годов прошлого века. В отличие от других поэтесс-основную тему ее творчества составляла не любовь-а материнство(у Марии было трое детей). В стихотворении говорится об участи убитого с царской семьей царевича Алексея-и оно всегда было очень близко моему мироощущению(“грехи отцов будут взысканы на детях”). Кстати, упомянутая Геся Гельфман-народоволка, судившаяся в 1881-м году вместе с С.Перовской. Стихи, может, и спорные-но почитать стоит..

“Народной ярости не внове

Смиряться страшною игрой.

Тебе, семнадцатый Людовик-

Стал братом Алексей второй.

И он принес свой выкуп древний-

За горевых пожаров чад,

За то, что мерли по деревне

Мильоны каждый год ребят.

За их отцов разгул кабацкий

И за покрытый кровью шлях,

За хруст костей в могилах братских

В манчжурских и иных полях.

За матерей сухие спины,

За ранний горький блеск седин,

За Геси Гельфман в час родин

Насильно отнятого сына.

За братьев всех своих опальных,

За все могилы без отмет,

Что Русь в синодик поминальный

Записывала триста лет.

За жаркий юг, за север гиблый

Исполнен над тобой и им,

Неукоснительно чиним

Закон неумолимых библий.

Но помню горестно и ясно-

Я-мать, и наш закон простой:

Мы к этой крови не причастны,

Как не причастны были-к той.”

1920 год

 

Добрый день! Начинаю мини-цикл публикаций “Советская фантастика”, на что меня надоумил Влад.  Сегодня разбор знаменитого романа И.Ефремова “Час быка”(который я недавно прочла), бывшего в советское время не в почете.

До этого я была знакома с романами Ефремова “Туманность Андромеды” и “Лезвие бритвы”. При всей наивности того и другого-в них были интересные приключения и рассуждения. “Час быка” же, на мой взгляд, этих достоинств во многом лишен-судите сами.

Действие происходит через много веков от нашего времени, когда на Земле давно полный коммунизм-звездолетчики корабля “Темное пламя” посылаются на поиски населенной бывшими землянами планеты Торманс, которую и достигают путем нуль-перехода. На планете олигархическое общество, возглавляемое Советом четырех во главе с Чойо Чагасом. Порядки на планете весьма жестоки-все разделяются на КЖИ (короткоживущих), и ДЖИ(долгоживущих) , и правителей-змееносцев, живущих сколько могут. КЖИ живут только 25 лет, после чего их препровождают для умерщвления в храм “Нежной смерти”. Заметим, что в КЖИ и ДЖИ(интеллигенцию)-определяют по результатам тестов, а не наследственно, как обыкновенно бывает в жизни. Вообще, если (на мой взгляд)-в романе и есть что интересное и актуальное, так это именно изображение общества Торманса, во многом здорово напоминающее некоторые современные общества( культ силы, отсутствие эмпатии, низкопробные фильмы и развлечения и пр.).

Земляне с “Темного пламени” пытаются высадиться на Тормансе-но им сначала отказывают. Однако высокоморальным землянам удается добиться высадки путем обмана, сообщая, что за ними летит еще звездолет с оружием. Нескольких землян(в том числе руководителя экспедиции Фай Родис)-допускают на Торманс. Трое из них, правда, погибают во время стихийного бунта-но Фай Родис живет в резиденции самого Чойо Чагаса и организует показ для ДЖИ фильмов о замечательной земной жизни. Разумеется, ДЖИ моментально проникаются красотой идей-и хотят перестроить свое общество по земному образцу. Для этого земляне снабжают их средствами психологического манипулирования-специальными приборчиками, способными стирать из памяти неприятные моменты, а также определять провокаторов по их мыслям(!!)

Отдельным моментом идет сексуально-эротическая составляющая, всегда очень сильная в произведениях Ефремова. Фай Родис с подругой даже танцуют голышом(!) для Чойо Чагаса-вероятно, с целью убедить его в преимуществах коммунизма. Результатом оных действий является только то, что Чойо влюбляется в Фай-и предлагает ей стать его любовницей, но Фай, конечно, его отвергает, а любовница Чойо пытается Фай убить-но, разумеется, не преуспевает.

Конец романа таков-двое из высшего Совета четырех пытаются захватить Фай Родис, но последняя кончает с собой усилием воли(у землян вообще масса сверхспособностей, как и положено сверхчеловекам). Мстители с Торманса убивают этих двоих из высшего совета-и земляне, оставив тормансянам приборчики для психологического манипулирования, отбывают на Землю(кроме инженера Вир Норина, влюбившегося в местную девушку). Кончается роман  хэппи-эндом-на Тормансе, разумеется, устанавливается полный коммунизм, и на главной площади ставится памятник Фай Родис, которую несут совместно на руках представители КЖИ и ДЖИ(все это в бронзе), а рядом бронзовый Вир Норин держит на ладони чудо-приборчики(куда же без них). Вы только представьте себе эту картинку-все это на полном серьезе..

Самое забавное, что опус Ефремова советская власть приняла в штыки-сам Андропов решил, что Ефремов в обществе Торманса изобразил советское общество(хорошее же мнение было у советского руководства о собственной стране). Демичев принял Ефремова-и последний разъяснил, что в виде общества Торманса изобразил маоистский Китай-на что, кстати, в романе есть прямые указания. Тем не менее, “Час Быка” много лет не переиздавали-и напечатали вновь только в перестройку..

Вот такой был роман..Что прочитала его-не жалею, но как по мне, он не стоит больше ста рублей, которые я за него заплатила. А вам решать самим, как думать

Добрый день! Хочу сегодня вспомнить малоизвестную антиутопию И.Эренбурга, написанную сто лет назад-в 1923 году. Это был “золотой период” творчества Эренбурга – когда он написал самые талантливые свои произведения, и не должен был еще подделываться под соцреализм, как делал это позже- в 30-40-е годы прошлого века..

“Трест Д.Е” имеет подзаголовок-“история гибели Европы.” Несомненно, в его написании сыграла роль книга О.Шпенглера “Закат Европы”. Книга о том, как авантюрист Енс Боот, внебрачный сын монакского принца – создал на деньги трех американских миллиардеров трест по уничтожению Европы, которую он одновременно любит и ненавидит.  Уничтожение Европы заняло 14 лет-с 1927 по 1940 год, и страны уничтожают самыми разными способами. Триггером уничтожения выступает Франция, которая нападает на Германию (не стоит забывать, что писалась книга в 1923 году, когда Германия лежала в руинах после Первой мировой и Гитлера еще никто не предвидел).  Далее коалиция европейских стран нападает и на Советскую Россию(!), уничтожая ее европейскую часть, так что правительство СССР переезжает в Читу. Затем Британию уничтожают голодом, устроив в ней глобальный экономический кризис, а другие европейские страны-различными средствами бактериологической войны. К 1938 году целой остается одна Франция, где вспыхивает гражданская война – и стороны уничтожают друг друга. Так заканчивается история Европы-а Енс Боот, добившийся своего, умирает от ностальгии на развалинах Европы..

Книга полна удивительных прозрений – скажем, об инерции европейского общественного мнения, где люди никак не могут понять, что происходит-и что дело и до них дойдет. Пост на тему романа Эренбурга написала еще на Кью Л. Чебатуркина, которую я с книгой и ознакомила. Но во взглядах на книгу мы разошлись – мне казалось актуальным именно распространение в Европе разных болезней (дело-то было во время ковида), а Лариса приняла замысел уничтожения Европы за чистую монету. Я написала ей тогда, что американские миллиардеры уничтожили Европу не из вредности – а как рассадник социалистических идей, о чем ясно говорится в романе. Такая тематика социализма сейчас явно не актуальна..

Вот такой был роман-надеюсь, не очень вас огорчила. Нынче в Европе снова трудные времена-но надеюсь, она их преодолеет, как и в прошлом. Будем надеяться на лучшее..

Добрый день! Сегодня заканчиваю свой цикл “Литературные прототипы”- и речь об одном из самых скандальных романов- “Лолите” В.Набокова. Роман был написан в 1955 году-и речь в нем о любви и сожительстве 40-летнего Гумберта Гумберта с 12-ти летней “нимфеткой” Лолитой-дочерью его погибшей любовницы Шарлотты. Роман отказались издавать в США-и пришлось Набокову издавать его в Париже. Роман, кстати, входит в сотню лучших литературных произведений всех времен и народов, дважды экранизировался.

В работе Набоков вдохновлялся несколькими источниками-например, книгой британского врача Х.Эллиса, где есть глава “Влечение к несовершеннолетним”. Также Набоков знал о браке 35-летнего Ч.Чаплина и 15-летней Литы Грей.  Но все-таки основной прототип Лолиты-американка Флоренс Салли Хорнер, похищенная автомехаником Фрэнком Лассалем.

В марте 1948 года Салли попыталась украсть блокнот в магазине, к ней подошел Лассаль, представился сотрудником ФБР и начал угрожать ей тюрьмой. “Сжалившись”, Лассаль предложил девочке рассказывать о своем поведении, чтобы избежать колонии для несовершеннолетних. Лассаль постепенно вошел к девочке в доверие-и через несколько месяцев предложил ей поехать вместе на море. Мать разрешила девочке “путешествие с друзьями”, даже не спросив, что это за друзья(за что ее все потом осуждали). Мать поддерживала с дочерью связь по телефону и только через месяц обратилась в полицию.

Лассаль год путешествовал с Салли по США, представляясь ее отцом, никто не догадывался о характере их отношений. На второй год поездок Лассаль попытался определить Салли в школу в Далласе, там девочка рассказала обо всем друзьям и позвонила домой. 22 марта 1950 года Лассаля арестовали в Калифорнии и посадили на 35 лет..

Конец “Лолиты” был другой-подросшая Лолита сбежала от Гумберта с другим мужчиной и не доносила на него. Гумберт тоже закончил в тюрьме-но потому, что убил режиссера, с которым Лолита от него сбежала. Ну, автор имеет право на фантазию..

Кстати же, в 60-х-70-х годах прошлого века Набокова восемь(!) раз выдвигали на Нобелевскую премию-но так ее и не дали. Жаль-было бы одним русским нобелеатом больше, Набоков вполне это заслужил. Кстати, именно из-за “Лолиты” Набокову в 1963 году не дали Нобелевку-член Шведской Академии А.Эстерлинг заблокировал его кандидатуру за “аморализм романа”. Увы, то, что талантливо-не всегда морально..

Вот и циклу конец-а кто читал(и лайкал)-молодец. До новых встреч!

 

 

Доброе утро! Продолжаю свою серию публикаций. Сегодня речь о всем известном( если не из книг, то из фильмов)-веселом жулике Остапе Бендере. Но сначала несколько слов об истории создания  романа “12 стульев”-она небезинтересна..

В 1927-м году уже известному тогда писателю В.Катаеву пришло в голову “выступить в роли Дюма-отца”, т.е. нанять себе “литературных негров” для чернового написания романа, по которому он “прошелся бы позже рукой мастера”, забрав себе всю славу. На роль “литературных негров” Катаев определил своего младшего брата Е.Петрова(Петров-это псевдоним), и его приятеля И.Ильфа. Явившись в августе 1927 года в газету “Гудок”, где работали журналистами молодые авторы, Катаев сделал им свое предложение, подкинув заодно авантюрный сюжет о поиске сокровищ в стульях. Авторы согласились-и ревностно принялись за работу. Когда же Катаев посмотрел написанное-то увидел, что править уже нечего и справляются ребята и без него. Катаев согласился отступиться-но на двух условиях. Во-первых, он потребовал, чтоб роман был посвящен ему-а во-вторых, захотел золотой портсигар в качестве отступного. Как были выполнены условия-об этом позже, а пока о прототипе Остапа..

Прототипом Остапа Бендера послужил Остап Шор-инспектор одесского УГРО и авантюрист. Остап родился в 1899 году в Одессе, в 1916 году поступил в Петроградский Политехнический институт, но не закончил его из-за революции. 2 года Остап добирался в Одессу, и поступил в одесское УГРО, где прославился смелостью и физическими данными(имел рост 190 см). Работа Остапа шла успешно до трагического эпизода-преступники перепутали с Остапом его брата Натана и убили его. Инспектор тяжело перенес смерть брата, уволился и отправился в Москву.

Там Остап встретился с Ильфом и Петровым и потребовал гонорар за то, что послужил прототипом героя. Писатели впали в ступор-но Шор заявил, что пошутил, и рассказал еще много своих приключений. Ильф и Петров хотели продолжить эпопею-но Ильф заболел туберкулезом и вскоре умер, и идею реализовать не удалось..

Дальнейшая жизнь Шора была вполне обычна-он нашел работу по объявлению на первом в стране Тракторном заводе в Челябинске, устроился сначала рабочим, а потом снабженцем. Шор прожил большую жизнь, намного пережил обеих писателей и умер в Москве 6 ноября 1978 года. Похоронен на Востряковском кладбище.

Если вы помните конец “Золотого теленка”-то Остап Бендер после тщетной попытки перебраться в Румынию с деньгами говорит :”Графа Монте-Кристо из меня не вышло, придется переквалифицироваться в управдомы”. Именно такой путь проделал прототип книжного Остапа..

А теперь об выполнении условий Катаева. В своей книге воспоминаний “Алмазный мой венец” писатель говорит, что Ильф и Петров посвятили-таки ему роман “12 стульев”, но вместо золотого портсигара подарили серебряный. Сэкономили писатели-вот как-то так..

Доброе утро! Продолжаю свою серию публикаций. Все если не читали “Собачье сердце” М.Булгакова-то хотя бы смотрели фильм. За приключениями вокруг пса Шарика не все, возможно, обратили внимание на то, чем же занимался профессор Преображенский. А ведь к нему приходила пациентка лет 60-ти- и он с целью омоложения пересаживал ей яичники обезьяны. Также профессор( когда к нему приходит Швондер с компанией с целью “уплотнить” его жилплощадь)-звонит высокопоставленному пациенту(явно из советских сановников)-и последний его защищает от Швондера. Ясно, что сановник тоже омолаживался у профессора-советская элита всегда трепетно относилась к своему здоровью и молодости.

Вот по этой самой части прототипом профессора Преображенского являлся хирург французского происхождения Сергей (Самуил) Воронов. В начале 20-го века он прославился операциями по пересадке яичек обезьяны, а также фрагментов щитовидной железы с целью омоложения.

В 1914-м году журнал “Искры” восторженно описывал результаты пересадки части щитовидной железы 6-ти летнему мальчику с задержкой развития. Вроде бы после этого умственные способности мальчика и развитие повысились.Пациенты валом повалили к Воронову-он стал даже героем многих литературных произведений. Была песня Ирвинга Берлина “Если ты стар для танцев-поставь себе железу обезьяны”.Также Воронов и его практика стал героем рассказа А.Конан Дойла “Человек на четвереньках”(автор писал не только детективы, но и фантастику).Писал про Воронова стихи и автор-модернист Э.Э.Каммингс. Воронов даже открыл во Французской Ривьере обезьяний питомник для своих операций..

Увы, слава Воронова продлилась недолго-вскоре его пациенты стали жаловаться на ухудшение состояния, он был признан шарлатаном и исчез с радаров. Думаю, реальная судьба Проф.Преображенского оказалась бы также печальной-даже если бы прооперированный Шариков его бы и не сожрал. Близость врачей к верхушке всегда кончалась плохо-достаточно вспомнить судьбу врачей, лечивших Горького и Сталина. Всегда есть соблазн повесить на них чью-нибудь высокопоставленную кончину..

Добрый день!Продолжаю свою серию “Литературные прототипы”. Сегодня речь про одного из главных героев Достоевского- Родиона Раскольникова. У этого героя тоже был свой прототип..

В сентябре 1965 года в газете “Голос” была напечатана история 27-летнего раскольника Герасима Чистова. Он зарубил топором кухарку и ее подругу прачку, и похитил из сундука хозяйки деньги и драгоценности. Хозяева квартиры являлись родственниками Чистова-и последний знал, когда хозяев не будет дома. Воспользоваться украденным Чистов не сумел-его задержали на следующий день.

На следствии Чистов долго отпирался, но был уличен прямыми доказательствами. Как пишет корреспондент-Чистов выказывал большое волнение, у него тряслись руки, что, видимо, свидетельствовало о его раскаянии. Достоевский использовал этот сюжет для своего романа “Преступление и наказание”, вышедшего в 1866 году. Из религиозной принадлежности Чистова Достоевский сделал фамилию героя (Раскольников). Разумеется, у Чистова не было никаких высоких замыслов, типа “Тварь ли я дрожащая или право имею?” Не было и многих других сюжетных линий романа-с Мармеладовыми и пр. Ну, на то Достоевский и великий писатель-чтобы из банальной бытовухи сделать произведение искусства..

Перечитала пост и вижу-получается маловато. Хочу прибавить еще одну историю про литературный прототип у Достоевского-более спорную. Кто читал “Братьев Карамазовых”-помнит, что лакей Смердяков, убивший отца Карамазовых-обвиняет в убийстве Ивана Карамазова. Вроде бы тот желал смерти отца-и уехал в село Чермашню, освободив Смердякову поле для действия.

В очень интересной работе литературоведа И.Волгина “Родиться в России”(про молодые годы Достоевского)-приводится такая версия. Официально отец Достоевского М.Достоевский умер в поле между селами Даровое и Чермашня(!) в июне 1939 года от апоплексического удара. Волгин приводит свидетельства дочери Достоевского и его младшего брата Андрея-о том, что М.Достоевский не умер, а был убит крестьянами за жестокость. О том же говорили и потомки крестьян уже в Советское время в 1925 году.

Волгин выдвигает версию, что Достоевский изобразил в виде И.Карамазова-себя и свои угрызения совести. Дело в том, что имение Даровое было бедным и приносило мало денег-а Достоевский, учившийся в Инженерном училище, постоянно просил отца о деньгах. Отец выколачивал деньги из крестьян всеми способами -и, тем самым, просьбы Достоевского могли стать косвенной причиной смерти его отца.

Уж так это или нет-неизвестно, за что купила, за то продаю. Кстати, из этих же времен фраза Достоевского “Свету ли провалиться или мне чаю не пить?” Дело в том, что Достоевский просил у отца, в числе прочего, и деньги на свой чай(хотя учащимся давали казенный). Решила изложить все это-по-моему, интересно. А работу Волгина всем советую почитать-не пожалеете..

Доброе утро! Уж про Анну Каренину все слышали-если не читали, то смотрели экранизации романа Толстого. У Анны тоже был свой прототип-хотя Анна, скорее, образ собирательный.

Внешность Анны Толстой взял у старшей дочери А.С.Пушкина Марии Гартунг, с которой познакомился в Туле в 1868 году. Мария уже была замужем-и внешностью обладала красивой. Именно у Гартунг Толстой взял вьющиеся черные волосы(она пошла в своего великого отца), которые все помнят по описанию Анны Карениной(“черные завитки волос на шее”). С портрета Гартунг Толстой взял и описание одежды, в которой Анна была на балу(жемчужное ожерелье и гирлянду из анютиных глазок).  Легенда гласит, что Толстой пытался ухаживать за Марией-но получил отказ..

Под поезд Мария не бросалась-но это сделала недалеко от Ясной Поляны некая Анна Пирогова. Так и сложился пазл..

Несколько слов о судьбе Марии Гартунг-она не была счастливой. В 1860-м году в 28 лет Мария вышла замуж за Л.Гартунга -управляющего императорскими конными заводами в Туле и Москве(кстати, муж был на два года моложе Марии). 17 лет они прожили счастливо-но в 1877 году Гартунга обвинили в хищениях, и он застрелился прямо на суде, оставив письмо о своей невиновности. Это сильно потрясло Марию.. Детей у нее не было, и она принимала участие в воспитании племянников-после смерти жены брата Александра.

М.Гартунг всегда бережно хранила память об отце и была единственной из детей Пушкина, дожившей до революции 1917 года. Удовольствия это ей, разумеется, не доставило-она сильно нуждалась. Нарком просвещения А.Луначарский ходатайствовал в 1918 году о назначении М.Гартунг персональной пенсии-но получить ее Мария не успела, умерла в начале 1919 года в 86 лет. Такова уж наша история..

Добрый день! Все, вероятно, помнят по школьному курсу историю благородного разбойника В.Дубровского, который лишился имения из-за соседа-самодура К.Троекурова. Однако, у пушкинского героя был реальный прототип-помещик П.Островский, о котором рассказал Пушкину его друг П.Нащокин.

В 22 года Островский лишился своего имения из-за судебного спора с соседом-помещиком, после чего собрал банду из своих крепостных-и отправился разбойничать. Вроде бы были указания и на связь Островского с польским подпольем-поймали Островского в доме помещика Помарнацкого, куда Островский устроился учителем(точно как Дубровский в повести).

Первоначально повесть Пушкина и должна была называться “Островский”(Пушкин об этом писал Нащокину)-но позже Пушкин название все же поменял(возможно, из-за цензуры).

У Пушкина Дубровский, в конце концов, скрывается за границу-судьба Островского была иной.После ареста в 1831 году Островский был этапирован в Витебск, а затем в Псков, где перепилил кандалы и сбежал. Дальнейшая судьба Островского осталась неизвестной..

Разумеется, никакой романтической линии ни с какой Машей в реальной жизни не было-домыслил поэт для читабельности. А фраза:”Спокойно, Маша-я Дубровский”-вошла даже в анекдоты.

Был еще советский фильм по повести  Пушкина где-то пятидесятых годов прошлого века. Там вроде бы Дубровского убили(неточно помню)-а его “сознательные” разбойники разгромили в конце усадьбу злодея Троекурова и убили его самого(чего в повести не случалось). В общем, все в соответствии с теорией классовой борьбы. Вот как-то так..

Добрый день! Начинаю новую серию публикаций-“Литературные прототипы”. Уж сколько успею постов написать-пусть так и будет..

Сегодня речь об одном из самых известных героев русской литературы-Чацком в “Горе от ума” Грибоедова. Есть широко распространенное мнение, что прототипом Чацкого является друг Пушкина (которому посвящены известные стихи “..Пока свободою горим”)-П.Чаадаев. На это комментаторов наводит сходство фамилий-и то, что Чаадаева объявил сумасшедшим император Николай 1-й за его “Философические письма”. В письмах этих, между прочим, Чаадаев писал, что Россия существует для того, чтоб дать урок всему миру-как не следует поступать. Тезис сей императору очень не понравился-вот Чаадаева и объявили сумасшедшим(что, впрочем, особых последствий для него не имело-в психушку его не запирали).

Вот только против изложенной версии говорит тот факт, что Чаадаева объявили сумасшедшим в 1836 году-а “Горе от ума” написано в 1825-м. Мне более реальной представляется версия, изложенная писателем Ю.Тыняновым в его романе “Смерть Вазир-Мухтара”(про гибель Грибоедова)-что прототипом Чацкого является сам Грибоедов. Тут как раз все сходится-и юношеская любовь Грибоедова к его двоюродной сестре Е.Грибоедовой(прототип Софьи), и измена этой последней вследствие трехлетнего отсутствия Грибоедова в столицах, и фигура полковника Скалозуба, в котором легко узнать кавказского главнокомандующего И. Паскевича, за которого Е. Грибоедова вышла замуж.

Надо заметить, что к Паскевичу Грибоедов был не совсем справедлив-Паскевич был, пожалуй, самым заслуженным генералом Российской империи, участником всех войн с 1806 по 1849 год(подавлял восстания в Европе в ходе революции 1848 года, между прочим), не потерпевшим ни одного поражения и многократно раненым. Паскевич был единственным за все время офицером-кавалером орденов Св. Георгия и Св. Михаила, и получил награду в 1 млн.руб-баснословные деньги по тем временам. Правда, взгляды Паскевича были очень консервативны-как и написано в поэме. Впрочем, и сам Грибоедов служил под началом Паскевича на Кавказе-и последний ему покровительствовал.

Что касается того, что Чацкого объявили сумасшедшим(чего с Грибоедовым не случалось)-так должен же быть некий художественный вымысел. Надо заметить, что если так над всеми издеваться, как это Чацкий делает-то результат вполне можно предвидеть. В обществе больше преуспевают Молчалины с их кодексом поведения:

..Мне завещал отец-

Во-первых, угождать всем людям-без изъятья.

Начальнику, где буду я служить,

Хозяину, где доведется жить,

Слуге его, который чистит платья.

Швейцару, дворнику-для избежанья зла,

Собаке дворника-чтоб ласкова была.

Ну, а гневные тирады Чацкого в истории остались-и многие выражения из “Горя” вообще вошли в пословицу(“Шел в комнату-попал в другую”, “Где ж лучше?-Где нас нет,” Ах, злые языки страшнее пистолета” и пр.)

Вот как-то так..

 

Добрый день!Решила сегодня выложить любимое стихотворение Бродского..Правда, юбилея у поэта нет-зато у меня круглый юбилей.Не дерзаю, разумеется, сравнивать себя с Бродским-общее у нас только разве то, что оба мы родились в мае и оба уроженцы Питера(Ленинграда).Биография Бродского, отраженная в этом стихе-тоже с моей не совпадает, да и лет мне(увы)-давно уже не сорок.Но зато полностью разделяю мысли в конце стихотворения-из-за этого и люблю его..

Я входил вместо дикого зверя в клетку,

Выжигал свой срок и кликуху гвоздем в бараке,

Жил у моря, играл в рулетку,

Обедал черт знает с кем во фраке.

С высоты ледника я озирал полмира,

Трижды тонул, дважды бывал распорот,

Бросил я страну, что меня вскормила,

Из забывших меня можно составить город..

Я слонялся в степях, помнящих вопли гунна,

Надевал на себя-что сызнова входит в моду,

Сеял рожь, покрывал черной толью гумна,

И НЕ пил только сухую воду.

Я впустил в свои сны вороненый зрачок конвоя,

Жрал хлеб изгнанья, не оставляя корок,

ПОЗВОЛЯЛ СВОИМ СВЯЗКАМ ВСЕ ЗВУКИ, ПОМИМО ВОЯ-

Перешел на шепот.Теперь мне сорок.

Что сказать мне о жизни?Что оказалась длинной,

Только с горем я чувствую солидарность.

Но, пока мне рот не забили глиной-

Из него раздаваться будет лишь благодарность.

Добрый день!Эпиграфом для своего поста Андрей выбрал юморные стихи В.Шефнера-ленинградского поэта, писателя и фронтовика(1915-2002 г.г.).Хочу немного рассказать про этого талантливого человека-и привести еще его стихи.

В.Шефнер воспитывался в детском доме, ушел на фронт ВОВ и благополучно вернулся.Про блокаду Ленинграда-самое лирическое его произведение -повесть “Сестра печали”.Я на тему этой повести делала пост на Кью-произведение явно с автобиографическими мотивами о войне и любви.Почитайте его, не пожалеете-оставляет удивительно светлое впечатление, несмотря на печальный конец.По-моему, процитированное четверостишие (“Говорят, что умираем..”)-именно оттуда.Но талант Шефнера был многогранен -автор писал и произведения в жанре “бытовой фантастики” типа Булгакова,только с хорошим концом(например,”Человек с пятью “Не”, или исповедь простодушного”), и отличные стихи.Кроме серьезных, Шефнер писал и юморные стишки в духе Губермана, которые вставлял в свою прозу.Хочу Вас ознакомить с частью из них-так и застряли в памяти..

Вот, например, как житель коммуналки усовещивал жильцов:

Людям портит аппетит

Гарь от керосина.

Если примус твой коптит-

Значит-ты скотина”.

А вот еще парочка стишков:

“Рыбий жир вина полезней-

Пей без мин трагических.

Он спасет от всех болезней-

Кроме …венерических”.

“Неодетую красотку

Мальчик видел у дверей

И МОРАЛЬНУЮ чесотку

Ощутил в душе своей”.

И совсем уж актуально:

“Бог спросил у Сатаны:

“Не предвидится ль войны?”

Сатана ему в ответ:

“То ли будет, то ли нет”.

Вот как-то так-надеюсь, вы улыбнулись..

 

Доброе утро!

Все помнят песню Советских времен “Солнечный круг, небо вокруг..”. Не всем, однако, известно-что эта тема впервые была поднята за полвека до того-во время Первой мировой. Хочу сегодня восполнить этот пробел-уж очень хорошее и душевное стихотворение. Заодно хочу всем пожелать мирных майских выходных..

Хорунжий Львов принес листок,

Измятый розовый клочок,

И фыркнул:”Вот писака!”

Среди листка кружок-пунктир,

В кружке каракули:”Здесь мир”,

А по бокам:”Здесь драка”.

В кружке царила тишина:

Сияло солнце и луна,

Средь роз гуляли пары,

А по бокам толпа чертей,

Зигзаги огненных плетей

И желтые пожары.

Внизу, в полоске голубой:

“Ты не ходи туда, где бой,

Целую в глазки.Мишка”.

Вздохнул хорунжий, сплюнул вбок

И спрятал бережно листок:

“Шесть лет.Чудак мальчишка!..

Добрый день!Несмотря на высокие цены на книги-муж не может удержаться, чтоб не купить очередную новинку.Вот и недавно снова купил книгу Карла Сагана(1934-1996)-одного из самых знаменитых астрономов в мире, игравшего одну из ведущих ролей в космической программе США.Муж художественной литературы не признает-только философскую и научную.Почитала, однако, и я-книга написана популярным языком, хочу поделиться впечатлением..

“Мир, полный демонов”-последняя книга К.Сагана, вышедшая уже после его смерти.Эта книга, посвященная одной из его любимых тем-человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью-своего рода итог всей его работы.Мифы об Атлантиде и Лемурии,лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология-Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью.

Наука для Сагана-чистая радость, она удивительна сама по себе.Взять хотя бы несколько фактов: вся информация о человеке содержится в каждой клетке его тела;квазары находятся так далеко,что их свет начал излучаться еще до формирования Земли;все люди-родственники(звучит особо актуально!) и происходят от одних и тех же предков, обитавших миллионы лет назад.Вместе с тем, Саган не отвергает и роли религии-как возможного утешения для смертного человека, находит, что науку и религию можно в чем-то и совмещать(как делали многие известные ученые).

Не оставляет Саган в стороне и общественные проблемы-особенно мне показался актуальным (и страшным) рассказ о преследовании ведьм в Средние века.За чью-то корысть и массовый психоз тысячи женщин заплатили своими жизнями, а доносчики и инквизиторы наживались и получали имущество жертв.Особо понравилась мне последняя глава (написанная Саганом вместе с женой Энн Друян)-“Истинные патриоты задают вопросы”.Там Саган пишет о пользе свободной дискуссии и разных мнений в обществе-для развития оного, и цитирует трактат “О свободе” английского философа Дж.С.Милля(которого еще Герцен цитировал).Милль назвал подавление чужого мнения “особым грехом”.Если это мнение правильно, мы “лишаемся возможности сменить заблуждение на истину”, а если мнение неправильно-мы сами у себя отнимаем шанс глубже понять истину “в ее борьбе с заблуждением”.Мы с мужем думаем по-разному-но он читал книгу раньше меня и подчеркнул это место.Так что хорошая книжка-рекомендую почитать..

Доброе утро!Прочитала я превосходный(без преувеличений) пост Л.Чебатуркиной на тему романа, обдумала все еще раз-и решила поподробней написать, что же мне не понравилось.Думаю, так будет правильно..

Лариса отлично изложила рассуждения главного героя о российской истории, о том, что все виноваты(и не только чекисты)-в той катастрофе, что произошла-и нежелание героя мстить за свои мучения на Соловках.Но совершенно оставлено в стороне построение сюжета, которое обесценивает все эти рассуждения-хочу этого коснуться подробней..

Как построен был бы сюжет подобного рода в классической литературе, к коей я привыкла?Автор изложил бы в самом начале причины, толкнувшие героя на убийство доносчика Зарецкого(заметим, отвратительного, но маленького ничтожного человечка, вызывающего даже в чем-то жалость).Затем был бы описан арест героя-и его восприятие наказания(с последующей заморозкой)-как искупление своего греха(тогда бы и рассуждения героя были бы к месту, как, скажем, у Достоевского).Вместо того автор романа построил детективную интригу дурного тона(и подает героя как невиновного и страдающего напрасно), держит читателя в неведении до последних страниц романа-и рисует убийство с отвратительными натуралистическими подробностями, вроде залезания Иннокентия в штаны(!) Зарецкому, где последний выносит с фабрики колбасу.Совершенно нарочитым выглядит и убийство с помощью статуэтки Фемиды-дескать, правосудие нашло доносчика.Мне было бы понятно убийство в приступе гнева-а не с заранее обдуманным хладнокровным намерением, это симпатии к герою не добавляет.

Вижу в таком построении романа только желание автора привлечь читателя детективной интригой и набрать побольше очков в глазах современного читателя.Знаю, что сейчас такие приемы в порядке вещей-но я воспитана на классике и к такому не привыкла.Понимаю, что Ларисе мое мнение не понравится-но захотелось его высказать..