Как люди порой находят абсурдные решения, которые в итоге оказываются правильными?

Немного истории и моих личных переживаний по поводу сложной стыковки философии, психологии, логики, астрономии, физики и математики.

4

Я не перестаю порой удивляться как с простых людей, так и с учёных, предлагающих порой абсурдные теории для объяснения простых явлений. Я тоже могу принять некоторые абсурдные физические теории, но только исключительно в тех случаях, когда они подкреплены результатами наблюдений и экспериментов.

Взять к примеру Джордано Бруно.

Он совершенно уверенно заявлял, что Солнце – это такая же звезда, как и остальные звёзды на небе, вокруг других звёзд тоже есть планеты, и даже может быть несколько планет. Сейчас в 21 веке это очевидно, но только потому, что проверены спектральные составы Солнца и звёзд, определены расстояния до ближайших звёзд методом параллакса, открыты экзопланеты. В конце 16 века ничего подобного и близко не было, сам он был философом, а не астрономом, а на его теории не было ни одной надёжной зацепки. Однако он продолжал пропагандировать свои теории, пока не поплатился за это жизнью.

Когда я был ещё маленьким, я часто засматривался на мерцающие звёзды, но поверить что это подобия Солнца никак не мог: «Это же на какое расстояние нужно отодвинуть Солнце, чтобы оно стало по яркости как звёзды? Такие расстояния не могут даже абстрактно поместиться в голове, а уж в реальности тем более ».

Сейчас 35 лет спустя, уже обладая пространственным воображением и знаниями в области астрономии, я во время прогулки загляделся на звезду Сириус в созвездии Большого Пса.

По светимости Сириус всего в 25 раз превосходит Солнце, что по астрономическим меркам практически ничто, можно грубо сказать, что по светимости Сириус равен Солнцу. И вот на расстоянии в 8.5 световых лет от него, я вижу его таким как есть. В тот день позавчера, я мысленно передвинул Солнце, и это расстояние впервые поместилось у меня в голове. После этого мне стало не по себе. Все расстояния внутри Солнечной системы оказались просто ничтожными, а сам я никто, и зовут меня никак.

Как мог Джордано Бруно в 16 веке додуматься до этого самостоятельно, не обладая специальными знаниями? Оказывается мог. Ответ содержится в его биографии. Джордано Бруно в отличие от меня, не знал про теорию Большого взрыва и не знал, что бесконечность – это абстрактное математическое понятие, и не более того. В своё время он прочитал несколько книг древнегреческих авторов, живших ещё до Аристотеля, в которых приводились аргументы в пользу пространственной бесконечности Вселенной. Джордано Бруно был уверен в бесконечности Вселенной и сформулировал свои знания так:

Вселенная едина, бесконечна, неподвижна … Она никоим образом не может быть охвачена и поэтому неисчислима и беспредельна, а тем самым бесконечна и безгранична и, следовательно, неподвижна …Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, так как она обладает всем бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи, в которую она могла бы превратиться, так как она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, так как она бесконечна.

Будучи уверенным в этих заявлениях, для него не составило большого труда представить огромные расстояния между звёздами, в миллионы раз превышающими расстояния внутри Солнечной системы на фоне бесконечности. Для него это было само собой разумеющимся.

Другой пример – Альберт Эйнштейн.

Додуматься до специальной и общей теории относительности было не так уж просто. Ну как время может течь с разной скоростью? Это же чушь, бред, абсурд, ничем не подкреплённый. Как можно на нём настаивать?

Оказывается можно. Эйнштейн был гением математики. Он смог применить нужный математический аппарат, который на тот момент уже существовал. Я имею ввиду геометрию Римана, Гауссовскую кривизну, матрицы и тензоры. Эйнштейн изначально был уверен, что математические предсказания являются самыми точными, в отличие от логических, поэтому в итоге оказался прав.

Другой пример – Нильс Бор и его последователи в части вероятностного поведения квантовых систем.

На момент создания квантовая механика была не просто абсурдом. Даже создатель предыдущего абсурда Эйнштейн, спорил с их объяснениями только на основании того, что это был абсурд в квадрате. Как выяснилось гораздо позже, заблуждения Эйнштейна состояло в том, что он делал ставку на математику, как на абсолютно точную науку, готовую предсказать с абсолютной точностью любое явление природы. Он никак не мог принять погрешности по Гейзенбергу, как фундаментальные неопределённости существующие в природе, а не в наших измерительных инструментах. Бор же делал гораздо большую ставку на результаты наблюдений и экспериментов, и после этого уже выводил нужные формулы и настаивал на них. Он не искал обходные пути, а придумывал новые объяснения так, чтобы выполнялись все известные на данный момент формулы. В итоге, несмотря на абсурд, он тоже оказался прав.

+1
1
+1
3
+1
0
+1
1
+1
0
+1
0
+1
0
4

Автор: Vladimir Bombin

По образованию - железнодорожник. По профессии - инженер слаботочным систем. По интересам - астрофизик.

Как люди порой находят абсурдные решения, которые в итоге оказываются правильными?: 12 комментариев

  1. Спасибо, Владимир, за то, что помянули Джордано Бруно и то, что он основал свои теории на древнегреческих источниках.Всегда считала, что Аристотель и Платон-отцы всех наук, вся последующая наука стоит на их положениях.При этом Аристотель был еще и универсальным гением-сейчас возможны только узкие специалисты.А жил чел, на минуточку, больше двух тысяч лет назад-не вижу сейчас гениев такого масштаба..

    4
  2. Спасибо, Владимир. Здорово. Особенно здорово, что у Вас сохранилось непосредственное восприятие мира. Я в 4ом классе читал, что до Проксимы Центавры парсек и соглашался. Какие-то неудобства стал испытывать существенно позже.
    Бруно, Эйнштейн, Бор — выдающиеся люди. Но для порядка уточню.
    Бруно. “Бруно отрицает основополагающие догматы христианского вероучения: о божественности Христа, Троице, непорочном зачатии и другие.” (https://arzamas.academy/mag/164-bruno ). Множество миров в статичной системе Бруно такого уж гнева у церкви не вызывало. Нечто похожее было потом с Большим Взрывом.
    Эйнштейн. В моих глазах он не был выдающимся математиком. С Пуанкаре и рядом не стоял. И с СТО, и с ОТО у него были большие трудности именно в математике. Но он умел задавать себе детские вопросы и находить подходящие методы решения. Очень не любил менять свою точку зрения, но и с Фридманом согласился, и Гёделя к концу жизни “отругал” за развитие своих идей о симметрии времени.
    Бор. Особь статья. Он погнал физику в галоп и заставил быстро решать задачи. которые без него не решали бы, погрязнув в спорах об основах.
    Наука штука вроде бы объективная, а история не знает сослагательного наклонения. Кто б рассказал, где была бы Европа без Бруно, Коперника, Галилея. Ньютона…. Они создали собственно представление о науке. Передовым тогда китайцам этого сделать не удалось

    5
    1. Китайцы в это время двигались по другому вектору: не внешний, но внутренний мир был предметом их пристального внимания.

      0
      1. Но внутренний мир можно было изучать с “тестером”, по европейски.
        Я только к тому, что европейская наука штука уникальная. Китайцы, обгоняя европу в технике, замкнулись в себе и отстали. Почему? Почему только Европа пошла к “Ньютону”, придумала, что мир можно описывать с помощью формул?

        0
          1. А европейцы не думали? А в Тибете думали интенсивнее китайцев и поэтому пороха с компасом не выдумали?

            0
            1. Я сдаюсь! Европейцы тоже думали, и не менее эффективно! Тибетцы и сейчас думают, и этим прославлены. Китайцы тоже молодцы ,и подумать успевали , и порох изобрести.

              0
  3. Присоединюсь к благодарности в адрес Владимира! Интересный пост! Андрей Олегович внёс уточнения, с которыми согласна.
    Смотрите, журнал Nature публикует статью с названием: “История: Эйнштейн не был гением-одиночкой“:

    Столетие назад, в ноябре 1915 года, Альберт Эйнштейн опубликовал свою общую теорию относительности в четырех коротких статьях в трудах Прусской академии наук в Берлине. Историческую теорию часто представляют как работу гения-одиночки. На самом деле, физик получал большую помощь от друзей и коллег, большинство из которых так и не получили известности и были забыты

    Два его друга со студенческий времён Марсель Гроссман и Мишель Бессо помогли Эйнштейну. Гроссман – выдающийся математик, Бессо – инженер. А отец Гроссмана помог получить Эйнштейну должность в патентном бюро, Бессо впоследствии присоединился. Впрочем прочтите статью сами.

    6
    1. Людмила, говорили еще, что и первая жена Эйнштейна Милева Марич помогала ему в расчетах.Хотела даже было написать пост на эту тему-но Вики опровергает эту версию.Решила не выступать-а у Вас факты интересные,спасибо..

      3
  4. Спасибо, Владимир! Замечательная статья, так как вы привнесли в неё личное. А это убирает казёнщину из текста, поэтому читается легко и возникает глубокая заинтересованность. Ещё раз спасибо!

    3
  5. Тема хорошая, но есть вопросы:

    Однако он () продолжал пропагандировать свои теории, пока не поплатился за это жизнью.

    За, что именно он поплатился жизнью?
    Вот по какому доносу его арестовали
    Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
    Он отказался отречься от своего вероучения и после семилетнего тюремного заключения был сожжён на костре как еретик и нарушитель монашеского обета
    Наука, была далеко не на первом месте.
    Например Коперника,идеи которого он тоже популяризировал, похоронили с почестями в храме и никакому преследованию Коперник не подвергался.
    В целом, церковь оттачивала научный метод, ведь наука появилась именно в христианских университетах, считалось есть два предмета изучения Бога,1-й – Его откровение Библия и 2-й созданный Им мир. Естествознание и богословие.
    Перед тем, как в христианстве начал оттачиваться научный метод, мир был заполнен алхимиками, магами, волшебниками, которые непрестанно предлагали свои услуги.
    Требование церкви было простое “Докажи или отрешись”.
    Даже Галлилей не мог доказать свои предположения и был осужден и сослан на пол года на средиземноморскую виллу.

    Джордано не доказал и не отрекся.

    Эйнштейн тоже прозрел не на ровном месте.
    В науке существовал неразрешенный парадокс. Противоречие в классической физике.
    К его решению подошли многие ученые, но Эйнштейн все собрал и выдвинул новую теорию.
    ===========================================

    Меня боле интересует, как простые, неграмотные парни, рыбаки, пастухи с берегов Галилейского озера, сумели написать свои работы так, что их исследуют, им поклоняются, миллиарды людей имеют их тексты у себя дома.
    А описанное ими учение оставило далеко позади мудрейших философов, царей, полководцев всех времен и народов.

    0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вычислите: *Капча загружается...

Авторизация
*
*

Вычислите: *Капча загружается...


Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

Вычислите: *Капча загружается...


Генерация пароля

Вычислите: *Капча загружается...