Имя Пратчетта пришло ко мне случайно. Из ночной переписки с таким же как и я мающимся от бессонницы:
-ПРАТЧЕТТ (капснула случайно) имя для меня новое. не в смысле звучащее незнакомо, а нечитанное вроде бы…
– Могу “подкинуть” – для пополнения “библиотеки” – и в печатном виде и в аудио. 🙂
Вообще-то, это один из “монстров” фэнтези, придумавший “Плоский мир” – с картами, описаниями, огромным количеством персонажей и т. д.
Более 50 книг, звание самого популярного автора Великобритании.
В тот день ни загрузить книгу, ни продолжить разговор не смогла: закончилась месячная подписка на интернет. Глупо вышло: несколько секунд после полуночи и бац! месяц закончился. Очень было обидно. Прежде всего на себя саму: почему я решила, что если оплатил 23-го вечером, то и закончиться оплата должна вечером, а не в полночь с 22-го на 23-е?
На следующий день, зарядив интернет, продолжила знакомство с Пратчеттом.
Всего им написано более 70 книг, которые переведены на 37 языков мира. Общий тираж его книг на разных языках превышает 80 миллионов.
Понравилась статья о нём: «Почему Терри Пратчетт больше, чем просто популярный автор фэнтези?»(Объясняем, чем Плоский мир хорош для поклонников фэнтези и тех, кто терпеть не может этот жанр) https://eksmo.ru/selections/pochemu-terri-pratchett-bolshe-chem-prosto-populyarnyy-avtor-fentezi-ID15448286/
Фэнтези дает Пратчетту возможность даже в волшебном антураже говорить о проблемах современности. Например, о ксенофобии, социальном неравенстве и других важных темах. Эту особенность его произведений критики назвали сатирическим фэнтези. Но, юмор Пратчетта добрый, если и сатирический, то без сарказма. Автор, даже посмеиваясь над своими героями и ситуациями, в которых они оказываются, очень любит их.
«Местные жители не спешат обращать внимание на чужие проблемы, они жадны до развлечений, постоянно ругают власть и недолюбливают чужеземцев. Старики ворчат, что раньше огонь был теплее, а теперь все пользуются новомодными алхимическими спичками. Городская стража расследует убийства в духе современных полицейских детективов. В общем, все как у людей».
Много у Пратчетта алогизмов, что делает некоторые фрагменты текста смешными:
- «Саймон все делал неумело, и это получалось у него по-настоящему хорошо».
- «Он был честным человеком и всегда считал эту черту самым большим своим недостатком».
- «Гленда улыбнулась и заспешила дальше бросать вызов всему на свете. По крайней мере, всему, чему она смела бросать вызов»
Герои Пратчетта такие разные, что поражаешься фантазии этого удивительного человека. Каким великолепным даром надо обладать, чтобы построить свою империю, создать запоминающихся героев, в каждом из которых частица его самого, его души, его характера. Даже когда, на первый взгляд, герой совсем не похож на самого Пратчетта. Каждый из его героев «зажил» в Плоском мире своей жизнью, говорил и поступал так, как мог сказать и поступить именно он, а не кто-то другой. Наверное, именно это и отличает гениального писателя, от простого рассказчика.
Лариса, написаное Пратчеттом для меня, например, просто занимательная и забавная игра ума, присущая типичному еврейскому любителю неких парадоксов и анекдотов. У той же Роулинг тиражи не меньше, ведь не этим Вы измеряете качество литературных произведений. У Эразма Роттердамского, уверяю Вас, тиражи значительно меньше. Насчёт Свифта не знаю, но есть довольно твёрдое ощущение, что тиражи книг Пратчетта обгонят тиражи книг Свифта. Хотя, извините меня, но Пратчетт даже в подмётки не годится Свифту, который сотни лет назад сказал о человеке значительно больше, чем человек хотел бы узнать о себе. Лёгкость восприятия (хороший анекдот расходится со скоростью молнии) и тиражи отнюдь не показатель.
Тираж обозначила, потому что была удивлена. Согласна, что тиражи не показатель. Показатель таланта Пратчетта – количество героев и то, что каждый из них личность. Пратчетт, как искусный кукловод, ведёт своих героев по Плоскому миру ни разу не перепутав их друг с другом. Можете ли вы такое? Я – нет. Самое большее на что я была способна – это пересказать легенды своей семьи (типа “нон фикшн”) ни разу не встав на место тех, о ком писала. Я всегда в своих записках оставалась сторонним наблюдателем и чуть-чуть собой в оценке поступков своих родных и любимых.
И теперь Вы простите меня: сравнивать политическую сатиру Свифта и сатирическое фэнтези Пратчетта – две большие разницы, как говорят в еврейской Одессе :))
И я второй раз замечаю Вашу невнимательность: я нигде не писала о лёгкости восприятия. Напротив, мне воспринимать фэнтези гораздо труднее, чем классическую литературу: русскую или зарубежную. Фэнтези высыпается из меня, как из решета. Держится первая прочитанная книга “Волк среди теней” Гэммела, последующие “Дренай” и “Призраки грядущего” уже не произвели такого впечатления. Мир фэнтези может удивлять, бесспорно. Но за каждым миром ты видишь его создателя, автора этого мира. А это не может не поражать и не восхищать. Одно дело быть рассказчиком, совсем другое – автором.
Если Вы, Лариса, воспринимаете Свифта как «политический анекдот», то Пратчетт, это, извините, кухонный еврейский анекдот, опирающийся на местечковое общение и традиции. Ещё раз извините, но иначе воспринимать его я не могу.
Позвольте, я сделаю некоторое сравнение, хотя, может быть, оно Вам, Лариса, не понравится. Помните фильм «Национальные особенности русской охоты»? Как красиво, логично, непредсказуемо, развивается сюжет. А что дальше? В «Рыбалке», «Выборах» и т.д., пошли сплошные короткие анекдотцы, связанные только темой узнаваемых персонажей. И что в итоге? Пратчетт против Свифта. Анекдот против романа (повести). Соревнование в остроумии против глубины.
Спасибо! Посмешили. а в каком месте – разберитесь сами.
Я: “сравнивать политическую сатиру Свифта и сатирическое фэнтези Пратчетта – две большие разницы”.
Вы: “Если Вы, Лариса, воспринимаете Свифта как «политический анекдот», то Пратчетт, это, извините, кухонный еврейский анекдот, опирающийся на местечковое общение и традиции. Ещё раз извините, но иначе воспринимать его я не могу.”
Ну и хорошо, Лариса, не будем цепляться за отдельные слова, которые можно истолковать в широком смысле слова.
Уговорили! :)) Что-то сдаётся мне, что я не с Вами разговариваю. Спокойной ночи!
Не хватало, чтобы Вы назвали меня ИИ! Хотя, судя по Вашим предыдущим публикациям, у Вас есть такое подозрение. И что мне делать? Прислать ещё одну фотографию кошки и, может быть, мою фотографию с кошаком? Это Вас убедит? Стиль и характер ответов зависят от поставленных вопросов и мыслей, изложенных в них. Могу и хочу, – включаю сухую логику, есть настроение – включаю стёб, вплоть до «дурки», что очень часто бывает, но особенно люблю, в случае идиотских вопросов, приводить всё к логическому абсурду.
“в случае идиотских вопросов, приводить всё к логическому абсурду”(???)
Хочется надеяться, что мои вопросы не кажутся Вам идиотскими :))
Женя, а если серьёзно, что с Вами происходит?
Лариса! Вот и опять Вы зацепились за слово, причём слово сказанное в некоем полемическом задоре. Слово «идиотское» относилось не к Вам, а к вопросам Mars’s ика. Просто настроение перетащилось и определение, кстати, вторгнулось из общения с Марсиком. Бывает. Достают, и тащишь это через «годы, через расстояния».
“Вот и опять Вы зацепились за слово”
А как иначе? Мы узнаём друг друга в том числе и через слово. Поэтому так важно каждое в его основном значении.
У Лермонтова:
Есть речи — значенье
Темно иль ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно.
Как полны их звуки
Безумством желанья!
В них слёзы разлуки,
В них трепет свиданья.
Не встретит ответа
Средь шума мирского
Из пламя и света
Рождённое слово;
Но в храме, средь боя
И где я ни буду,
Услышав, его я
Узнаю повсюду.
Не кончив молитвы,
На звук тот отвечу,
И брошусь из битвы
Ему я навстречу. (1840 г.)
Пратчетт – класс! Пересмотрел все экранизации:
Фильмы: «Санта-Хрякус», «Цвет волшебства», «Опочтарение» – просто класс!
Сериал: «Благие знамения» – первый сезон близок к книге. Второй вообще не о чем – пустышка.
Фильмы: «Джонни и Мертвецы», «Джонни и Бомба» – детские, без перевода, но мне понравились.
мультики «Вещие сестрички», «РОковая музыка» – класс!
Мульт «Угонщики» – пластилиновый, без перевода, но нормально.
Отдельно… Сериал: «Стража» (УЖС!)- Худшая из попыток экранизации Праттчетта. Тем, кто читал книги, не смотрите – это экранизация пародии «Красная Пашечка» Александра Иванова в восьми сериях. Все персонажи – психологически травмированные с тяжелым детством.
Да и кастинг, похоже, вообще не проводился. Всё выглядит как дедсадовский театр “Так детки будем играть Снежную королеву! Маша будет Герда, Даша будет Кеем, Софа будет сказочником, а Валя – Снежной королевой. Ой, нет Валя заболела, Снежной королевой будет Серёжа.”
Лорд Витинари – мужчина, здесь эту роль играет женщина.
Бизнесмен Достабль БезНожаСебяРежу – мужчина, здесь эту роль играет женщина.
Глава Гильдии Убийц – Доктор Проблемс – мужчина, здесь эту роль играет женщина.
Дельфина Ангва фон Убервальд – ВЫСОКАЯ, голубоглазая пепельная блондинка. Она младшая дочь барона Гая фон Убервальда и происходит из знатного орлейского рода Сокс-Блунберг.
Шельма Задранец – гном-женщина, здесь эту роль играет мужчина, одного роста с Моркоу. Который, по книге, ростом 210 сантиметров(6,9 футов).
Моркоу Железобетонссон – по книге, 16-летний парень, который с 6 лет, ежедневно, толкал вагонетки на поверхность в золотодобывающей шахте и в первое посещение “Порванного барабана” ударом кулака покалечил тролля.
Городская стража – это серия из 8 книг. Вот у меня под рукой “Патриот”, четвертая книга из серии и только в ней одной 540 страниц. Понятно, что в сериале из 8 серий искать что-то общее с книгой, но так переврать, что превратить а ТРАГЕДИЮ…
К игре актеров претензий нет – на 10, а вот все остальное – Фууу!
Очень подробно о творчестве Пратчетта, чувствуется Ваша любовь к нему. Спасибо! Я не знакома с творчеством этого писателя так досконально, как Вы – меня восхитил сам факт создания им Плоского мира и его обитателей. Этому и посвящён мой пост. Но Ваше дополнение – украшение моей статьи.
“Вот у меня под рукой “Патриот” – давно я не слышала такого оборота речи. Приятно очень, будто с другом детства повстречался.