Как Вы для себя представляете "пространство?

Question

Вопрос связанный и с вопросами, и с ответами.  О 4х мерном континууме, куда светят самые далёкие звёзды; в ответе про жизнь возникло понятие "Мир Событий".
Что-нибудь я забыл, а про мерность мира, непрерывность пространства ещё спросят.
Понятно, что "пространство" из первичных понятий. Хорошо не определишь.
А всё-таки?

Answer 1

Абстрактное математическое пространство - система координат, в которой как и положено есть начало координат и оси координат. Такое пространство может быть многомерным, может быть непрерывным, может быть замкнутым, как поверхность шара или тора, может быть бесконечным.

Физическое пространство, правильней сказать материальное 4-мерное пространство-время - это та часть Вселенной, которая не даёт произойти всему и сразу, тормозит процессы и придаёт им ненулевую длительность, подобно шарику падающему в густом глицерине. Состоит из виртуальных частиц и связанных с ними полей, возможно чего-то ещё пока не открытого. Их распределение влияет на скорость и направление передачи взаимодействий, т.н. искривление пространства, например при гравитационном линзировании.

Comments

Интересна система координат в нульмерном пространстве. Где там начало координат и оси координат?

---

Если 1-1 =0. ( то это анигиляция антиподов) . В каком "  пространстве" отсутствует направление движения и время. Кроме трёхмерности ничего не подходит.

Answer 2

Шикарный вопрос! Потому что

Пространство — предельно абстрактная философская категория

Для меня пространство -- это вместилище чего либо. 

Это вместилище обладает мерностью, от нулевой до бесконечности.

Может быть как ограниченным, так и бесконечным.

Может быть дискретным и непрерывным.

В этом пространстве могут действовать свои законы.

Comments

Марсу. И у Вас нульмерное бывает? А помните во Флатландии Эббота у флатланцев (2х мерных) были проблемы с пищеварением? "...если мы нарисуем их пищеварительный тракт, то заметим, что он полностью рассекает их тело . Таким образом, в процессе еды их тела разделяются на две части."

---

И у Вас нульмерное бывает?

Ещё как бывает! Своя точка зрения, например. Грешу этим делом...

---

А вот из физики. Какая размерность у точки кипения?

---

Марсу. Так для зрения нужна не только точка откуда, но и направление куда.

---

Марсу. А размерность точки кипения зависит от того в каком пространстве Вы её рассматриваете.

---

Уточки кипения размерность выше нулевой, т.к. температура кипения зависит, как минимум, от давления. 

---

Марсу и Клюеву. Вот и пространство определилось. А можно и в конфигурационное забраться

Answer 3

Ну как можно определить основную философскую категорию?Приходит на ум только старый армейский анекдот.Новобранец подходит к старшине и спрашивает:"Как совместить пространство и время?"Старшина отвечает:"Копай яму от забора до обеда".Вот как-то так..

Comments

Анне. Но человеку свойственно хоть как-то представлять то, что его окружает, с чем он сталкивается. Опросили физиков-профессионалов - какого цвета электрон, протон, нейтрон. Они прекрасно знали, что никакого, но электрон оказался зелёным.
Вы писали, что Вселенная бесконечна. Значит как коробку вы её себе не представляете. Но какой-то образ должен возникать?! Все решали задачи по геометрии, там никаких проблем не было.

---

Автор вопроса был настолько милостлив, что не стал просить нас дать определение категории. Он ограничился просьбой дать свое представление о понятии. Он понимает, что мы не философы, можем и умом тронутся от попытки определения.

---

Я пытаюсь, конечно, представлять-но, признаться, это за гранью моего понимания и круга интересов.У вас, мужчин, это, как правило, по-другому..

---

Спасибо! Хорошая попытка. Вполне подойдет в качестве рабочей гипотезы. Тем более, большинство мужчин служили и хорошо понимают о чем идет речь.

---

Анне. Жаль. Я считал, что интуитивные представления, образность мышления сильная сторона именно женщин.

---

Думаю, у женщин эти особенности направлены больше на жизненные вопросы-недаром все же среди великих ученых преобладают мужчины

---

Анне. Тут Вы меня просто огорошили. Что может быть жизненнее пространства? Квартирный вопрос? Но и он непосредственно связан с пространством

---

Очень сожалею, если разочаровала Вас..Для решения же квартирного вопроса вовсе не надо иметь глобальные представления о пространстве и Вселенной- достаточно бытового здравого смысла.Миллионы людей(в т.ч. мои знакомые)- жили и умерли, ни разу не задаваясь глобальными вопросами.Я ведь тоже средний обыватель-пенсионер, ну, может,чуть более начитанный и думающий..

---

 Я считал, что интуитивные представления, образность мышления сильная сторона именно женщин.

 Считается, что всё-таки у мужчин лучше развита ориентация в пространстве. Исторически в древности мужчины совместно выходили на охоту в окрестностях стойбища, хорошо разбирались в пространственном расположении объектов, да и сражения с врагами это требовалио. Женщины же оставались на стойбище, воспитывали детей, общались между собой, в крайнем случае занимались собирательством плодов на двумерной поверхности.

Поэтому у мужчин больше предрасположенность к деятельности, связанной ориентацией в пространства, а у женщин - к деятельности, связанной с общением. 

---

andreyofedotov:

Вселенная бесконечна. Значит как коробку вы её себе не представляете. Но какой-то образ должен возникать?!

Знак бесконечности - фигура замкнутая сама на себя (∞)

— Вечность - то что не «было» ранее и не «будет» потом, а только «ЕСТЬ» всегда, неделимое ни на «до», ни на «после». Статика, совокупная неподвижность в существовании.

— Бесконечность - неограниченность процесса, возможность непрерывного и бесконечного продолжения чего-либо.

Например на картинке:

— Вечность - это вечное существование самого объекта ("колесо")
— Бесконечность - неограниченно продолжающаяся смена форм ("змея-дракон")

тогда под бесконечностью Вселенной можно понимать процесс преобразования - переход материи из одного состояния в другое, а "исчезновение" одного вида обязательно приведет к "созданию" другого - бесконечная смена и переход форм, и это движение ВЕЧНО - не имеет НИ начала НИ конца - СамоИзменяющаяся в своих формах материя/энергия.

И если где-то в одном месте Вселенной что-то возникает и развивается, значит где-то в другом Её месте что-то отживает и разрушается.

Тогда и "Большой Взрыв" можно уже рассматривать как локальный процесс в какой-то Её части 

---

andy33. Здорово, богато. Но Вы и время подключили и Большой взрыв. Но всё это в пространстве имеет место быть. А про пространство я не понял.

---

Сергееву. Так у волков (орлов) с ориентацией ещё лучше, чем у мужчин. Но как они себе представляют пространство спросить не умею. А общение женщин, оценка людей развивает интуицию (старые байки про полушария мозга). Если так, то их представления о плохо определяемом должны быть особенно интересны.

Answer 4

Если есть мир событий - значит есть и мир образов .

Представьте себе ( допустим цифру 8). В мире образов такое выражение , как 8 = 8 существовать не может , оно существует в мире событий. В мире образов находится суть 8( восьмёрки) она единственная и неповторимая.

Comments

Владимиру. Известная точка зрения. Вот проявление мира образов...
В детстве мне "Синяя птица" не понравилась.
Можно вспомнить воображаемое прошлое\будущее в "Понедельнике" Стругацких

---

Да, там раскрывается понятие( суть) цифры и точки. Фантастику не читал , вероятно там про другие образы , у гностиков это тоже есть.

Answer 5

Всё-таки определять свойства действительного (а не математического и т.д.) пространства в целом - это задача философии.

Пространство – это форма существования материи, характеризующаяся такими свойствами как протяженность, структурность, порядок сосуществования материальных систем и их состояний.

Пространство - это, прежде всего, взаимное расположение вещей и процессов друг возле друга, их протяженность и определенный порядок взаимосвязи.

Пространство само по себе не является материальным объектом (то есть чувственным предметом). Поэтому его отдельно от материи нельзя представить. Пространство вообще- это абстракция, обобщающая все возможные пространственные свойства материальных объектов. Поэтому мы можем представить лишь конкретные проявления пространственных форм материи. Например, мы можем представить шар - это пространственная форма абстрагирована из шарообразной формы таких материальных  объектов, как яблоко, арбуз, снежный ком, планета, звезда и т.д., включая искусственные творения людей: сосуды, оружие и т.д. Также человек может представить и другие пространственные формы: линии (световой луч), плоскость (поверхность ровной земли или водного образования), круга - части поверхности растений (подсолнечник, ромашка и т.д), движение по кругу. Также мы можем представить и расстояние между двумя предметами, их протяженность, сравнение длин предметов. Но здесь нам также практически невозможно оторваться в своих представлениях от расположения самих материальных объектов на расстоянии. Таким образом, переходя к таким абстрактным категориям как пространство вообще, мы должны отвлечься от всех зрительных образов и отнестись к этому абстрактному понятию именно как обобщению всех действительных проявлений пространственных форм в мире. То есть пространство как таковое, пространство вообще, представить зрительно не возможно, так как это обобщённое понятие для всех возможных пространственных форм нашего материального мира. По аналогии мы не можем представить плода вообще, так как это абстрактное понятие обобщает все существующие и существовавшие и которые будут существовать определённые питательные части растений. Нельзя зрительно представить сразу объект, совмещающий формы всех видов плодов (ягоды, тыквы, банана груши и т.д. всё в неком едином визуальном синтезе).

Comments

В значительной части ваш ответ верный, за исключением структуры ответа.

Пространство – это форма существования материи,

Нет. Пространство является названием группы свойств формы материи. У этой формы есть и другие свойства. Некоторые из них можно объединить в группу свойств времени. Время является свойствами этой же формы. У этой же формы есть еще и неопределенные свойства, и другие свойства.

Пространство считали формой материи до Минковского, который установил, что отныне материю следует считать пространством-временем. Но и это уточнение не является полным.

Вопрос именно о существующем пространстве я пока не обсуждаю. Это вопрос терминов. Я бы отнес к пространству и несуществующее тоже. Но с этим позже.

Порядок и прочая - из определения - где-то так, но специфичность именно пространства не отражает. Эти ошибки следуют из неучитывания времени и прочих свойств формы материи. Пространство таки следует дифференцировать относительно тех свойств формы, которые пространством не являются.

Пространство ярко иллюстрирует необходимость изменения методологии познания. Не модель нужно строить из терминов, но термины нужно формулировать с целью описания свойств существующей модели.

По этой причине данный вопрос я считаю неактуальным. Рано еще задавать такие вопросы. Почти все участники этого сообщества или отрицают, или не понимают время. О дифференциации свойств формы материи хотя бы на пространство и на время речи не идет. А ведь нужно обсуждать куда более сложные вопросы - о текущем настоящем, и не только о материи. Рано пока еще. 

Answer 6

Время и пространство схожие понятия.

Время – это промежуток между двумя событиями.
Пространство – это промежуток между двумя объектами.

Про время уже писал месяц назад. Могу тоже самое повторить о пространстве.

Вот два объекта.
А, в промежутке между этими объектами – «пространство». Если, в промежуток между двумя объектами, можно вместить еще объект – то мы говорим: «У нас есть для этого свободное пространство.» Если, промежуток между двумя объектами не достаточно большой – то мы говорим: «места (свободного пространства) не хватает».
– Давай сюда, на место старого, новый телевизор поставим.
– Не влезет. Места мало.
Между, объектами «сервант» и «обеденный стол» нет достаточного промежутка, чтобы вместить еще один объект «новый телевизор». Пространства, между сервантом и столом хватало для старого телика, но недостаточно для нового.
У нового диагональ больше.

Определение: "Пространство – это промежуток (ничто) между двумя объектами."

Время и пространство, это не «что-то» реально существующее, а умозрительная координатная сетка.
А то, на что набрасывается эта умозрительная сетка, представляет собой вечную и бесконечную среду, гомогенную по своей структуре - т.е. полностью прозрачную для света, звука и т.д. И по этому не доступную для измерений.
К примеру, вот розетка 220В, две дырочки. В одной «фаза», а в другой «ноль». Если щупы измерительного прибора, вольтметра, воткнуть один в «фазу», а другой в «ноль», то показания будут 220 вольт. Если оба щупа вольтметра воткнуть в «ноль» - результат измерений будет «0». И если оба щупа вольтметра воткнуть в «фазу» - результат измерений тоже будет «0». Хотя, потенциал есть, измерения покажут, что нет.
 Так и в этом случае – вечная и бесконечная среда, обладающая потенциалом, но гомогенная по структуре и по этому не поддающаяся измерениям. К ней не применимы пространственно-временные концепции.
Вечность - это "всегда сейчас". Бесконечность - это "везде здесь".

Comments

Андрей далеко от нас...

Очень далеко в сфере рационального. Очень далеко от реального...

---

"длительность его будет "ноль"."

Это плохо?

---

перетекания будущего в прошлого

Ой, не нравится мне эта формулировка. Как будто бы будущее превращается в прошлое через промежуточную станцию настоящего. Как будто бы они равно реальны и существуют одновременно...

В реальности есть объекты, которые неустойчивы, которые внутренними противоречиями раздираясь, меняют свои состояния, уничтожют своё настоящее, сменяют его другим настоящим.

---

Неустойчивость - это уже ближе к Пригожину с его неравновесными процессами. В части критики физики 20-го века он деликатно, корректно, но наотмашь.

Его альтернатива звучит так.

Формулировка теоремы Пригожина:

В стационарном состоянии производство энтропии внутри термодинамической системы при неизменных внешних параметрах является минимальным и постоянным. Если система не находится в стационарном состоянии, то оно будет изменяться до тех пор, пока скорость производства энтропии, или, иначе, диссипативная функция системы не примет наименьшего значения.

---

Причины неустойчивости для Пригожина неизвестны, по этой причине он их вынес в метафизику - вовне его физики.

На самом деле эта его идея не имеет никакого отношения к материи. Материя полна, но открыта. Внешние условия не бывают неизменными, как и внутренние. А законы сохранения, тем не менее, у материи есть.

Материя объединяет в себе и устойчивость, и неустойчивость тоже, и систему, и несистему, и зависимость, и независимость и много чего еще.

 Вопрос в инварианте, который объединяет это все в общей математической конструкции.

Слова что дышло - приказал и поезд остановился на раз-два. А в реальности у него инерция. А в реальности у него еще и гравитация. Оба свойства описываются рациональными законами. Только вот уже даже на этом этапе создания теории эти два рациональных закона между собой в общий рациональный закон не объединяются. А ведь нужно учесть не только эти зависимости, но еще и независимости, пример которой обнаружен у света.

---

Т.е. у Пригожина внешние противоречия раздирают внутреннюю стационарность. 

Если применить эту идею к заданному мной вопросу о текущем настоящем, то это текущее настоящее раздирается чем-то внешним для него? Метафизикой? Или метафизика у текущего настоящего, если вернуться к вашей формулировке, внутренняя?

А физика тогда где? Которая проверяется на верность математикой.

Если вы оба о противоречиях, то где ваша математика с такими свойствами? Почему вы ее не требуете, не создаете спрос, не исследуете возможность или невозможность ее создания?

Первая найденная наспех ссылка с обобщением темы:

http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9905_091.pdf

Слова там такие:

в ходе неравновесного процесса из пространственно однородного состояния самопроизвольно (спонтанно) возникает пространственная или временная структура. По терминологии И. Пригожина, такие структуры называются диссипативными. Именно за разработку теории диссипативных структур И. Пригожину присуждена Нобелевская премия в 1977 году.

Комментирую:

Вначале было однородное пространство. Не просто пространство, но еще и однородное.

Затем в нем сам по себе возник процесс образования еще и времени.

Затем за это вот все дали Нобелевскую премию. В этой цитате не указано, надо полагать что по ... физике.

В чем корень ошибки? Цитирую эту статью:

Из опыта известно, что для широкого класса необратимых явлений и в широком диапазоне экспериментальных условий потоки являются линейными функциями термодинамических сил.

И далее, на голубом глазу, без объяснения и паузы автор переходит ... к уравнениям.

Повторю свой комментарий:

Имеете ли вы право использовать обратимую математику для описания материи? Если в этой математике А=В, а не А=>В, более того, еще и В=А.

Если эта математика не подходит, то чем вы верифицируете ваши фантазии о модели материи?

Я не настаиваю на свой точке зрения, я пока еще задаю вопросы. Этот портал о вопросах?

---

 lenin

"длительность его будет "ноль"."
Это плохо?

 Это говорит о том, что "чистого" настоящего не существует. Оно длится ноль, то есть нисколько. то есть его нет. Любое же ненулевое настоящее включает в себя частицу прошлого и будущего. А всё потому, что время- это процесс, движение. Правильнее сказать : не будущее перетекает в прошлое, а те состояния материи, которые  которые считались будущими (например, сейчас - зима 23/24 года), через год (летом 24 г) станут прошлыми состояниями. 

---

Любое же ненулевое настоящее включает в себя частицу прошлого и будущего

Я увлечённо пропагандирую идею, что этот парадокс, идущий ещё от Зенона, легко разрешается принципом неопределённости Гейзенберга. Даже при нулевой длительности. Даже, именно при нулевой длительности

---

Если текущего настоящего не существует, но ничего вне текущего настоящего не существует, то что такое материя с ее структурой?

Парадокс Гейзенберга - в некоторой другой переформулировке предыдущего абзаца?

Я пишу о том, что материя описывается некоторой универсальной формой - инвариантом. Материя описывается инвариантом. Текущее настоящее - конкретная локальная область структуры, которую создает форма материи. Текущее настоящее обладает структурой, которая есть часть структуры материи.

Если бы интервал неопределенности Гейзенберга был бы необходимым, то он был бы локальным для формы материи - локальным для инварианта.

Вы же постулировали интервал неопределенности Гейзенберга ... инвариантом материи.

Хайдеггер пытался выявить структуру текущего настоящего через творение - через созидание нового, чего в прошлом не было. То есть вашу идею о частице прошлого - без дополнительных пояснений использовать нельзя.

Я не зря писал про "срез" - в вашем понимании. Срез предполагает разрыв, который обладает, среди прочих, еще и бесконечными свойствами. Ну или не срез, иначе. Как вы избавляетесь от бесконечности с ее неопределенностью, постулируя нечто переходное от прошлого к будущему? Или на каком основании вы постулируете отсутствие бесконечности на этом переходе?

---

См. Эйнштейн, О принципе относительности и его следствиях

стр. 678-679

Устанавливаются два закона - одинаковости законов в любой инерциальной координатной системе и постоянства скорости света. 

Эти два закона являются логически непримиримыми. Отсюда - делать вывод об одновременности различных событий можно лишь в одной координатной системе - общей для этих событий ("по отношению к некоторой данной координатной системе" - буквальная цитата).

Именно об этом я и писал выше. В популярной заметке Эйнштейн не пишет о независимости, но пишет о постоянстве скорости света. Свет является причиной появления различных координатных систем, а потому говорить о синхронности между ними нельзя. Синхронность можно обнаружить лишь в одной КС. Т.е. если мы измерили скорость света между точками А и В, то обе эти точки находятся в одной КС, а не в разных. С точки зрения других КС свет является неопределенным - до тех пор, пока принимающая его КС его не определит.

Из этого примера видно, что Эйнштейн пытается спрятать независимость внутрь других рассуждений. Но независимость остается необходимой для развернутых рассуждений.

Независимость является причиной радикальной революции в науке. Эйнштейн предлагает принять ТО - для начала, а потом уже будет видно, что из этого принятия последует.

Статья начинается: "После печального периода, когда разорвались отношения между учеными ... ". Не до обострения дискуссии.

Answer 7

Никак.

Я представляю, что есть набор "степеней свободы" для механического движения - измерения. И что взаимодействия между объектами происходят с некоторым временным "лагом". Чем он дольше, тем более удалённым считается объект.

Можно, конечно, представлять себе и какую-то пустоту, которая и без взаимодействующих объектов имеет размерность, кривизну... Но что-то мне подсказывает, что нужно ограничиться только объектами. А точнее - событиями.

Answer 8

Пространство это иллюзия создаваемая нашим сознанием, такая же, как свет, цвет, запах, тактильность, вкус, время, звук.

Comments

Время это  ощущение и возникает оно в нашем сознании при получении информации.

Информация - это "то, что я узнал", и когда она встраивается в субъективную реальность образуется ощущение времени.

Тоже самое и с пространством. пространство - ощущение и возникает оно при наличии памяти в которой сравнивается прошлое.

Понимаю, что это трудно принять, но алгоритм сознания создает объективность прямо в себе, используя данные внешней реальности.

"Познай себя" и многое прояснится.

---

 

 vary

Пространство это иллюзия создаваемая нашим сознанием, такая же, как свет, цвет, запах, тактильность, вкус, время, звук.

 фотоны, колебания воздуха, химические вещества в воздухе - тоже по-вашему не существуют?

А протяжённость предметов, длительность процессов - это тоже иллюзия? 

А Солнце, Земля, Луна - это тоже иллюзия?

---

 фотоны, колебания воздуха, химические вещества в воздухе - тоже по-вашему не существуют?

Как вы можете это определить? Все, что у вас есть-это коды обрабатываемые алгоритмом сознания. Что их порождает вам неизвестно. Сознание их вам "создает" так же, как создает вам свет и цвет, т.е из кодов.

А протяжённость предметов, длительность процессов - это тоже иллюзия?

Конечно. Время и пространство создается в вашем сознании путем сравнения.

Память сравнением создает время. Пространство - сравнением либо картинок в памяти во времени, либо в памяти от двух источников.

Смотрите одним глазом не шевелясь и пространства нет. Хотя глаз движется, но это не так ощутимо. Обходите некое строение и в памяти возникнет его пространственная картинка.

А Солнце, Земля, Луна - это тоже иллюзия?

Конечно. Ни света, ни цвета, ни тепла в объективной реальности не существует.

Вы не можете знать, что именно находится за сетчаткой глаза. Вполне вероятно, что алгоритм сознания получает данные от скрипта Солнца и Луны, т.е от их формул.

Вот вы задаете поиск на сайте или в интернете и скрипт поиска ищет заданные слова. Он них находит и они запускают в нем процессы. Следовательно поисковый скрипт их ощущает, но как, в каком виде, нам неведомо. Они ему "подсвечиваются".

Нам тоже определенная часть ЭМИ спектра "подсвечивается".

Мы считаем, что летят некие частички-волны. Но действительно ли они летят, или алгоритм сознания "глядя" на их формулу сам создает данные, мы не знаем. Невозможно увидеть фотоны в полете.

Я уже вам писал, что опытный шахматист получая коды Е6: D8 b т.д видит доску с фигурами. Музыкант глядя на партитуру слышит музыку.

Читающий глядя на слова видит их значение. Смотрящий на ЭМИ с частотой 570 ТГц - видит зеленый цвет.

Это значит, что "видя", или принимая, или пересчитывая данные от формулы во внешней среде, алгоритм сознания создает объекты сознания (чувства).

Данные=>чувства=>объекты мышления. И уже объектам мышления мы принимаем за источник данных. Значит источник данных возникает только в сознании в объективной реальности его нет.

Таким образом можно сказать, что Солнце и Луна существуют в объективной реальности, но только как источник сигналов т.е как формула. А пространство, свет, цвет и время возникли только в алгоритме сознания при обработке кодов порожденных данными от математических объектов Луны и Солнца.

---

 

 vary 

 Все, что у вас есть-это коды обрабатываемые алгоритмом сознания. Что их порождает вам неизвестно. Сознание их вам "создает" так же, как создает вам свет и цвет, т.е из кодов.

 Человеческая практика позволяет овладеть этими объектами. Человек включает их в свою научную, общественную, производственную деятельность и глубже познаёт свойства объектов Тем самым мы и познаём, что это за объект.

 Время и пространство создается в вашем сознании путем сравнения.

 Не время  пространство создается в вашем сознании, а мысленные представления о них. Сами же пространственные и временные формы предметов существуют вне сознания (шарообразность, острота, длительность и т.д)

Вы не можете знать, что именно находится за сетчаткой глаза. Вполне вероятно, что алгоритм сознания получает данные от скрипта Солнца и Луны, т.е от их формул.

 Человеческая практика доказывает, что наше познание внешнего мира позволяет определить свойства внешних объектов и овладеть ими.

что Солнце и Луна существуют в объективной реальности, но только как источник сигналов т.е как формула. А пространство, свет, цвет и время возникли только в алгоритме сознания при обработке кодов порожденных данными от математических объектов Луны и Солнца.

 Это противоречит общечеловеческой практике, доказывающей независимое от всякого сознания и идей существование бъектов.

---

 

vary

Время это  ощущение и возникает оно в нашем сознании при получении информации.

 Какой информации, о чём? Разве не о чём-то внешнем?

Информация - это "то, что я узнал", и когда она встраивается в субъективную реальность образуется ощущение времени.

 Узнал о чём? Вы постоянно в рассуждениях отсекаете источник информации, как будто его нет.

---

Какой информации, о чём? Разве не о чём-то внешнем?

Не о чём-то, а  информация о воздействии на органы чувств.

О чём она, к чему её приладить, придумывает сознание.

Узнал о чём? Вы постоянно в рассуждениях отсекаете источник информации, как будто его нет.

Его и нет. Сознание его придумывает.

Легко можно перепутать лампочку на котельной трубе и Венеру, спутник и звезду.

Даже в вашем бытовом, материалистическом понимании, источник информации никакой роли не играет.

Наступили вы на камень и получили информацию - "камень твердый".

И что вам этот источник даёт?

---

 

Наступили вы на камень и получили информацию - "камень твердый".И что вам этот источник даёт?

 Вы агностик. Сторонник непознаваемости человека мира. Есть только наши ощущения - и всё. А как возникают ощущения - нам понять не дано. Возможно эти ощущения- просто галлюцинации. Правильно ли я Вас понял? Вот скажите, а как же тогда люди вообще могут существовать, ориентироваться в окружающем их мире, если их чувства не дают информации об этом окружающем мире? Ах, да, по-Вашему  и окружающего мира вообще никакого не существует? И нас с вами тоже, как части этого мира. Оригинальная философия. Но Вы не первый, кто её исповедуют.

вот отзыв о Беркли главы энциклопедистов Дидро:

«Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые! И эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опровергнуть, хотя она всех абсурднее»

---

 Вы агностик. Сторонник непознаваемости человека мира. Есть только наши ощущения - и всё.

 Это вы выдумали. Я не писал, что нет ничего кроме алгоритма сознания.

А, сам алгоритм - часть формулы мира (скрипт, подформула).

Вот скажите, а как же тогда люди вообще могут существовать, ориентироваться в окружающем их мире, если их чувства не дают информации об этом окружающем мире?

С чего вы вывели, что не дают? Опять выдумали? Вы когда читаете то, что я пишу, выбирайтесь из кокона  своих представлений, что бы не додумывать того, чего нет.

Я уже раз 20 вам писал и давал схемы. 

Органы чувств принимают сигналы из вне, преобразуют их в коды нейросети которая создает объекты сознания и проецирует эти объекты на внешний мир. Теперь, принимая сигналы из вне, сознание подставляет созданный в себе источник (иллюзию) сигнала.

"Видимый" источник (объект) реально не существует. Существует только "математический" источник (закон, формула) который формирует сигналы (данные) принимаемые портами органов чувств, которые тоже математические объекты.

Всё через Формулу начало быть, и без Формулы ничто не начало быть, что начало быть.

А ваша цитата от Беркли - ни о чем.

Вам надо отличать понятия "идеализм" и "солипсизм".

---

 vary 

"Видимый" источник (объект) реально не существует. Существует только "математический" источник (закон, формула) который формирует сигналы (данные) принимаемые портами органов чувств, которые тоже математические объекты.

 Вот Вы всё-таки отрицаете существование реального мир в виде реальные объектов. Вместо них вы подставляете некий закон или формулу, которые существуют бог знает где. Ваша философия близка к  учению Платона о числе.

Число пронизывает у Платона решительно все бытие с начала до конца, сверху донизу. Уже тот первопринцип, о котором Платон трактует в VI кн. "Государства", Платон склонен рассматривать как Единое, то есть понимает его, в сущности, арифметически. Платоновский Ум представляет собой уже раздельность бытия, а всякая раздельность возможна только благодаря числу. Мировую душу Платон тоже понимал как самодвижное число. О космосе же и говорить нечего. У Платона он весь состоит только из математических определений. Число до такой степени пронизывает всю платоновскую действительность, что, можно сказать, она вся только и состоит из одних чисел. В дальнейшем мы убедимся, что эта числовая пронизанность не только всего неживого, но и всего живого у Платона, включая человека и общество, достигает  исключительности и претендует на такую общезначимость.

Философию и эстетику Платона является не просто объективным идеализмом, но и объективным количественным идеализмом.

Число у Платона не просто мыслится, не просто есть умственная абстракция и даже не просто самостоятельно существующий смысловой предмет, то есть не просто есть структура. Эта числовая структура активно определяет собою формы вещей; а ведь если вещь лишена формы, то она и вообще перестает существовать. Поэтому число у Платона есть то, что создает собою вещи и весь их распорядок. Число является как бы каким-то заряженным оружием, и заряженность эта есть заряженность бытием и самой действительностью. Именно здесь объективный, количественный идеализм Платона получает свое наибольшее заострение.

Вам надо отличать понятия "идеализм" и "солипсизм".

 Солипсизм крайняя форма идеализма. Если солипсист признаёт только существование своих ощущений, то объективный идеалист допускает самостоятельное существование неких абстрактных идей, например как Вы неких формул, законов, оторванных от материального мира.

---

Солипсизм крайняя форма идеализма. Если солипсист признаёт только существование своих ощущений, то объективный идеалист допускает самостоятельное существование неких абстрактных идей, например как Вы неких формул, законов, оторванных от материального мира.

А, Беркли, по вашей цитате, определяет идеализм, как солипсизм.

Но, ему простительно, он был в самом начале понимания идеализма, а вы цитируете его сейчас.

Что касается материального мира, так кроме своего домысла о его существовании вы так ничего и не предъявили.

Вы в него веруете. Но вера тоже идеальное.

---

Что касается материального мира, так кроме своего домысла о его существовании вы так ничего и не предъявили. Вы в него веруете. Но вера тоже идеальное.

Диалектический материализм признаёт существование идеального, в том числе и веры. Нелепо было бы не признавать мыслей в голове человека, в том числе мыслей о вере и других. Но материализм, в отличие от идеализма понимает существование материальных причин существования любых идей, мыслей, идеального, веры. Идеализм же считает, что идеи, мыслей, идеальное, вера могут существовать и без всяких материальных причин, сами по себе. Существование материи доказывается повседневным бесчисленным опытом  людей, их практики: бытовой, производственной, научной,общественной. Она доказывает существование материальных объектов, которые существуют сами по себе, без идеальных причин. С другой стороны, доказывает, что идеальны причины не существуют сами по себе, а вызываются материальными причинами. Например, если Вы видите дерево, то опыты показывают, что это не просто идеальные ощущения, а эти ощущения вызываются воздействием на материальные органы чувств материальных фотонов, отразившихся от материального дерева. Материальность же фотонов, дерева и чувств доказывается их самостоятельным существование в различных опытах. Таким образом всегда можно проследить цепочку причин и всегда в конечном итоге прийти к материальным причинам.

---

Диалектический материализм признаёт существование идеального

Он на этом сайте зарегистрирован? На вопросы отвечать может?

Если нет, то какая разница, что он там себе признает, а что не признает.

Нелепо было бы не признавать мыслей в голове человека, в том числе мыслей о вере и других.

Конечно нелепо. Однако существуют они не в физическом мире, а в субъективном, и нелепо это отрицать. В физическом мире нет никаких мыслей, есть только законы (физика).

Существование материи доказывается повседневным бесчисленным опытом  людей, их практики: бытовой, производственной, научной,общественной.  Она доказывает существование материальных объектов, которые существуют сами по себе, без идеальных причин.

 Вот и докажите.  Что же вам мешает? Давайте эти доказательства сюда.

Таким образом всегда можно проследить цепочку причин и всегда в конечном итоге прийти к материальным причинам.

Вы всё вокруг да около. Отследите и покажите эту материю.

---

vary

Вы всё вокруг да около. Отследите и покажите эту материю

 А её и не надо отслеживать. Она нигде не прячется (в отличие от вашего пресловутого иномира). Всё что мы вокруг видим - это и есть материя. Все вещи, которые нас окружают. Что вам ещё надо показать? Если человек не слепой, то он постоянно везде видит материю.  Какие ещё нужны доказательства? 

Конечно нелепо. Однако существуют они не в физическом мире, а в субъективном, и нелепо это отрицать. В физическом мире нет никаких мыслей, есть только законы (физика).

 А разве мысли - это не продукт и свойство работы нейронов головного мозга человека? А ведь эти нейроны - материальные объекты и в них происходят материальные процессы. Э это не законы (физика), а материальные процессы, происходящие по определённым законам. Законы не существуют сами по себе. Физические законы- это свойства движения материальных объектов.

Диалектический материализм признаёт существование идеального

Он на этом сайте зарегистрирован? На вопросы отвечать может?

Если нет, то какая разница, что он там себе признает, а что не признает.

 Диалектический материализм - это не человек, а человеческое учение, определённая философия. Также как вы придерживаетесь противоположной философии - объективного идеализма: вы считаете что где-то существуют некие идеи, формулы, законы, не являющиеся свойствами, материального мира.

---

А её и не надо отслеживать. Она нигде не прячется (в отличие от вашего пресловутого иномира).

Так покажите её.

Всё что мы вокруг видим - это и есть материя. Все вещи, которые нас окружают.

"Видите" вы только коды алгоритма сознания. В голове нет никаких вещей, материи, только иллюзии.

Поэтому вы не можете и не сможете показать "материю". Иллюзию показать невозможно.

 А разве мысли - это не продукт и свойство работы нейронов головного мозга человека?

Нет, конечно. Ни один нейрон не имеет понятие о ваших мыслях.

Как ни один транзистор вашего девайса не знает ничего о том, что вы пишете.

Законы не существуют сами по себе. Физические законы- это свойства движения материальных объектов.

Так, покажите эти материальные объекты создающие законы. Сами они не законами созданы?  

Диалектический материализм - это не человека, а человеческое учение, определённая философия.

Так как же он признает? Это некая выдумка. А значит идеальное.

 Диалектический материализм признаёт существование идеального

 В физическом мире нет никакого диалектического материализма. Он сотворен идеальным.

---

 

 vary

Так покажите её.

 Откройте глаза и увидите.

"Видите" вы только коды алгоритма сознания. В голове нет никаких вещей, материи, только иллюзии.

 Мы видим не сами коды алгоритма сознания, а все окружающие предметы с помощью этих кодов. В голове есть только образы реальных материальных окружающих нас вещей. Видеть - это и означает - формировать  в голове адекватные образы окружающих вещей с помощью органов зрения.

 Ни один нейрон не имеет понятие о ваших мыслях.

Как ни один транзистор вашего девайса не знает ничего о том, что вы пишете.

 Нейронам и не надо знать, что такое мысли. Но он их формирует автоматически. Также как и транзистор не знает, но формирует пиксели.

Так, покажите эти материальные объекты создающие законы. Сами они не законами созданы?  

 Любые движущиеся материальные объекты создают законы. Например, брошенный камень летит по параболе под действием гравитации.

Так как же он признает? Это некая выдумка. А значит идеальное.

 Это учение, да, идеальное, как и любое учение. Но оно отражает материальные закономерности мира.

 В физическом мире нет никакого диалектического материализма. Он сотворен идеальным.

 Он идеален, но сотворён материальным (человеком, обществом, материальными обстоятельствами)