Question

Доказательства существования Бога существуют?

Answer 1

Вся фишка этого вопроса в том,  что доказательства нужны только уму,  изначально ограниченному рамками восприятия окружающей среды времени и пространства 

или другими словами доказательства нужны,  той части человеческого аватара,  который с ним (аватаром)  зародилась и с ним же,  когда придёт время – "двинеткони"

Разуму же человека никакие доказательства не нужны,  только потому,  что для него эта тема предельно чётко ясна. 

По итогу,  если уж так сильно хочется доказательств  нужно просто открыть  доступ к  собственному Разуму. 

Тогда  и доказать можно ВСЁ,  причём с неопровержимой математической точностью. 

При этом есть  лишь один нюанс – ум не озарённый Разумом,  воспринять доказательства  будет по прежнему не в состоянии. 

Точно также,  как транзистор созданный на заре развития электроники,  не способен объять всю мощь современного микропроцессора. 

Comments

Ум не озарённый Разумом,  воспринять доказательства  будет по прежнему не в состоянии. 

Вероятно несколько иначе: "не подготовленный к озарению", ибо на безсознательном уровне разум постоянно работает с умом: модифицирует "прошивку" ума, в зависимости от опыта хозяина. 

Answer 2

Доказательства несуществования точно не существуют.

Comments

Существуют. Это определение Бога.

---

Пожалуйста, приведите это определение.

---

Смотрите -

 Бог 

Бог

Вы сами-то читали?

Четко сказано-Бог трансцендентный.

Бог вне созданного Им мира.

Глупо говорить, что программист существует в созданном им виртуальном мире.

Answer 3

Бог пожелал остаться "инкогнито", типа тайного агента под прикрытием. Все знают что он есть, но уверены в нём только те, кому явлено. Эти люди обычно не вступают в бессмысленные споры о боге. Для них он реальность.

Доказательства существования Бога преподают в теологических учебных заведениях, и при желании их можно легко найти. Но для человека, убеждённого в атеизме эти доказательства всё равно не будут достоверны, поэтому приводить их здесь не имеет смысла....

Comments

Все знают что он есть,

 Вы, наверное,  считаете себя богом, если говорите за всех.

Могу вам доказать, что вы не бог.

Вот лично я считаю что бога нет.

Следовательно все не знают, что бог есть.

Знают только некоторые. Которые или имеют с этого прямую материальную выгоду или являются альтернативно одаренными

---

Я немного оговорился, прошу простить. Надо было сказать "все слышали о боге и знают что существует такое понятие". Ничего страшного в этой оговорке не вижу.

Неудивительно что вы и здесь вступили в борьбу с религией, как и на Кью. А я не воюю с атеизмом. Всего лишь констатирую факты. Есть атеизм, есть религия - каждый по своему прав.

---

Основная проблема в определении быть/не быть богу, заложена в определении термина "быть" (существовать).

Если нет представления о том, что значит "быть" (существовать), то как можно отвечать на вопрос о существовании бога?

Существовать.

---

Всего лишь констатирую факты

Вам что, известны факты, подтверждающие существование  бога?

Answer 4

Они не нужны по определению. Это вопрос аксиоматики. Вам нужно (в силу воспитания, психологии) считать, что "всё  действительное разумно"? Значит это "всё" кто-то создал.
Я на Кью уже цитировал Кушнера: "

Какое чудо, если есть
Тот, кто затеплил в нашу честь
Ночное множество созвездий!
А если всё само собой
Устроилось,  тогда, друг мой,
Ещё чудесней!

Мы разве в проигрыше? Нет.
Тогда всё тайна, всё секрет.
А жизнь совсем невероятна!
Огонь, несущийся во тьму,
Ещё прекрасней потому,
Что невозвратно."

Answer 5

Таких доказательств столько же, сколько и людей. По той простой причине, что каждому такое доказательство дается индивидуально. И всегда вопрос в том, как каждый человек относится к этому доказательству.

Ту физическую теорию, которая тоже вышла на уровень такого доказательства, ряд физиков не воспринял, пытаясь устроить обструкцию. Но тех, кто её применяет в  работе тоже оказалось не мало.

Так что каждый решает сам, есть приемлемые ДЛЯ НЕГО доказательства существования Бога, или нет. )

Comments

Там нет теории. Даже я, человек очень далекий от физики, и то понимаю, что там бред.

А доказательство от количества людей не зависят. Оно или есть, или нет.

А то что вы пытаетесь выдать за доказательство - субъективное мнение.

Вот их да, сколько людей - столько и мнений. Но мнение и доказательство - вещи разные.

---

"Даже я, человек очень далекий от физики, и то понимаю, что там бред."

Значит не поняли, что к чему.

Я потому и не дал ссылку на математику, что здесь мало физиков. 

"А то что вы пытаетесь выдать за доказательство - субъективное мнение."

Да ну? )))))))))))))))

А как же математика, плюс практика применения? Или всё, что Вас не устраивает это "субъективное мнение"? )))

---

Вся эта математика - для старшей школы. Притом с ошибками.

Они давно найдены и известны.

Если есть желание - можете сами порешать эти уравнения, и найти ошибки.

спины эмульсии повторяют пространственную структуру этого вещества.

Такого бреда я еще не видел.

Спин  — собственный момент импульса элементарных частиц.

И как момент  импульса элементарной частицы может повторять пространственную структуру, например, кристала белка?

И кстати, очень интересный вопрос, как его, спин, в эмульсии  измеряли?

Answer 6

Великий немецкий философ Иммануил Кант подверг критике 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского. Однако мыслитель с удивлением обнаружил и сформулировал 6 доказательство бытия Бога. Интересен факт, что до сих пор никто его не сумел опровергнуть

Comments

У Канта не доказательство.

У него логический вывод, который базируется на посылах.

Кант предположил, что его посылы истинные. Значит и вывод тоже будет истинным.

Answer 7

Конечно существуют, особенно если Вы придумали для себя такое понятие как Бог, наделили это понятие воображаемыми Вами качествами, приписали ему невесомость и непознаваемость, то,конечно, он существует. Лично для Вас. А для Иван Иваныча, или Марии Ивановны, Бог будет несколько иным - Ване он пошлёт собутыльника с чекушкой, а Мане стиральную машину. Каждому своё проявление божественной благодати.

Comments

Спасибо! Очень познавательно. Особенно про проявление божественной благодати.

Answer 8

Вопрос строго индивидуальный. Два важных момента  1) Главное  в религии цель, а не причина. Цель - спасение души  2)  Кому достаточно  косвенных доказательств : религиозной литературы, массовости и протяжённости времени верующих, авторитетности  отдельных верующих и т.п., а кому -   только демонстрацией органами чувств ( увидеть, услышать, потрогать и т.п.)

Так или иначе вера/отсутствие веры не полная и  не абсолютная убеждённость всегда есть сомнения. Точно никто не знает. Отсюда и вариативность :  одни  верят и не ищут никаких доказательств,  другие не верят, третьи  верят что Бог есть,  но ему безразлична судьба  людей, не вмешивается, т.е.  допускают  что-то высшее есть, но  не так как описывает  церковь, четвёртым  вообще безразлично, пятые   не знают и не понимают о чём речь и т.п.

Comments

Я сомневаюсь в свое существование, но не на секунду не могу усомниться в существование Бога. Это так "любимая фраза").

---

Артур я ни о том сомнении. Не о Боге. А о спасении души. Никто же точно не знает куда попадёт, а надеется.

---

Елена! Эх, я пишу про то что человек не только не понимает куда попадет, но и не понимает куда вообще попал в настоящее время. Часто люди уверенный в том что они существуют и живут в мире в котором все так очевидно, и остается этим людям только гадать про то куда они попадут, но то где они находятся еще большее тайна и неведенье, чем то куда всего лишь предстоит попасть.

---

Именно, так, Артур. Скажу больше. Человек рвётся в  микромир (  атомы-субатомы - кванты, кварки, фотоны и т.п.) в мегамир ( Вселенные, Галактики и пр. скопления звёзд), строит теории, пытается разгадать загадку генезиса  жизни и т.п. Но не знаем элементарного " Кто я и главное зачем ?".

Вы будете смеяться, над   моей часто возникающей  мыслью : человек не смысл Вселенной, а всего лишь инструмент для каких-то  промежуточных целях, подобно как ИИ в качестве   самообучающейся системы  для обкатывания вариантов. Кто-то что-то там "не долепил", коль человек  смертен. Кто знает, может не так уж наивна и глупа эта мысль ?