Тут как-то «столкнулся» с «Анабасисом» Ксенофонта. Вроде как примитив повествующий о том как греческие воины шли домой после того как Персидский царь решил с ними разобраться по полной. Обычная, вроде бы история, нормальная, даже в современных реалиях, да и язык несколько заскорузлат, ан нет! Почему то захватывает (хотя какое нам дело до того, что было было более 2000 лет назад? ), «Илиаду» не берём – чересчур много фантазий и вымыслов, но тут перед нами «Анабасис», то есть то, что реально было.
И возникают некие ‘грешные» мыслишки о художественности в угоду историчности и об историчности пожертвованной в угоду хрен знает чему. Ну прочитайте хотя бы воспоминания Шлимана об обнаружении «Сокровищь Приама» – ночью, с женой, без свидетелей, да я не верю ни одному слову! А тут в «Анабасисе» Ксенофонт рассказывает не сказки (ну он же не слепец Гомер) , а то, что он видел и пережил.
Можете кидаться в меня тапками, но для меня «Анабасис» куда ценнее ‘Илиады» хоть и не написан гекзаметром о Пелеевых сынах. Возможно я не прав, вполне возможно, но хотелось бы увидеть конструктивную критику. Ждём´с, как говориться.
