С добрым утром и с Новым годом!Вчера я задавала вопрос про индийское кино-и Л.Чебатуркина весьма пренебрежительно отозвалась о нем.Хочу заступиться за индийскую мелодраму- и показать, что нелепости и невозможные совпадения случаются отнюдь не только в индийском кино-но и в произведениях, признанных классическими.Подождите только, пока пост допишу..
Итак, начинаю свой разбор.”Два капитана” Каверина начинаются с того, что на берег реки в маленьком городе Энске(под именем которого скрывается родина писателя Псков)-вода выносит сумку с письмами утопившегося почтальона,и письма попадают к главному герою Сане Григорьеву.Среди писем оказывается письмо пропавшего капитана Татаринова, родные которого живут в Энске.Это уже само по себе маловероятно-но пусть..
Далее, главный герой Саня Григорьев после революции бежит из дома-и попадает в московский детдом, директор которого Николай Антонович родственник капитана Татаринова, погубивший его.Вот такого совпадения никак не может уже быть..Причем Григорьев находит письма капитана(через столько-то лет) и выводит злодея на чистую воду.
Следующее совпадение происходит во время войны-раненый Саня, ставший летчиком, и злодей Ромашов попадают в один санитарный эшелон(!), и Ромашов бросает Саню на произвол судьбы рядом с немцами.Тем не менее, не могущий ходить Саня(!) как-то доходит до своих и разоблачает Ромашова.
Но на этом совпадения не заканчиваются-в 1944 году летчик Саня, выполняя полетное задание, был сбит именно в том месте, где пропала экспедиция капитана Татаринова, и находит ее через тридцать лет.Ну, как совпадения?По-моему, Болливуд тихо курит в сторонке..При этом индийское кино принято презирать, а роман Каверина получил Сталинскую премию, его изучают в школе, по нему снимают фильмы и ставят мюзиклы( печально знаменитый “Норд-Ост”).
Хочу еще заметить, что многие поздние романы(“Два капитана”, “Открытая книга”) Каверина построены по одной и той же схеме-есть два положительных героя и два злодея.В старшем поколении злодей губит героя(капитана Татаринова), но приходит молодой продолжатель его дела(Саня Григорьев) и наказывает опереточного злодея.Промежутки этой конструкции Каверин заполнял фактами из своей жизни-так,злодей Николай Антонович списан с нехорошего человека Николая Андреевича из воспоминаний Каверина.А в “Открытой книге” Каверин использовал факты из жизни своего брата микробиолога Л.Зильбера и его жены З.Ермольевой(у меня есть пост на эту тему).
Да не подумайте, однако, что я плохо отношусь к писателю Каверину.Он, безусловно, был талантлив-но я люблю больше его ранние произведения 20-х годов и поздние книги(роман в письмах “Перед зеркалом”-правда, тоже основанный на реальных фактах)-и его мемуары “Освещенные окна”.Но, тем не менее, я не могла скрыть известные мне факты..
Честно признаюсь — ни одного индийского фильма целиком не видел. Есть какие-то воспоминания о Радж Капуре и о рыдающих богатых с другого континента.
Но основной Ваш тезис вызывает возражения. Дело же не в том, сколько маловероятных совпадений в сюжете. Важнее зачем это сделано и как.
Каверин писал о Саше Григорьеве и капитане Татаринове, О Саше и Кате, о Монтигомо и Монгатимо, о том что надо бороться и искать, найти и не сдаваться.
В разное время эти вечные темы пишутся и читаются по разному. “Истребителю” Быкова — пара лет и его взгляд на первопроходцев отличен от Каверинского. Норд-Ост оставил историю Саши и Кати. Более того, Цекало гордился и всячески выпячивал посадку на сцену самолёта. А на меня большее впечатление произвела чечётка на лыжах. Т.е. естественно, что даже на масштабе лет 50 в одном и том же тексте на первый план выходят разные вещи. Но у Каверина есть что показать, под каким углом не смотри.
Можно так сказать про индийское кино? Или мне мешает непонимание индийской культуры? Смотрю и не вижу?
Спасибо, Андрей, за Ваше мнение.Я же и не говорю, что роман Каверина бесталанен или бесполезен-и отдаю ему должное.Но, тем не менее, писатель не должен прибегать к такому количеству совпадений, чтоб “вытащить” свой сюжет-это запрещенный прием.А индийское кино тоже очень разное-есть талантливое и бесталанное.Я высказала свое мнение-вот и все..
Так и я своё. Не помню кто из великих сказал про кино: “Я могу поверить, что женщина убежала от богатого урода к бедному красавцу. Я могу поверить, что они спасались от погони по хилому мосту. Я могу поверить, что мост рухнул. Но поверить, что там в это время сидел оператор с камерой и снимал, я не в состоянии”
Спасибо! Всё точно. Я бы предложила ещё сопоставить два факта вручения Сталинской премии – “Двум капитанам” и “Повести о настоящем человеке”и обоснование за реалистичное изображение становления героического характера молодого человека. советской эпохи.
Хочу заметить, что в жизни бывают еще и не такие совпадения, а авторы, обычно, в своем произведении как бы концентрируют происшествия и необычные события, чтобы сюжет был закрученней
В жизни, безусловно, совпадения бывают-но не столько сразу..
Жизнь – это реальность, произведение художественной литературы – это вымысел. Создание произведения всегда преследует какую-либо цель, идею. В данном случае, показать становление характера СОВЕТСКОГО человека. Талантливые произведения перерастают свою идею, как в случае “Двух капитанов”.
Все так-и эту свою задачу воспитания советского человека роман Каверина выполнял.Но сейчас другие времена-и я разбираю схему литературного произведения.А она должна сохранять хотя бы видимость правдоподобия-в той же “Повести о настоящем человеке”таких совпадений не было-да и во многих других произведениях тоже..
Я Вам ответила в комментариях под Вашим вопросом в разделе “Вопросы и ответы”.
Повторю главное. к индийскому кино не отношусь с пренебрежением. Скорее, никак не отношусь. Вас обидеть не хотела. Просто рассказала. как два моих товарища по горному туризму, старались скрыть неловкость от того, что повели свою юную подругу на фильм “кому за 40”
О Каверине Вам компетентно ответил человек, с мнением которого я полностью согласна и добавить к его ремарке мне нечего.
Дело не в писателе. Писатель может выдумывать все что угодно, хоть говорящих червей. Дело в тех, кто поднимает такие произведения “на щит” в целях формирования убеждений молодого поколения.
Если читатель отрывается от реальности, начинает мыслить образами сказок, то в реальности он действовать уже не может. Да, в нем возникают эмоции, чувства, но они не “цепляют” реальность. В реальности он инфатилен.
Антиподом “Двух капитанов” Каверина, назвал бы «Над пропастью во ржи» Сэлинджера.
Спасибо за картинку!