2 интересует 0 не интересует
40 просмотров
от sergeysergeev в категории Философия
В философии используется это понятие. Но что оно обозначает? В энциклопедиях нет однозначного определения и трактования. Является ли общественное сознание суммой индивидуальных сознаний всех членов общества? Или общественное сознание - это вообще нечто отдельное от индивидуальных сознаний членов общества? Что является носителем (или субъектом) общественное сознания: члены общества или письменные источники в обществе? Иногда пишут, что общественное сознание - это то общее, что есть в сознании всех членов общества. Но что общего в сознании академика и бомжа? В каком виде существует общественное сознание - это только абстрактное мышление,  зафиксированное в письменном виде или в него также включаются эмоции всех людей общества? Например, выделяют формы общественного сознания: наука, мораль, искусство, философия и т. д. Но что подразумевают под наукой: только тексты научных работ или мысли всех учёных или все научные учреждения?  А что такое искусство: все произведения искусства (картины, фильмы, литература, песни) или нужно включить коллективы театров, цирков, киностудий вместе с концертами, выставками и т.д. И существует ли оно вообще в реальности как единое целое это так называемое "общественное сознание"?

4 Ответы

2 интересует 0 не интересует
от larisa-chebaturkena
Общественное сознание - совокупность социальных стереотипов данного времени. Главная черта - несамостоятельность, сформированность под влиянием массы людей.
от sergeysergeev
0 0

 

Общественное сознание - совокупность социальных стереотипов данного времени.

А где физически расположены эти стереотипы и в каком виде? 

0 интересует 0 не интересует
от vasilii-pupkin

Ого! 9 вопросов в одном.smiley
Вот, бутылка газировки. Открываем… Внутри появляются пузырьки углекислого газа, устремляются наверх и там исчезают. Такое поведение пузырьков, обусловлено их коллективным сознанием, стремлением к свободе или клаустрофобией (боязнью замкнутого пространства)  - любое объяснение подойдет. winkПусть будет «общественное сознание» - хорошо звучит.

Но что общего в сознании академика и бомжа?

Тело, объемом ≈ 0,07 ÷ 0,09 м3 , просыпаться, одеваться, съедать 0,5 кг еды и выпивать 3 л. воды в течении дня, раздеваться, ложиться спать. Как "тела" - они два пузырька в газировке и поступают одинаково. Может не "все как один", но со сторны выглядит так. smiley

Творчество, выполняемое на заказ - это ремесло. Может быть выполнено кем-то еще или коллективом – главное результат, в срок, и по сходной цене. Работа, художника-оформителя, например. Киноафиши, плакаты и т.д.
А искусство – это свободное индивидуальное творчество. Полет фантазии,  не гарантированный результат и отсутствие заказчика. Творчество Пушкина, Глинки, Моцарта, Шекспира, Ван Гога, например.

0 интересует 0 не интересует
от andrzej
Сознание присуще индивиду - человеку.

Одна из ключевых функций сознания заключается в способности формировать смыслы.

Когда в Советском Союзе пытались строить общество нового типа, то такое общество должно было формировать смыслы - новые смыслы. Формирование смыслов возможно, если общество, как самостоятельная полная единица, проявляет сознание. От человеков нового типа требовалось не только личное сознание, но и причастность к реализации общественного сознания.

В некоторой мере - локально этот опыт был удачным, общественное сознание работало, смыслы формировались, но лишь в некоторой мере.

Если кто-то будет проектировать общество будущего, то лично у меня для него нет больших надежд на полноценно реализуемое общественное сознание. Некоторых будут объединять национальные культуры, многих - религии, некоторые добровольно останутся вне социализации, таких не должно быть много.

Поскольку нам нужно будет строить не только баланс общественного и личного, но баланс объективного, субъективного и социального, то решение отдельно взятой проблемы общественного сознания не решает проблему отсутствия сознания у объективной реальности. Мы все равно будем вынуждены предположить нечто с сознанием на еще более высокой степени иерархии, нежели социум, чтобы вернуть смыслы во вполне себе правильный баланс. Нам все равно нужны некие высшие смыслы, иначе социум не объединишь.
0 интересует 0 не интересует
от vasil
Сознание  = восприятие,  обработка информации и вывод.

Общественное сознание = общепринятая т.е единая для всех парадигма  мышления,  другими словами стереотипность и шаблонность общего  восприятия.

Пример – один

Человек украл булку хлеба.

По человечески можно разобраться,  понять ситуацию и простить.  И даже к булке дать ещё  пачку масла.

Но общественное сознание,  согласно общепринятой морали и своду законов порицает и осуждает воровство.  Требуя справедливого и должного наказания.

А теперь вспомните массу жизненных  примеров,  многократно  обыгранных в кино.

Когда для сознания беременной женщины, спасший её от изнасилования молодой человек – герой.  

А для общественного мнения,  напротив  он преступник превысивший пределы самообороны,  перешедший черту закона и нанёсший тяжкие телесные повреждения  троим отморозкам.

А если к этим отморозкам добавить умелого адвоката,  безпринципного журналиста и статусных родителей,

то для "общественного сознания" виноватой может оказаться и будущая мама,  позволившая себе распустить волосы и гулять одной в вечернее время. " Вот ведь – бестыжая какая,  совратительница'

Пример – два

Проводились многократные эксперименты когда  перед группой  из нескольких человек ставили  пирамидку белого цвета  и на вопрос какого цвета пирамидка все поочерёдно называли цвет – белый.

Этот шаг – формирование общепринятого мнения или "общественного сознания"  на практике работает всегда.

Затем всем объявляется,  к примеру что пирамидку облучили неким полем и на вопрос  какого цвета пирамидка сейчас,  поочерёдно каждый,  предварительно проинструктированный член группы убеждённо называл, цвет – чёрный

 подопытным и испытуемым   оказывался один  и последниц в этой цепочки очерёдности человек.

Который видел,  что пирамидка как была так и осталась ослепительно белой.

Но имея согласие = общепринятое единое мнение = подключение к  эгрегору группы.

Уступал силе общественного мнения , соглашаясь и даже утверждая что да – пирамидка  чёрная и именно так он её видит.

Это и есть социальная инженерия – технология манипулирования сознанием.

Как думаете,  когда миллионы людей смотрят ТВ где пропагандируется какая–либо идея или озвучивается новость с высказыванием определённого мнения,  это пропаганда?

– конечно же нет ) это социальная инженерия формирующая " общественное мнение"

Кто какие передачи смотрит,  тот такое общественное сознание и питает.

Пример – три

Что общего в сознании академика и бомжа?

Находясь и "варясь" в одних условиях,  объединяющим фактором может быть массовое скопление людей,  пробка в метро  или уличные демонстрации. Работает,  известный и  так называемый "эффект толпы", что тоже = общественное сознание.

Когда алгоритмы человека на панику сработают одинаково и у академика и у бомжа.

Проявляясь,  как эффект толпы,  общественное сознание неоднократно,   многочисленными раздавленными и растерзанными телами доказывало своё реальное существование.

Общественное сознание,  это не отвлечённое филосовское понятие,  напротив это очень практичная и материлизованная субстанция

Которая легко может ощущаться,  к примеру,  как "психологическая атмосфера" или даже как  "особое" мнение.

Мода,  спортивные болельщики, коллекционеры ценностей, традиции,  политические движения, субкультуры и тп – всё это проявление общественного сознания.

Которое в умелых руках формируется за считанные минуты.
от andrzej
0 0
Сознание реализует куда более высокие функции человека, нежели те, которые заметили вы.

Сознание, например, умеет определять смыслы.
от vasil
1 0
Пусть так.

И что?  

Разве смыслы не являются итогом анализа и вывода?

Хотя если копнуть )

 то то,  что Вы приписываете сознанию во многом заслуга Разума.

И кстати,  вопрос

 в коматозном состоянии сознание работает?

А как Вы думаете,  что продолжает работать,  когда человек находится в безсознательном состоянии?
от andrzej
0 0

"Разве смыслы не являются итогом анализа и вывода?"

Изучите разницу между определением и смыслом. Смысл бесконечен.

Мои исследования показывают, что смысл - явление возникающее, а не существующее, смысл возникает - как процесс. И возникает он в текущем настоящем, то есть без задержки на анализ. Смысл создается сознанием в текущем настоящем, вне анализа, с опорой на специфические свойства текущего настоящего. 

По аналогии с процессором - мгновенная реакция требует бесконечной скорости обработки. Потенциал сознания бесконечен. Что и позволяет человеку быть как образом, так и творцом мира - посредством непосредственных ощущений, без задержки на анализ.

Опыт, память, знания, анализ - все это и многое другое создает условия для сознания, определяет специфику настройки сознания, но работает сознание, в том числе, на базе ощущений, вне задержки.

Я исследую человека в норме. Человек раскрывает потенциал сознания посредством эмоций, которые не выходят за границы спектра нормы. Она национальная, но таки норма. 

Человек разумный основывает свой разум на ощущениях, которые в норме. По мере ухода от нормы, возможности сознания сокращаются. 

Вы, вероятно, не в курсе, как это работает, у вас этого не было, но у нас недавно был опыт перевода эмоционального состоянии достаточно большой массы людей в область девиации эмоций. Если человек поддавался эмоциям, следуя за достаточно заметной группой, то он терял разумность.

Я бы не сказал, что в применении к этой достаточно заметной группе можно было говорить о коллективном сознании. Наоборот, смыслы эта группа не формировала, дословно копируя кричалки из нескольких слов, отказываясь даже от абзацев, когда абзац в комментарии рассматривался как личное оскорбление, поскольку слишком длинный.

Удивительный феномен, внутрь которого попадали ранее и позже умнейшие и культурнейшие люди, но на том интервале они были вне себя - то есть буквально. Феномен откровенно коллективный, но к сознанию его отнести нельзя.

от vasil
0 0

как по Вашему,  что это? 

Может сознание определить смысл того,  о чём не имеет ни малейшего представления? 

Если не имеет  даже намёка на   исходную базу данных от которой можно было бы оттолкнуться. 

Все  возможные смыслы,  которые могут у нас возникнуть,  связаны с нашей памятью и информационной базой которую мы гордо именуем знанием )

Вы правы я не в курсе,  как это работает )

Но думаю,  что  делать выводы о коллективном сознании на основе зависимости эмоциональных алгоритмов ,  пусть даже и значительной группы людей,  немного ошибочно. .

Вполне возможно,  что мы  говорим,  подразумевая  разное ))

А что по поводу картинки. Сознательные  "Смыслы" уже определились? 

А что скажет сознание, ,  если окажется что заложенный смысл в этой инсталяции ,  

к примеру – портал перемещения во времени и пространстве. 

Для сознания это как?  Осмысляемо,  приемлемо или нет?

На чём работает принцип "сотой обезьяны"?

Как получаются научные открытия случающиеся практически в одно время на разных континентах у не общающихся друг с другом людей? 

Как приходят к пониманию одних и тех же смыслов люди разных культур,  эпох и менталитета? 

Коллективное сознание,  как мне думается без претензии на истину, это способность резонанса и восприятия с частью той самой ноосферы о которой говорил Циолковский. 

от andrzej
0 0

"Все  возможные смыслы,  которые могут у нас возникнуть,  связаны с нашей памятью и информационной базой которую мы гордо именуем знанием"

Категорически нет, вы не правы. Вы учли лишь прошлое. Ключевым является текущее настоящее. Также нужно учесть еще и будущее.

У объективного пространства-времени есть свойства не только сохранения, но еще разрушения и созидания. А еще есть независимость. И это все уже у материи. 

А ведь мы о живом. В высшей форме организации, как минимум, живое обладает свободой, волей, верой и выбором. Не в фантазиях. Все это реализуется, то есть фактически возможно.

Начните с того, что вы не знаете структуру текущего настоящего. Хайдеггер пытался увидеть эту структуру через творение - творчество - через создание нового. Не сумел, поскольку не математик, но вы отрицаете самую возможность творения.

Существует определение. Да, оно существует уже - в прошлом. И оно, как минимум пока еще, гарантированно ошибочное. Смысл же возникает, он возникающий, как процесс, в текущем настоящем.

от andrzej
0 0

"делать выводы о коллективном сознании на основе зависимости эмоциональных алгоритмов ,  пусть даже и значительной группы людей,  немного ошибочно"

Я не теоретизирую. Я исследую реальный опыт, я экспериментирую. У меня нет предвзятости. Результаты экспериментов всегда удивляют.

Я понимаю эмоции в самом широком смысле, как состояние всех функций человека, от физиологии до высших функций. Я понимаю эмоции как норму, а не как девиации. Девиации приводят к ошибкам.

Норма обеспечивает условия для безошибочной работы человека. Условия для, а не цель. Далее нужно исследовать, что происходит с человеком - в этих условиях. 

И наоборот, даже серьезные проблемы с физиологией человека не нарушают его безошибочную работу, если человек умеет поддерживать себя в состоянии эмоциональной нормы.

Девиации эмоций являются ключевым фактором, что уже и используется практически. Причем настолько тотально-массово, что можно уже переходить от исследований человека к исследованию социума.

от andrzej
0 0

"Коллективное сознание,  как мне думается без претензии на истину, это способность резонанса и восприятия с частью той самой ноосферы о которой говорил Циолковский". 

Я человек практический. Мне все эти витиеватые цитаты, все эти ассоциации лишь мешают. Я верю им, вот в чем проблема. Но они тормозят. Разочаровываться в великих тяжелее всего. 

Резонанс - крайне специфическая штука, крайне редкая, его используют, чтобы скрыть свое незнание явления.

Как работают многие явления, которые вы упомянули, и многие другие из той же области, я понимаю. Некоторые из них я моделирую и использую. Они работают в отношениях между объективной реальностью и отдельным человеком. При этом объективную реальность я разделяю на материю и нематерию, которую  тоже можно исследовать вполне себе научными методами.

Коллективное сознание сложнее. Я вспоминаю некоторый опыт Советского Союза, по памяти, я не имею реальных объектов для прямых исследований. Тем не менее, какой-то опыт у меня был. И я вижу следы тех времен в произведениях культуры. 

Некоторый локальный опыт с реализацией коллективного сознания в те времена был. Какой ценой он достигался - вопрос отдельный. Локальность - не для всех и цена решения исключают коллективное сознание из модели социума будущего.

Тем более, что в общем балансе коллективное сознание все равно не является решающим.

Я не исследую явление коллективного сознания, не трачу время. Хотя конкретная информация от других меня интересует.

от andrzej
0 0

"Как приходят к пониманию одних и тех же смыслов люди разных культур, эпох и менталитета? "

Через ощущения реальности. Они у них разные. Этот вопрос меня интересует. Я даже пробовал создавать трансляторы ощущений всех этих разных, чтобы ощущать так, как ощущают они. Я не пошел далее трансляции базовых свойств и забросил эту тему, поскольку был наповал обескуражен полным отсутствием спроса на межкультурную коммуникацию. Уважение есть у многих, но безразличное. Обсуждать тему не с кем, нормальных работ нет.

Культура определяет культурные коды, но не приводит к возникновению коллективного сознания. Культура накапливает опыт и создает условия для. Коллективное сознание в этих условиях не возникает. Культура не работает как нечто самостоятельное и полное в текущем настоящем непосредственно.

от andrzej
0 0
Фотография сама по себе - ни о чем. Как и символ своими глазами тоже. Смысл возникает из ощущений, в текущем настоящем, с учетом того окружения, которое сопровождает вас в этом текущем. С учетом структуры текущего настоящего. Управляя законами этой структуры, формируя конкретный вариант этой структуры, который описывается этими законами, можно формировать смысл символа.

Смысл символа не является однозначным, поскольку возможны самые разные точки зрения на него. Способности определять законы текущего формируются по ходу формирования культурного опыта. И здесь - в этих законах доступны все три варианта - сохранение, созидание и разрушение.

Символ может вдохновить на созидание нового, в этом случае наблюдающий его увидит в нем то, что в нем никто не видел.

Символом может быть характер фото. При этом характер может быть заложен вовсе не в то, что на этом фото изображено. И вот далее начинается разговор о том, что действительно работает. Учитывая возможности цифровых технологий, мы получаем доступ к сознанию еще с одной стороны информационного потока.
от vasil
0 0
Как много,  всего  )

–  чуть позже отвечу.   Попытаюсь понять в чём суть .. .

Популярные теги

человек жизнь общество люди философия праздник физика новый-год психология медицина математика женщина здоровье история мужчина биология - сайт-q&a дети еда литература кино деньги бог любовь школа семья наука эволюция отношения образование искусственный-интеллект религия опыт питание искусство время транспорт города-и-страны духовность ии погода материя егэ вселенная программирование астрономия животные финансы город экономика информация техника спорт идеальное жизненный красота сознание земля закон автомобиль пространство климат мода химия диалектика работа общение ссср отдых движение будущее животные-дома фотон магазин советы друзья культура экология мысли днк напитки ориентиры кулинария законы-природы брак материальное пространство-время йога воспоминания знание технологии учитель торговля энергия дом познание развитие музыка ответ

2.2 тыс. вопросов

7.6 тыс. ответов

11.4 тыс. комментариев

84 пользователей

...