Зачем индивиду дети? Человеческие отношения не рассматриваем.

Question

Все живое  занимается потомством при это тратя время и ресурсы своей жизни.

В каждом живом организме заложена в генетическом коде программа служащая не индивиду , а виду, хотя вида, чью волю исполняет индивид-не существует.

Возможно в индивида заложены и другие программы, которые он должен исполнить в процессе жизни.

Comments

Индивид не обязан иметь потомство по закону. В некоторых религиях, наоборот существует институт безбрачия (монашество). Но в основном, Вы правильно пишите, что 

В каждом живом организме заложена в генетическом коде программа служащая не индивиду , а виду, 

 Это необходимо для выживания вида. Если бы в коде такой программы не было, вид бы вымер и такая программа и код самоликвидировалась.

Однако Вы неверно пишите, что 

хотя вида, чью волю исполняет индивид-не существует.

Вид- это совокупность всех особей близких по ДНК, способных к продолжению своего потомства. 

Естественным отбором жёстко отсекались такие мутации, которые препятствуют продолжению рода. Такие мутации способствовали своей самоликвидации. Однако это не препятствовало появлению таких видов био сообществ, где продолжении рода участвуют не все особи, а только часть специальных. Например у пчёл, муравьёв и подобных есть разделение по занятием: одни работают, другие охраняют, третьи обеспечивают размножению. Естественный отбор оставляет такие виды, потому что они не препятствуют продолжению потомства и даже в чём-то имеют преимущество к строго парным отношениям, как например у птиц. У людей встречаются тоже варианты (иметь до 4 жен одним и не иметь вообще другим и т.д.)

Возможно в индивида заложены и другие программы, которые он должен исполнить в процессе жизни

Да, он может заняться творчество и другими делами 

---

Индивид не обязан иметь потомство по закону.

Может и нет такого закона, но растения, рыбы, птицы, звери основную часть жизни посвящают своему потомству.

 Это необходимо для выживания вида.

 Но не индивида. Индивид уже живет.

Вид- это совокупность всех особей близких по ДНК, способных к продолжению своего потомства.

Совокупность это ни о чем. Нет того, конкретно  кому это надо.

Есть программа работающая на несуществующий вид, т.к вид это классификация установленная человеком.

Естественным отбором жёстко отсекались такие мутации, которые препятствуют продолжению рода

 Это понятно, но суть вопроса в том, что  работают программы исполнение которых нужны не конкретному индивиду. Потомство это одна из таких программ и выявление таких программ говорит о том, что таких программ, работающих не на индивида может быть множество.

И используют они индивида через желания которые индивиды стремятся с удовольствием исполнять.

Многие животные никогда не видят своих детей и понятия не имеют, что такое дети.

---

Странный вопрос и, следуя его логике, можно спросить : а зачем амёбы размножаются, а зачем растениям семена, а зачем рыба мечет икру?, ну и так далее, в том же духе. Странно это как-то, ведь потомство будет поглощать ресурсы необходимые для жизни родителей и отвлекать (или даже мешать) родителям.

Подобного типа вопросы, хорошо иллюстрирует песня «Зачем?» ( желательно в исполнении Ирмы Сохадзе), где есть такие слова : «… зачем кричат попугаи?…, зачем верблюд весь горбатый?…», а в конце песни есть замечательные слова - «Зачем нужна эта песня, зачем? Я не знаю зачем, я не знаю зачем.». Кстати, слова этой песни написаны А. Аркановым.

---

 

.

 Совокупность это ни о чем. Нет того, конкретно  кому это надо. Есть программа работающая на несуществующий вид, т.к вид это классификация установленная человеком...суть вопроса в том, что  работают программы исполнение которых нужны не конкретному индивиду. Потомство это одна из таких программ и выявление таких программ говорит о том, что таких программ, работающих не на индивида может быть множество.

 Да, таких программ много и одна из них - запрограммированная смерть особи. Особи смерть особо не нужна, но родовая программа говорит ему "финита ля комедия", "кино закончено". Но род как совокупность близких по ДНК,  строению, функциям особей всё же реально существует. Это не просто "классификация" учёных. Именно в программах рода установлено также, чтобы особи одного рода не причиняли смертельный вред друг другу, так как это необходимо для выживания рода. Тот факт, что сообщество рода, вида не представлены как единое тело не препятствует тому, что они существует как единое образование, хотя и распределённое в пространстве. Например, даже отдельные деревья одного вида, хотя отстоят друг от друга на значительном расстоянии, тем не менее опыляют пыльцой друг друга. А животные в стае заботятся друг о друге, совместно борются с врагами, подчиняются командам вожака и т.д. И даже в многоклеточном организме все клетки выполняют какие-то функции на благо всего организма, хотя лично каждой клетке может и не нужные. Однако для каждой клетки выживание всего организма означает и её выживание (в основном). Хотя отдельные клетки могут жертвовать собой ради интересов организма в целом. Например, заражённая вирусом клетка подаёт специальный сигнал на самоуничтожение. По этому сигналу иммунные клетки стремятся к ней и уничтожают. Однако есть клетки которые перерождаются , живут по испорченной программе и становятся вредными для организма (онкология). Им уже наплевать на интересы организма и иммунные клетки их ликвидируют. Но даже если рассмотреть простейшие одноклеточные, бесполые, без ядра (бактерии), то и они имеют программу работы на вид. Это размножение, в первую очередь. Клетка делится на две и фактически исчезает как единый организм. Каждая из половин живёт своей жизнью.  Но сохраняется конструкция, запрограммированная и описанная в ДНК этого вида. Получается как бы продолжение жизни через исчезновение отдельной особи.  Да, тому организму, который раздвоился уже ничего не нужно (его нет), но это нужно его потомству. Индивид был промежуточным этапом от предков к потомкам. Таким образом, жизнь индивида была не зря. Если бы он не выполнил свою функцию, от него ничего бы на Земле не осталось. А так он передал и сохранил своё потомство, свои копии. Конечно, и это потомство, не гарантия, что выживет вообще. А даже если выживет, то мутирует и изменит код и конструкцию.  Но вся система Жизни на Земле в целом доказала свою удивительную устойчивость к внешним воздействиям. Но первые бактерии действовали как биоавтоматы, выполняя заложенные в них функции. Также, как техническое устройство выполняет некие функции, не задумываясь, полезны ли они самому устройству. И это привело в конечном итоге к появлению цивилизации, хотя, конечно первые бактерии не знали об этом своём будущем. Но не исключено, что потенциал для такого развития уже тогда был заложен. Опять же пока открыт вопрос о происхождении Жизни вообще. Возможно это было некое гениальное изобретение предшествующей цивилизации.

---

Но род как совокупность близких по ДНК,  строению, функциям особей всё же реально существует.

Нет такого субъекта, как род.  Понятие рода вводит человек для классификации биологической системы.

Таким образом, жизнь индивида была не зря.

Для кого, для несуществующего рода? Что с того индивиду?

Вопрос в том, что индивид "работает" не на себя, а на некие высшие цели.

Значит в код индивида закладываются программы которые он исполняет, но не понимает зачем, ему просто хочется это делать и он делает, потому что код выдает за выполненную работу вознаграждение в виде удовольствия.

Можно ли доказать, что стремление человека к Богу не заложено в генетический код?

---

 

Вопрос в том, что индивид "работает" не на себя, а на некие высшие цели.

В коде заложен и принцип самосохранения индивида. Но одновременно и инстикт сохранения рода. Приоритет за родом. Богом можно считать высшую цель человечества  (для Бога мировых религий ). 

---

Но одновременно и инстикт сохранения рода.

Значит в ДНК заложена программа служащая не конкретному индивиду. Так?

Следовательно первичен не индивид, а код?

Индивид лишь исполнитель кода?

А код это программа (алгоритм). Первична программа?

Ведь это она распространяется  и развивается за счет индивида.

---

 

Следовательно первичен не индивид, а код?

Индивид лишь исполнитель кода?

Код заинтересован в сохранении индивида и рода в разумной пропорции. Код подстраивается так, чтобы в нужной пропорции существовал и  индивид. Вообще без индивида не будет существовать и код. Вымрут все индивиды, вымрет с ними и код. Поэтому здесь действует двусторонняя связь: индивид исполняет код, но и код подстраивается, чтобы в необходимой степени сохранялись и индивиды, исполняя свои задачи.

---

Код заинтересован...

Это как? Он мыслит и имеет желания?

 

---

 

Код заинтересован...

Это как? Он мыслит и имеет желания?

 Нет, конечно. Это в переносном смысле. На самом деле код в ДНК мутирует при размножении и выживают особи с кодом, более приспособленным для выживания рода в целом. Но для этого выживания необходимо и выживание индивидуумах, но в оптимальной продолжительности (необходимой для продолжения рода)

Answer 1

Не рассматривая отношения, как связующий инструмент, понять смысл детей будет весьма проблематично.

Человек набирается опыта взаимодействуя с внешним миром. Без отношений с миром в комплексе, челвек "возвращается" туда, откуда "пришёл".с минимумом полезного багажа за плечами

Какова основная роль человека в жизни человека? Расширение границ и ускорение движения. Дети как никто способствует способствуют возможности этого эффективно добиться и чем их больше тем эффективнее . (как и правильное здоровое отношение к спутнику противоположного пола.)

Для чего это нужно? Наши предки славяне знали это с сознательного детства, как "отче наш" и стремились к этому, основательно создавая семьи по 9-16 детей плюс объединяясь крепко с родителями, близкими, друзьями,  братьями, сёстрами. Строя родовые усадьбы рядом (не более чем в полукилометре др от др) и уезжая за предел поселения, как Пётр Великий и разумные восточники и азиаты только для того, чтоб расширить опыт, который потом применяли дома.

Дети прекрасные помощники в вопросе ускорения приближения человека к смыслу жизни, а потом и смыслу бытия. И выхода оного за предел известного особенно женщины (девочки) у них это качество вшито природой.

Comments

Вы не прочитали вопрос.

Во первых, я написал, что человеческие отношения не рассматриваем.

Во вторых, детей рожают не только славяне.

Многие виды животных никогда не видят своих детей. откладывают яйца, икру и на этом их работа заканчивается. Есть кукушка, которая подкладывает яйца в чужие гнезда.

Они выполняют заложенную в их ДНК не нужную им работу.

---

Вероятно вы ждёте что отвечающий должен следовать некому "коридору" вашего представления о теме. К сожалению подобная модель ответов не по моему формату. Скузи.

---

Вероятно вы ждёте что отвечающий должен следовать некому "коридору" вашего представления о теме.

Какая разница, что именно жду я. У всех равные права для ответа и обоснования своей точки зрения. Крушите коридоры аргументами, если видите коридоры.

---

Крушить коридоры в данном случае не разумно. И не эффективно. Человек не имеющий на борту срнастроек с содержимым находящимся вне коридоров ещё сильнее уцепится за привычное для себя пространство. В итоге подобный "ор ишака" с моей стороны принесёт пользу только в чисто медицинском аспекте, а не по теме, (и то если в биофизике проблемы) . Когда же таковых нет то затевать перепалку вообще смысла не имеет ибо каждый останется при своём.

Крушить стоит что-либо при условии, что человек имеет на борту достаточно знаний навыков, умений, чтоб на этом месте построить что то лучшее. Более глобально ориентированное. Вы же демонстрируете то, что при разрушении выстроите копию того, что было на этом месте. Так какой смысл мне тогда рушить ?

Answer 2

Если нет никаких человеческих отношений, то индивиду самодостаточен. Ему никто не нужен, в том числе и дети. Потомство и дети — это всегда отношения. Даже чтобы зачать ребёнка нужны отношения.

Comments

Потомство и дети — это всегда отношения.

Какие отношения у мухи и отложенных ею яйцах?

Answer 3

Дети, пожилые родители, жена, друзья, товарищи, плюс кошечки, собачки, природа и всё с чем сталкивает человека судьба - дают возможность индивиду любить, быть любимым, одним словом выращивать самого себя. Любовь для человека  - как вода для растения, как солнечный свет и воздух.

А дети - это особый пункт в "программе" взросления. Именно детям отдаётся большая часть энергии любви, чтобы и они в свою очередь, отдали её дальше. На любви и только на ней, ещё держится, как на соломинке наш мир.

Смысл религии - помочь человеку понять это. Если человек это осознал, религия выполнила свою роль. Если человек понимает это безо всякой религии, слава Богу, значит у него дар, природная способность. Остаётся только активировать её и развивать....

Посмотрите на матерей... женщины готовы жизнь отдать за своё чадо. А вы говорите....

Comments

Потому в вопросе и указано - "человеческие отношения не раcсматриваем" чтобы от биологического аспекта не уходить психологию отношений отцов и детей.

Answer 4

Размножение, как самовоспроизведение и наследственность - это общее свойство живого. Даже "бессмертные" медузы размножаются. Отсутствие стремления к деторождению, продолжению рода на протяжении всей жизни - это аномалия (причем тупиковая, самоотмирающая ветвь изменчивости).

Размышления по теме оффтопом (можно не читать):
В силу своего разума и системы воспитания, образования, человек вынужден откладывать процесс размножения до определенного момента (иногда с опозданием). Обделенные интеллектом Эйштейна и Теслы люди раньше всех становится отцами и матерями, т.к. не могут побороть животные порывы к размножению в пубертатный период (и общность, и социум это только провоцирует), когда гормоны зовут "плодиться и размножаться, и владычествовать над...".

Наиболее интеллектуальные люди - менее склонны к размножению в пубертат. Причина, на мой взгляд, проста: интеллектуалы (ботаники, нёрды) - замкнуты и обособлены (желание проводить время в одиночестве в средние века считалось отклонением от нормы поведения, слишком подозрительным, и даже признаком зла, а компанейские люди, наоборот, были априори добрыми и неподозрительными), Привлекательность есть только в условиях стадности (и чем больше вешаются на одного человека/проявляют интерес, тем он/она еще привлекательнее), а потому одиночки не привлекательны для противоположного пола, им нужно найти "владычествование над...", исключительность в определенной области, чему и посвящают свое время пубертата: сублимируют комплексы в дальнейшее развитие интеллекта, от чего задерживаются с размножением (века до 19-го включительно не берем, там браки высокообразованных были, зачастую, договорные, а размножение обязательное.

Comments

Это понятно.

Но вопрос:

Зачем индивиду дети? Человеческие отношения не рассматриваем.

Есть мысли на этот счет?

---

Чтоб были, - и для многих, это не шутка.

Есть другие варианты:
-- как средство манипулирования
-- как зеркало души
-- как реализация материнского инстинкта
-- как наследник семьи
-- как подушка безопасности в старости
-- как решение своих комплексов (и второй шанс своим несбывшимся мечтам)

---

Это  всё средства ( инстрмунты-посредники) , а цель-то в чём  конечная, а не промежуточная ? Зачем  манипулировать, смотреть в зеркало, реализовывать материнский инстинкт, иметь подушка безопасности в старости, решать свои комплексы и т.п.? Ведь многие  без этого живут, им это не нужно и  не умирают.  К примеру, аборт, сдача детей в приют, вынашивание на продажу, убийство детей и т.п. - вот  вся реализация инстинкта.

 

---

Есть другие варианты:
-- как средство манипулирования
-- как зеркало души
-- как реализация материнского инстинкта
-- как наследник семьи
-- как подушка безопасности в старости
-- как решение своих комплексов (и второй шанс своим несбывшимся мечтам)

Не думаю, что люди решают завести детей ради этих целей.

рассматривая отношения людей к этому вопросу, автоматически примешиваются чувства, эмоции, умопостроения. У животных всего этого нет. 

Зачем, например,  рыбам дети, или лягушке лягушата?

Природе это надо? - очевидно что нет. У неё нет желаний.

Генетическому коду это надо? - а он разумен?