Бог вводит в искушение?

Question

Отче наш...

и не введи нас в искушение, 

но избавь нас от лукавого.

Answer 1

Ох уж эти представления древних о Боге! И ещё переводы древних текстов! Всё это вкупе даёт нам настолько странное понятие о Создателе, что голова кипит.

Позволю себе высказать своё мнение. Бог (космический разум) - прежде всего учитель. А теперь представим себе очень хорошего, мудрого и доброго учителя. Станет он "вводить в искушение" своих учеников, детей? Какие у него цели? Неужели замучить дитя до смерти, посылая напасти, болячки и лукавых демонов?

Если слова Иисуса из Назарета записаны верно и адекватно переведены, то у меня такой аргумент - разве мог он как-то иначе объяснить безграмотным рыбакам, фанатикам древней иудейской религии каков Бог на самом деле? Он говорил с ними тем языком, который им был понятен...

Answer 2

и не введи нас в искушение, 

но избавь нас от лукавого.

Скорее, не позволь ввести нас в искушение. 

Answer 3

Прекрасный вопрос для размышлений, помогающий вскрыть всеми замалчиваемую тему:

-- если вводить в заблуждение или искушение является прерогативой Бога:

• а если тот пророк, будучи обманутым, станет пророчествовать, то знайте, что это Я, ГОСПОДЬ, ввёл его в заблуждение (Иез.14:9) 

то это означает, что дело НЕ в Боге, а в человеке, но все свои косяки и неспособность различать (это/не это) были свалены человеком на "лукавого", что оказалось очень удобной позицией в своё "оправдание" перед окружающими на утрату способности различать правда/ложь.

-- в Библии под названием "Ветхий Завет" я не нашёл эпизодов где "лукавый" лукавит (если кто найдёт, дайте ссылку посмотреть)

-- в Библии под названием "Новый Завет" есть только назван "лукавым", но назван кем-то (субъективный взгляд писателя) и быть им на самом деле, это не одно и то же (Мф.6:13, Откр.12:10, Ин.8:44)

  

Answer 4

Отец Небесный сам не искушает человека. Но он может допустить или не допустить, чтобы Сатана искушал человека. Так, например 

(Мф. 4:6) : Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола.

Пребывание Господа в пустыне, Его сорокадневный пост, голод после поста, искушение сатаны и ответы Господа преисполнены действиями великого и небесного замысла. Ибо то, что Он был ведом в пустыню, означает свободу Святого Духа предавать Своего человека дьяволу и позволить ему искушать и уловлять его, чего искуситель не смог бы сделать, если бы ему не было дано это свыше.

 Иисус, как говорит евангелист, возведен был в пустыню Духом Святым. Так как Христос все делал и терпел для нашего научения, то и теперь попускает Он отвести Себя в пустыню и поставить в борьбу с дьяволом для того, чтобы никто из крестившихся, если бы ему случилось после крещения претерпевать еще больше прежних искушения, не смущался ими, как чем-то неожиданным, но мужественно переносил бы всякое искушение, как дело обыкновенное. Не для того, ведь, ты получил оружие, чтобы быть праздным, но чтобы сражаться. Вот почему и Бог не препятствует посещать тебя искушениям.

Во-первых, Он попускает их для того, чтобы ты познал, что ты сделался гораздо сильнее; во-вторых, чтобы ты пребывал в смирении, и не превозносился величием даров, видя, что искушения могут смирять тебя; в-третьих, для того, чтобы лукавый дух, все еще сомневающийся в твоем от него отступлении, видя твое терпение в искушениях, уверился, что ты совершенно оставил его и отступил от него; в четвертых, чтобы ты через это сделался тверже и крепче всякого железа; в-пятых, чтобы получил ясное свидетельство о вверенных тебе сокровищах. В самом деле, дьявол не стал бы приступать к тебе, если бы не видел тебя на высшей степени чести.

 Как же, возразишь ты, сказано: «молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Мф. 26:41)? Но потому-то и говорит тебе евангелист, что Иисус не сам пришел, а был возведен в пустыню по божественному смотрению, чем показывается, что и мы не должны сами вдаваться в искушения, но когда будем вовлечены в них, то должны стоять мужественно. И смотри, куда привел Его Дух; не в город, не на площадь, но в пустыню. Он как бы хотел тем привлечь дьявола, давая ему случай искусить не только голодом, но и самым местом уединенным, потому что дьявол тогда особенно и нападает на нас, когда видит, что находимся в уединении – только сами с собой.  Когда же видит нас в сообществе с другими, то не так бывает смел, и не отваживается нападать. И по этой, следовательно, причине нам всем нужно чаще собираться вместе, чтобы дьявол не мог удобно уловлять нас. 

https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.4

Comments

"...в-третьих, для того, чтобы лукавый дух..."

чтобы говорить лукавый дух, нужно иметь основания (хотя бы посмотреть эпизоды из Библии). Нет основания, не может быть и разговора о лукавстве.

Δία, Диадема, Диавол, Демон, Дьяус, День, Юпитер, ЗЕВС/Ζευς … θεός … – это всё ОДНОКОРЕННЫЕ слова.

например, возьмем:

-- βασίλειος это эпитет ЗЕВСА

• ЗЕВС - он же - САБАЗИЙ (Σαβάδιος, Σεβάδιος = Σεβά/Шива/Шеба/Себа/Звезда + Διος/Диос/Зевс) - в Христианстве это САВАОФ, Единое Всеобъемлющее Божество и Податель Блага.

-- Василиск в авраамической мифологии – один из образов САТАН

т.е. Верховное Небесное Божество и Сатана оказываются могут быть обозначены одним и тем же понятием.

ПАРАДОКС или же НЕ ПОНИМАНИЕ происходящих процессов всех говорящих о каком-то "лукавстве" - ???

а ларчик как можно увидеть открывается не сложно:

-- например, смотрим два ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ текста "Ветхого Завета" где Образ САТАН = на 100% заменяет = Образ БОГА

Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду (2Цар.24:1)

И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян (1Пар.21:1)

А если человек в оценке какой-либо ситуации руководствуется НЕ Истиной, а своим субъективным восприятием, возводя в "истину", свою местечковую оценку, он Свыше получит адекватный спектр противодействия - "...потому что путь [твой] не прав предо Мною..."(Числ.22:32):

ОБЪЯВИТ ли такой Я-Центризм это противодействие ЗЛОМ? - вопрос риторический:

так может просто НЕ стоит идти против ИСТИНЫ?, тогда и не будет того, кто противодействует:

А если у людей получает порицание ИСТИНА (Объективное ДОБРО), то и нечего пенять на кого-то коль "рожа крива", т.к. по факту подзатыльники они получают от Объективного ДОБРА и нарушения ими же самими Нравственного Закона, который связан с потерей ими различения понятий Добро/Зло

-- А ты кто, человек, что споришь с Богом? (Рим.9:20)

-- Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это ... Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» (Ис.45:7,9)

О каком тогда враге говорят борющиеся с Сатаной, да ещё и гордятся этим? (печальная история)

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда... А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. Горе им, потому что ... в упорстве погибают... (Иуд.1,9-11)

почему погибают? ответ в той же Библии:

---

andy33

чтобы говорить лукавый дух, нужно иметь основания (хотя бы посмотреть эпизоды из Библии). Нет основания, не может быть и разговора о лукавстве......

О каком тогда враге говорят борющиеся с Сатаной, да ещё и гордятся этим?

Проклятие змия

14. И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;

"И сказал Господь Бог змею... проклят ты перед всеми скотами".. Так как в лице змия-искусителя соединялись, как мы видели, два отдельных существа — злой дух и естественный змий, то все это одновременно относится к ним обоим: к змию, как видимому орудию — прямо непосредственно, к диаволу же, как его невидимому деятелю, — опосредовано и путем аналогии. В частности, проклятие естественного змия, преимущественное по сравнению со всей остальной тварью, также подвергшейся работе истления (Рим. 7:20), есть как бы справедливое возмездие за его бывшее прежде превосходство над ней (3:1).

..... В приложении же к диаволу эта последняя метафора указывает на унижение сатаны, уже низринутого с неба и тем самым как бы обреченного пресмыкаться по земле, питаясь здесь людскими пороками и злодеяниями, прямыми следствиями его же коварных внушений.

https://religion.wikireading.ru/186218

---

sergeysergeev:

Проклятие змия

14. И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;

"И сказал Господь Бог змею... проклят ты перед всеми скотами"

Не всё так однозначно, как кажется простому читателю. Давайте посмотрим внимательно:: 

Бог : ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт.2:17)

Сатан : нет, не умрете, но ЗНАЕТ БОГ, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, КАК БОГИ, знающие добро и зло. (Быт.3:4-5)

Бог : вот, Адам стал как ОДИН ИЗ НАС, зная добро и зло; и теперь как бы ... не взял также от дерева жизни ... не стал жить вечно. (Быт.3:22)

-- Из этого эпизода видно, что всё, что сказал Сатана не было ложью и Бог САМ подтвердил это.

За что тогда изгнали из Рая - ??? 

• за Различение (стали как Боги, знающие)
• и Жизнь Вечная (как бы не вкусил и не стал жить вечно)

а чтобы упредить версии, что "А" и "Е" изначально были без-смертные, посмотрим ещё один эпизод: 

Быт.1,27-28: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь...

-- Что такое геометрическая прогрессия - объяснять никому не нужно.

-- Что произойдет на Земле ч/з N-цать поколений, если все кто плодится и размножается живут ВЕЧНО - наверно тоже

-- Да и наличие в Раю Древа Жизни, ПРИ ВКУШЕНИИ с которого можно жить ВЕЧНО - только подтверждает всю НЕ состоятельность разговоров на тему без-смертия

---

 andy33

-- Из этого эпизода видно, что всё, что сказал Сатана не было ложью и Бог САМ подтвердил это.

Возможно, Сатана и сказал правду, но эта Правда не пошла А и Е во благо. Так бы жили в комфортных условиях в Раю, не зная горести и трудов тяжких. А теперь вынуждены страдать на земле. Единственный "плюс" (сомнительный), что познали добро и зло. И от этого пошли все несчастья для рода человеческого на земле. Возможно, в раю А и Е не знали бы и смерти  (как одного из видов зла) и жили бы счастливо. (Именно не знали, а не умерли бы в конце концов). Кроме того, Бог не запрещал А и Е есть с Древа Жизни, то есть А и Е не запрещено было жить вечно. Запрещено было только знать добро и зло. Таким образом, Сатана всё-таки обманул А и Е. Из за того, что Бог изгнал их из рая, они потеряли возможность есть с древа Жизни, а до этого могли есть и жить вечно.

---

 

andy33

- Что такое геометрическая прогрессия - объяснять никому не нужно.

-- Что произойдет на Земле ч/з N-цать поколений, если все кто плодится и размножается живут ВЕЧНО - наверно тоже

 Это произойдёт на Земле, а что произошло бы в Раю - не известно. Кроме того, Бог не обещал вечной жизни всем потомкам, а только А и Е. И если бы они послушались Бога, то вкушали бы с древа жизни и жили вечно. Но потомкам это было не гарантировано. Так что очевидно, Богом было предусмотрено, что часть потомков (или даже все) всё-равно будут спущены на Землю, где нет древа жизни. Либо был другой вариант - бесконечное расширения Рая по всей Вселенной и заселение её потомками.  

---

sergeysergeev : Сатана всё-таки обманул А и Е

1. Ну если подходить совсем объективно, то Библия об этом ничего НЕ говорит, т.е. это только субъективное толкование на эпизод

2. Учитывая изначальную установку "плодитесь и размножайтесь" и то что плодиться и размножаться "А" и "Е" согласно Библии стали только после "грехопадения", то сложив 1+1 можно говорить, что и само "грехопадение" было необходимым условием для наполнения Земли. 

Почему, так?: 

Чтобы начать плодиться и размножаться нужно возжелать, т.е. воспринимать партнера сексуально. Если ДО вкушения ни "А", ни "Е" НЕ ВИДЕЛИ ни своей наготы, ни наготы другого, то есть были АСЕКСУАЛЬНЫ друг к другу, то и крыться за листочками им было незачем - но никто и не крылся.

А это уже совсем другое понимание описанных Библией событий...

---

 sergeysergeev : Это произойдёт на Земле, а что произошло бы в Раю - не известно.

- а Рай разве НЕ на Земле находился - ??? 

Answer 5

В данном тексте ясно дается понять, что человек сам волен выбирать свой путь.

  Но не все так просто как кажется. Что человек понимает когда говорит, верующий или неверующий ? Этот вопрос пускай ждет нас в начале пути, потому как в конце в нем не останется смысла. Часто людям кажется что вера, это нечто что зависит от выбора, будто бы это некая вещица, которую можно надеть, а после снять, или примерив решили что не подошла, и сменили на другую. Но с другой стороны это нормально, для человеческого рода, неспособного отыскать созидания самим собой. Ведь, мало кто станет отрицать, что к справедливости и несправедливости у человека точно такое же отношение как и к вере, да еще и к мужеству, и тому подобному. Но в чем суть, у человека нет выбора верить или не верить, подобно тому, как нет выбора следовать справедливому или несправедливому. Что из себя представляет Человек? Разумеется что на данный вопрос у каждого свой ответ, однако, если мы постараемся понять ту близкую к истине суть, возможно многое станет понятнее. Одно дело когда один человек на придумывает себе сказку и начинает в это верить, а другое дело когда вся человечество создает образ Творца, идеального творца, и начинает следовать к данной идее. Понимаю, религии разнообразные, но суть одна, Творец. Теперь, возникает иной вопрос, что человека толкает на веру, разум или нечто другое. Сложно представить когда возникала идея Божества в человеческом уме, но оно существует, даже процветает в умах современного общества. Почему возникает, если мы живем в эпоху цифровых технологии? На самом деле не бывает вопросов, на которых нет ответов, вопрос не возникает, если на него нет ответа. Другое дело, вопросы о которых человеческий ум не способен представить. В целом, сложно представить человека, который бы не знал что значит быть справедливым, так же мужество, прекрасное, так почему в таком случи могут быть люди которые бы не понимали что значит быть или не быть благочестивым? Идея не способна рождаться, когда разум отрывается от души. Другое дело, способен ли человек следовать к тому что уже дано ему как некое основание, или все таки не посчитает нужным, или не достаточным, то что было ему дано и, решит следовать к чему то, что на мой взгляд подобно прекрасной каменной статуе.

  Простыми словами. Отец воспитавший сына, дал ему все, любовь, мужество, справедливости, все то прекрасное что он мог дать, разве может сын не верить отцу. Но если сын не желает увидеть все то прекрасное что было ему дано, и каждый раз выбирая место мужество трусость, место любви выбирает ненависть, то этот сын не способен увидеть то прекрасное что было не вокруг, а внутри него и, конечно же такой сын не станет верить отцу.  Еще проще, любите и цените жизнь близких, больше чем свою.