Возможно ли создать научную теорию о Боге?

Question

Если нельзя, то какие принципиальные препятствия существуют?

Answer 1

Именно этим и занимаются верующие всех "мастей". Ортодоксы любой из религий придерживаются давно разработанной теории, считая её единственно верной, а свободные от фанатичного доверия архиереям - ищут, думают, исследуют и создают своё личное мировоззрение. Возможно когда нибудь человечество придёт к какой-то единой теории и тогда прекратятся бесконечные споры. Кандидатские версии уже существуют, например вайшнавизм, ветка Общества сознания Кришны, если я не ошибаюсь.

Answer 2

Принципиальное препятствие - предложить эксперимент подтверждающий существование Творца. Все остальные доказательства к науке отношения не имеют.

Comments

По законам мироздания мы можем сделать какие-то предположения о мире, в котором живет Бог? Что внизу, то и наверху?

Нет, т.к нет законов мироздания.

Простите. Хотел обсудить вселенные, а написал про мироздание. Фактически про структуру мира.

Я предположил, что когда Разум творил эту Вселенную, то он не был чист. В нем уже отражался мир, в котором он живёт.

---

Vary.Какой эксперимент?

---

Марсу. Вид деятельности, использующий научный метод, называется наукой. Это тавтология. Но это даже хуже чем факт - определение. Всё остальное, включая теологию, наукой не является (по определению).
Научный метод предполагает предсказуемость и верификацию. 
Если Ваш чайник кипит при 99С, проверяйте градуировку датчиков температуры, давления и чистоту воды.
Если результат не согласуется с Вашими представлениями, ищите что не так с Вашей моделью или установкой.
Пример1. Уравнения Максвелла хорошо объясняли результаты известных экспериментов и много чего предсказывали. Однако они не удовлетворяли преобразованиям Галилея и содержали непонятную константу, подозрительно похожую на скорость света. Опыт Майкельсона не лез в ворота привычных представлений. Последствия Вы знаете. (в1975 с ещё измеряли).
Пример2. Не так давно экспериментально было показано, что нейтрино летят быстрее света (сложность и стоимость установки представляете?). Работу опубликовали. Известие о крахе СТО ушли в СМИ. Перепроверка результатов подтвердила первоначальный результат. Однако, коллеги его воспроизвести не смогли. 
Тщательная проверка показала, что перекошен выход световода, что привело к систематической ошибке в наносекунды времени рождения нейтрино.
Пример3. В 30 году Ландау показал/предсказал, что энергия свободного электрона квантуется в магнитном поле. Появилось понятия кванта магн. потока Фо.  С тех пор: обнаружена осцилляция магнитной восприимчивости (де Хааза — ван Альфена); непосредственное влияние  А на движущийся заряд (Аарон-Бом); квантование магнитного поля в 2х связных сверхпроводниках (СКИМПы  используют при измерении малых полей и токов); Горьков объяснил и экспериментально наблюдалась вихревая решётка в с/п II рода; квантовый Холл стал эталоном Ома.
Все эти результаты проверены и перепроверены в самое разное время в самых разных лабораториях.
Наука работает только так.
Можете ли Вы предложить эксперимент, который предсказывал бы явление невозможное без существования Творца? Нет, поскольку пути Его неисповедимы и Он может как угодно влиять на Ваши результаты.
А результаты изобретательской деятельности человека и затруднения  при постановке Большого взрыва тут ни при чём. Наука придумывает уравнения/модель реактивного движения, техника создаёт двигатель и проверяет при посадке на Марс. И никто не нуждается в гипотезе - кто придумал закон сохранения импульса (Ньютон?, Нётер? Творец?).
А Большой Взрыв проверяется по наблюдаемым следствиям. Вот с барионным зарядом пока не получается. Зато реликтовое излучение и изотопы хорошо ложатся.



 

---

Можете ли Вы предложить эксперимент, который предсказывал бы явление невозможное без существования Творца?

Конечно - наш мир. Именно в этом и состоит понятие Бог.

А, вот пред вами, в этом аспекте, стоит тот же вопрос: Можете ли вы доказать причину возникновения мира без Творца? Вангую- не можете.

Пути Господа неисповедимы. Это значит, что вам невозможно предугадать дальнейший поток событий. Эмерджентность тому подтверждение.

А, законы, установленные Богом (Логос) незыблемы. Именно их и изучает наука. А на их незыблемости основан научный метод, т.е сама наука.

А вы все смешали, или, скорее всего никогда и не разделяли.

И никто не нуждается в гипотезе - кто придумал закон сохранения импульса (Ньютон?, Нётер? Творец?).

Так и есть. Ни один ученый не создал и никогда не создаст ни одной закономерности нашего мира. Участь науки изучать и описывать не наукой установленные закономерности.

Наука, по определению, неспособна к познанию причин законов.

Но это не значит, что в причинах не нуждается человек, а значит только то, что наука это вообще не о том.

Странно, что вы позиционируя себя человеком от науки этого не понимаете.

---

Vary. Не вангуйте. Не разделяю.
Вы опять меняете тему разговора. Мы же в "жизни" всё уже обсудили, включая причины всего на свете.

---

Что препятствует Богу присутствовать (существовать) в Созданном Им мире?

- ничего кроме субъективного представления о том, что Бог (СУЩИЙ) трансцендентен СУЩЕМУ Миру

- где СУЩИЙ = СУЩЕСТВУЮЩИЙ

 

---

 vary : Нет. Если бы не человек, а Бог был создан по образу и подобию человека, то можно было бы гипотезить, а так-нет.

- а как Вам вариант, что НЕ Бог создал человека, а человек "Бога" в своих представлениях. Сам создал мысле-энергетическую сущность, сам возвёл её в статус Бога, сам накачал её энергетикой, сам же стал от неё зависим  

---

- где СУЩИЙ = СУЩЕСТВУЮЩИЙ

Существующий где?

---

Я предположил, что когда Разум творил эту Вселенную, то он не был чист. В нем уже отражался мир, в котором он живёт.

Что это меняет?

Вот мы имеем представление о времени и пространстве, но можем создать мир без времени и пространства. Мы делаем имитацию времени и пространства, но только для своих мониторов. Для наблюдения за другой реальностью, но в самой, созданной реальности нет ни времени, ни пространства.

---

- а как Вам вариант, что НЕ Бог создал человека, а человек "Бога" в своих представлениях. Сам создал мысле-энергетическую сущность, сам возвёл её в статус Бога, сам накачал её энергетикой, сам же стал от неё зависим 

Да ни как. 

Вопрос в причине мира. Ваш вариант к причине мира не имеет никакого отношения.

Answer 3

Такая наука есть давно и называется теология. Первые университеты были в основном теологическими. В средние века, например теологи спорили: сколько ангелов умещается на кончике иглы.

Comments

Теология — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.

Можно принять за попытку построения научной теории?

---

Наукой может быть лишь предмет изучения теологии, но не сама теология. Это, как предмет науки - религиоведение.

Answer 4

Принципиальное препятствие всего лишь одно. В реальном мире нет объекта к которому эту теорию можно будет применить. Так то в большинстве современных нам религий божество это трансцендентная сущность, а подобных сущностей в нашем реальном мире нет.

Comments

Вы совершенно правы. Современные религии говорят о трансцендентной сущности. Правда, в Индии широко распространено понимание воплощений этой сущности на Земле в виде Аватаров.

Мы постепенно можем выступать в качестве трансцендентной сущности в виде аватаров в виртуальных мирах, которые все больше и больше будут входить в нашу жизнь (такова тенденция развития). Вроде бы это должно произвести революцию в цифровом мире. А впереди намечается повальная цифровизация.

---

Прикол в том, что религия к богу как к объекту не имеет никакого отношения. Религия она людьми и для людей создана и есть даже целая наука занятая изучением религии называется религиоведение.

А так ни человек, ни ИИ богом не является, а значит не является объектом который теория о божестве должна объяснять. Это как теорию о борще пытаться по рису, баранине и казану создавать, вроде как похоже, но почему то плов вместо борща выходит всё время.

---

Полагаю, религии можно будет моделировать на научной основе. Таким образом можно будет создать единую религию. Раз религия так нужна людям с доминирующим правым полушарием и образным мышлением.

---

А с чего вы решили что религия нужна людям? Ну так то по такой логике и наркотики нужны наркоману, повод ли это продавать их на каждом углу?

Так то религия из полезных функций имеет только социальное обезболивание, ну чтоб от ужаса окружающей действительности слабые волей люди не рехнулись. Может не религию улучшать, а попытаться окружающую действительность сделать получше как то?

---

Я вопрос про научную теорию задавал.

А с чего вы решили что религия нужна людям? 

Во-первых, потому что она до сих пор существует, а значит кому-то нужна. Смею предположить, что именно людям нужна. А не кому-то свыше (что тоже возможно).

Как-то так получается, что без коммунизма сделать жизнь получше удаётся только для себя и близких. Да и то, пока здоровье и силы есть. У всех наступает время, когда нужна помощь со стороны. Когда человек опускается на социальное дно, вы же не сможете улучшить их жизнь. Многим только религия дает силы жить. Надеюсь вы не скажете, что они недостойны жить.

---

Софизм чистой воды. Замутили несмешиваемое и ждёте ответа.

---

Когда человек опускается на социальное дно, вы же не сможете улучшить их жизнь. Многим только религия дает силы жить. 

Человек опускается на дно, а ты ему сверху, так бог повелел, после смерти в рай попадёшь, а пока сиди там на дне тихо и не брыкайся, пока мы у тебя последнее отнимаем. Отлично религия помогает, давайте её поддерживать всячески, а высказывать идеи что пора это прекратить ты не смей комуняка проклятый, на святое покушаешься.

Answer 5

Не знаю, сможет кто-либо создать теорию о Боге, но хочу отметить, что существуют материалы научных исследований, способствующих во многом переосмыслить наши представления о Боге, Духе, предназначении и возможностях человека. Объединили эти материалы в отдельные книги "Физика веры", "Жизнь напрокат", "Великий переход" и "Кардинальный поворот. на пороге тонкого мира" и др. книги доктор технических наук Тихоплав В.Ю. и кандидат технических наук Тихоплав Т.С. Правда, их оппоненты называют этих учёных "одержимцами", но это уже проблемы восприятия.

Answer 6

Принципиальное препятствие- сам человек( его подлинное устройство до грехопадения) , как он взаимодействует с материей когда полностью исправен( не повреждён грехом)? Теория( о Боге) для грешника ? Или полная смена парадигмы и новый способ бытия( в котором не нужна научная теория о Боге).

Answer 7

Проблема в том, что мышление формирует науку, реализуя опыт в практике. И вроде бы все получается, но из-за этого оно не обращает внимания на себя. Откуда берется данность наших представлений? Почему, например, единица считается чем-то непосредственно одним, а 1 и 1 запросто связываются в двойку? Противоречие антропоморфно или нет? А так-то, конечно, мы все понимаем…

Не с Бога надо начинать, а с привычной действительности.

Answer 8

Наука "о Боге" вполне возможна.  Она изучала бы возможность существования Бога в Его реальности, возможности Бога в отношении созданного Им мира.

Научный метод подходит под обоснование не существования Бога в созданном им мире.

Расставила бы точки над i в том, что доступно научному познанию, а что принципиально недоступно, и не доступно не потому, что нет предмета познания, а потому, что это познание выходит за область определения науки. Что наука в этом вопросе бессильна.

Следовательно, с помощью науки можно только подойти к краю возможностей познания, а далее путь к Богу только через веру.

Answer 9

Да, возможно. 

Чтобы понять откуда растут ноги подавляющего большинства религий, нужно сначала хорошенько покопаться в их истории и изучить имеющуюся фактологию по теме. Затем для ответа на вопрос - почему именно так?, покопаться в работах астрофизиков. А следующим этапом проверить это на себе...

начать можно с общедоступной информации:

"Солнце главное божество. Во многих древних цивилизациях Солнце, считалось либо самим Богом, либо видимым его образом / проявлением. Культ Солнца существовал у всех народов, перешедших от кочевого скотоводства к земледелию; он ПОРОДИЛ индуизм и ислам, сабеизм (культ небесных светил), эзотерическое учение Заратустры, суфизм, пантеизм, культы Ваала, Гелиоса, Саба (Всевышнего), Зевса, Аполлона, Юпитера, Амона, Гора, Осириса, Гарпократа, Тума, Мемнона, Кроноса, Антона, Шамаша, Гарактеса, Феба, Бела (что значит: Высокий, Главный, Царь, Повелитель, Хозяин), Ашура, Ануриса, Адода, Иеговы, Митры, Уиракочи и т. д."

 - Иеговы в том числе

и тут даже "Педия" даёт нам все ключевые исходные значения:

Иа́ - Аиа́ - Иао́ - Иахо - Иэво́ - Иэуо́ - Иаоу́ - Иаве́ - Яхве -- БЕЗ РАЗНИЦЫ

о Солярности ИАО говорят "Сатурналиии"

у семидесяти (LXX) Бог Яхве = ИЛИЯ

а Илия - это одно из имён Солнца в греческой религии:

И даже этимология слова БОГ говорит о Солярности

Но самое интересное, что ВСЯ эта фактология находится буквально у всех перед глазами, НИКТО НИЧЕГО и НЕ СКРЫВАЕТ :

- это БАЗА, а дальше нужно смотреть ПОЧЕМУ, в чём тут смысл...

Answer 10

Нельзя, она будет антинаучной. Наука занимается систематизаций объективных знаний. Нет объекта - нет и теорий и знаний. Теория основывается на теоретических доказательствах как,например, теория ТО и СТО.