Question

Как логически из диалектического материализма вытекала необходимость общественной собственности на средства производства?

Comments

некоторые законы управления социумом нащупаны

Ну, это уже кое-что

Законов устойчивости не знает никто

Прям законы, может, и не известны, но что нужно делать, в принципе, понятно - стремиться к минимизации общественных противоречий. Медицина или геология тоже много чего не знают, но не ждут, пока узнают всё и будут иметь правильную модель. А общественные процессы, в отличие от них, объективны - они не будут ждать пока кто-то что-то придумает. Что известно на настоящий момент, то и будет применяться.

---

"стремиться к минимизации общественных противоречий"

В том то и дело, что вы, например, с первых же слов пошли в противоположную сторону.

Рационализм обеспечивает эффективную утилизацию энергии устойчивости, но генерирует эту энергию полнота, которая нерациональная. Решение в области причин - в области генерации энергии - в области ее возникновения, но область причин является метафизической для рационализма, она ненаучная. За обсуждение причин на физических форумах банят. С третьего раза - навсегда.

---

 "Что известно на настоящий момент, то и будет применяться"

Что известно? Конкретно.

1. Решение в области рационализма невозможно - доказано.

1. Решение в области нерационализма не найдено. Гегеля считают лучшим в этой области, решения он не нашел.

Если на данный момент известно, что решения не существует, ни там, ни там, а третьего не дано, то прогресс, по какому пути его не развивай, ведет в Ничто. Если буквально процитировать Леви, то в "пламенеющее Ничто Гегеля, которое больше чем страдания и даже больше чем смерть". И это не игра в слова, а философская опора.

На самом деле - если иного выхода нет, ищи другой вход. Можно просто сесть и подумать. задача сложнейшая, интереснейшая и решаемая.

---

некоторые законы управления социумом нащупаны

"Ну, это уже кое-что"

Не все из них в вашу пользу, увы.

Пока мы не знаем полноты, каждый играющий может сыграть против многих, и против себя в итоге, но он об этом не знает.

---

Когда гражданам станет всё равно - умереть от голода или на баррикадах, они, скорее всего, выберут второе. И что Вы им скажете, если у них получится? Задача не имеет решения? Боюсь слушать станут не Вас, а тех, кто решения предлагает. Причем в понятной каждому форме. Комплекс решений в любом случае должен быть. Даже, если наука об обществе ещё не стала наукой.

---

Вы играете словами, лишенными смысла.

В наши годы работают совершенно иные технологии.

---

Нет никакой игры. Всё предельно доходчиво. Новые технологии - это прекрасно. Но проблемы и процессы в обществе те же самые, что и 100 с лишним лет назад.

---

В наше время работают технологии цветных революций. К ним привлекают отнюдь не беднейших людей. Никто из привлеченных рядовых ничего не решает. И даже наоборот, их банально используют.

Мы живем во времена постмодернизма, когда черное называют белым, обман правдой, ухудшение улучшением, зависимость свободой, и так далее. Вы настолько вне этих процессов, что я даже не знаю, в каком вакууме вы жили последние десяток-другой лет.

Чтобы обсуждать реальные процессы, нужно обсуждать не термины, они извращены иногда до полной инверсии. Нужно обсуждать сущности. С вами же можно обсуждать какие-то замшелые штампы.

---

Цветная революция - госпереворот, инспирируемый из-за рубежа. Это не революция, приводящая к смене одного общественного порядка другим. Не сказать, что это изобретено в наше время. Да, слегка поменялась форма, но суть, за которую Вы так ратуете, та же, что раньше.

черное называют белым, обман правдой, ухудшение улучшением, зависимость свободой, и так далее

Этому явлению вообще столько же, сколько и классовому обществу.

---

Хорошо это или плохо, не важно, поскольку решение единственное.

 Любые текущие решения тактические.  Пока в ходу рациональная система координат, то тактически нужно занимать лучшую позицию в ней. Высокий старт при любом будущем всегда лучше. Но это тактика.

Что строить взамен - стратегически - не знает никто. И даже думать об этом нечем - инструментов для мышления нет - логики, кроме рациональной, нет.

Чтобы начать думать, нужно оценить ситуацию в целом. А в целом история приобрела масштаб цивилизации. Рациональная цивилизация - фсё, ведет в тупик. Решение оказывается нерациональным. Нерациональное решение находится в области ошибки для рационализма.

Чтобы построить такое решение и, что еще сложнее, чтобы внедрить его, нужно инициировать ускоренную эволюции науки сверху. Делайте что должно, думайте, но - честно, исключительно честно, вне всякой догматики. Каждый новый шаг на этом пути будет настолько странным, что возникнет желание все бросить - на каждом новом шаге. "Я все понимаю, но я не хочу в это верить".

Настоящая реальность тривиальная - внутри себя, но мы построили настолько странную - рациональную картину мира, что настоящая реальность выглядит более чем странной с привычной нам рациональной точки зрения.

Провернуть мировоззрение в правильную сторону возможно лишь в результате инициированной сверху честной научной работы. Насколько вероятен такой сценарий - не важно, если он единственно правильный.

Answer 1

Никак не вытекала..Я изрядно подзабыла марксизм-ленинизм-но диалектический материализм-философская теория,а необходимость общественной собственности на средства производства-вывел Маркс из своего экономического учения(и неправильно вывел, как показала практика).Просто диалектический материализм-тоже часть марксизма(один из кирпичиков теории)..

Answer 2

В истории решений нет. Точка невозврата приближается. У нас нет времени на анализ истории, в которой решения нет.