Question

Можно ли время сделать неоднородным и создать perpetuum mobile?

Answer 1

"Жизнь невозможно повернуть назад и время ..."
Вы исходите из того, что законы сохранения следствие какой-нибудь симметрии. Хотите разрушить симметрию времени и получить избыток энергии?
Но есть ещё законы термодинамики и второй можно получить даже без первого.
Словом я сторонник французов, которые проекты вечных двигателей отказываются даже читать. Они правда не знали про мультивселенную и червоточины, но это пока только  слабо проработанные гипотезы.
Ответов Бомбина и Анджея я просто совсем не понял. Поэтому даже опровергать не берусь.

Comments

Вы всё правильно поняли. Есть однородность времени - есть закон сохранения энергии. Нет однородности времени - нет закона сохранения энергии. Логично?

Нет закона сохранения - это значит или недостаток или избыток. Логично?

---

Вы удивитесь, но законы сохранения обеспечиваются полнотой, а не симметрией или сохранением общей суммы замкнутой системы. Полная модель оказывается открытой и общую сумму не сохраняет.

Логика - вот что вас обманывает. Несите новую, рациональная не работает.

Answer 2

Да, потому что пространство и время представляют собой единое целое. Любая неоднородность пространства, созданная например гравитацией, обязательно приведёт к неоднородности времени.

В замкнутой времениподобной кривой время, и следовательно все процессы будут идти по кольцу, пока это кольцо существует.

Comments

Собственно относительности внутри Теоремы Относительности нет. Такое название, если деликатно, принято считать неудачным. Хотя лично я думаю, что Эйнштейн таким образом сохранил свою мечту об относительности.

Принцип относительности в ТО описывает принцип одинаковости или, иначе, симметрии законов различных систем отсчета. При этом фактических инструментов для разделения этих "различных" представлено не было.

К относительной лично я отношу область нематерии, где нет энергии.

Для стороннего неподвижного наблюдателя время внутри петли идёт по кольцу.

Давайте честно. Не время, а нечто времениподобное, некая фантазия с похожими свойствами.

Рациональная математика, а другой у вас нет, реальность не описывает, и не способна ее описать в принципе. Все современные физические теории, будучи неизбежно рациональными, исключают время. Обратитесь к нобелевскому лауреату Пригожину, вот несколько цитат:

Отрицание времени может быть актом отчаяния или казаться триумфом человеческой мысли, но это всегда отрицание реальности. (Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999.

Отрицание времени было искушением и для Эйнштейна, ученого, и для Борхеса, поэта. Оно отвечало глубокой экзистенциальной потребности… В письме к Максу Борну (1924 г.) Эйнштейн заметил, что если бы ему пришлось отказаться от строгой причинности, то он предпочел бы стать "сапожником или крупье в игорном доме, нежели физиком" (Born M., ed. The Born-Einstein Letters. – N.Y.: Walker, 1971, p. 82). Физика, для того чтобы она имела в глазах Эйнштейна какую-то ценность, должна была удовлетворять его потребности в избавлении от трагедии человеческого существования. "И все же, и все же…" Столкнувшись со следствием собственных идей, доведенных Геделем до предела, с отрицанием той самой реальности, которую призван познать физик, Эйнштейн отступил…

по оценке И.Пригожина, "обратимость законов, равно как и законов обеих фундаментальных наук, созданных в XX столетии - квантовой механики и теории относительности, - выражает такое радикальное отрицание времени, какого никогда не могли вообразить никакая культура, никакое коллективное знание".

---

А если отбросить деликатность, то и в принципе относительности Галилея ничего относительного нет?
Вы точно не бот?

---

Первая попавшаяся на глаза цитата:

Принцип относительности Галилея означает, что законы механики одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта. А именно, математическая форма второго и третьего законов Ньютона не меняется при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой.

Где здесь относительность? Я пояснил выше:

Принцип относительности в ТО описывает принцип одинаковости или, иначе, симметрии законов различных систем отсчета. При этом фактических инструментов для разделения этих "различных" представлено не было.

"Вы точно не бот?"

Отрицание времени может быть актом отчаяния или казаться триумфом человеческой мысли, но это всегда отрицание реальности. (Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999.)

Это из моего комментария, который вы попытались оценить. Может быть прочитаете для разнообразия, что именно оцениваете?

---

"Собственно относительности внутри Теоремы Относительности нет. Такое название, если деликатно, принято считать неудачным. Хотя лично я думаю, что Эйнштейн таким образом сохранил свою мечту об относительности.
Принцип относительности в ТО описывает принцип одинаковости или, иначе, симметрии законов различных систем отсчета. При этом фактических инструментов для разделения этих "различных" представлено не было. 
К относительной лично я отношу область нематерии, где нет энергии."
Я ничего не перепутал? Это Ваше?
А это, для пояснения, "Принцип относительности Галилея означает, что законы механики одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта."  тоже Ваше? И вывод вначале о неудачном названии.
Вы всё это серьёзно?
Я искренне не понимаю кто всё это пишет. На вопрос о роде занятий Вы не отвечаете. Я и подозреваю бота. Внутри фраза связная, связь фраз плохо просматривается.

---

Процитирую из вики из статьи об Относительности:

Не существует предметов, которые были бы полностью самостоятельными, или независимыми во всех отношениях от других.

Поясню. Имеем область А и область В. 

Законы, описывающие эти области, одинаковые, что и называют "принципом относительности". Почему выбран именно этот термин, а не иной, возникающий из инвариантности универсальных законов для всех областей - загадка.

Относительность на самом деле описывает отношения между А и В, а не сами эти области. Сами эти области А и В - внутри себя описываются абсолютностью. Одинаковость описывает область абсолютного. Относительное здесь вообще не при чем.

А и В, как минимум, в некоторой мере не зависят друг от друга. Если бы между ними была полная зависимость, то они не были различными областями.

В деталях: 

В области А действуют параметры, например, c,d,e,f. В области В действуют точно такие же параметры - c,d,e,f. Только вот с и с, d и d, е и е, f и f - одноименные, но они не зависят друг от друга - в некоторой мере минимум.

"Принцип относительности", извините за название, указывает на эту одноименность, грубо говоря, но ничего не говорит об отношениях между А и В , которые содержат независимость (на примере независимости с от с, d от d, е от е, f от f). 

Независимость между ними - в отношениях между ними оказалось возможным хотя бы постулировать на основании независимости скорости света. К слову, где ссылка на это обстоятельство в формулировке "принципа относительности"?

Далее переходим к математическому описанию независимости скорости света. Начинается оно с мнимой единицы, которая и далее должна сохранять независимость. Но нет, далее начинаются рациональные манипуляции и независимость исчезает. Соотношения между зависимостью и независимостью в отношениях между А и В мы не видим.

Почему так? Ответ банально прост. Соотношение между зависимостью и независимостью является противоречивым, то есть ошибочным. Или мы сохраняем попытку рациональной математики внутренне согласовать знания внутри теории, которая должна быть написана на языке рациональной математики, чтобы считаться верной, или у нас нет подходящей математики, и мы не способны даже попытаться верифицировать нашу теорию.

Если мы выбираем сторону рациональной математики, то тем хуже для фактов. Мы имеем хоть что-то. Это что-то приносит пользу, но мы отказываемся от полноты. В разнице между полнотой и пользой остается много чего, включая плату за пользу и вред. Пользу одним, остаток - другим. Пользу оазису рационализма, но он нуждается в третьем мире и в будущих поколениях, которые оплатят ту пользу, которую утилизируем мы.

И вот приходит время, когда эти будущие поколения - мы. И уже не суть важно, где мы живем - в центре оазиса или в третьем мире, который платит за всё.

---

Подсказка из зала. Антоним к  "относительный" не только "независимый" (частота 48,7), но и "абсолютный"  ((частота 42,3). Ошибка характерная для бота.
А дальше рассуждения не по теме.

---

Если мы сумели постулировать, но не сумели описать и сохранить независимость, то мы признали ее, но не сумели понять, что это такое на самом деле.

И вот далее, из этого понимания следует, что эту же независимость, как явление, можно применять много где, включая независимость между абсолютным и относительным. Повторю цитату:

Не существует предметов, которые были бы полностью самостоятельными, или независимыми во всех отношениях от других.

Абсолютность описывается одними законами, относительность - совершенно другими. Абсолютность и относительность не только не зависят друг от друга ( в целом), более того, они совершенно разные. 

Энтропия - информационная емкость области отношений радикально больше, нежели в области абсолютного. Объяснение простое. Абсолютное ограничено законами массы-энергии. Нематериальная информация - в области отношений не связана с изменениями энергии.

Эйнштейн назвал такого рода информацию "неклассической", обсуждая ЭПР парадокс.

Ах да, к слову. Соблюдайте правила этики дискуссии. Хотя я здесь и временно, но хотелось бы общаться на комфортной площадке, без хамства и троллинга. И даже наоборот, я хотел поддержать комфортную площадку своим участием в дискуссиях. +1 участник тоже важен, особенно на старте.

---

"относительный" не только "независимый"

Отсюда вы делаете свой гениальный вывод о том, что независимость ... можно игнорировать. Хотя я вам буквально на пальцах все объяснил, куда уж проще. Еще проще я уже не умею, извините.

---

"Ах да, к слову. Соблюдайте правила этики дискуссии." 
Укажите пример нарушения этики? Вы о боте? Но почитайте обоснование подозрений + нежелание отвечать на вопросы.

---

Вы выносите ничем не обоснованные оценки, выискивая в моих текстах знакомые вам слова.

За сим бессмысленное общение с вами прекращаю.

Сумеете возражать по существу, с моей стороны - без проблем, возвращайтесь.

Answer 3

Передавать массу-энергию быстрее скорости света нельзя. Мы все живем в текущем настоящем без малейшего шанса на иные варианты. Математика, ничего личного.

Нарушать законы времени можно, но в области нематерии. Обратите внимание, например, на ЭПР парадокс, для описания которого необходимо признать мгновенную передачу информации даже на астрономические расстояния.

Передавать и принимать информацию с нарушением законов времени можно, но информацию особого рода. Как ею пользоваться - вопрос крайне нетривиальный.

Тела, частицы, энергию, т.е. что-то вещественное можно перемещать максимум со скоростью света.

Ах да, дополню. Об инструментах. Однородная ось времени время, как таковое, почти не описывает. Пространство является названием группы свойств, время - аналогично - является названием группы свойств. Одно из этих свойств действительно можно очень грубо аппроксимировать однородной осью, если предельно упростить это свойство.

Время описывает некоторые свойства структуры. Пространство описывает другие свойства ровно этой же структуры. Неоднородной является сама эта структура.

Некоторые из свойств времени действительно описывают относительно равномерные области структуры материи. Но структура в целом неравномерна.

Answer 4

Мы здесь только этим и занимаемся.

Делаем субъективное время неоднородным.

Этот сайт создал механизм порождения знаний в вечном движении.

Надеюсь, философы не ограничиваются механическими конструкциями.

Answer 5

Можно, только не в нашей реальности к основам которой доступа мы не имеем, а в реальности созданной нами, виртуальной для нас.