Раскольников из романа Достоевского "Преступление и наказание" послужил для кого-то примером для подражания?

Question

У нас в классе на нескольких уроках по литературе читали "Преступление и наказание".

Следующим уроком была география. Учительница географии чем-то напоминала Алёну Ивановну. Старая, вредная, подлая.

Сидит класс пришибленный. Атмосфера в классе тяжелая, мрачная, безысходная. Ну, прямо как в романе "Преступление и наказание".

Учительница вызвала к доске. Выслушала ответ. Говорит: "Садись, два".

Все мрачно ждут, кого она следующего "утопит" по успеваемости. Учительница сидит за учительским столом. За ее спиной стоит получивший двойку ученик у здоровенной географической карты с большой деревянной указкой в руках. И как треснет этой указкой её по голове. Все всё сразу в классе поняли и одобрили его поступок. Атмосфера в классе сразу разрядилась и просветлела.

Показал наглядно “тварь ли я дрожащая или право имею”. Прямо как Родион.

Но это частный случай. Возможно, это исключение из правила.

А что можете сказать вы?

Comments

Этот пример не к той опере. Переиначен смысл протеста, сведён вниз

Answer 1

Да от Нечаева до "Красных бригад" . И даже не читая Достоевского.
Вот только "переработка " собственной исключительности, осознание ценности человека, как у  Родиона у абсолютного большинства так и не произошла.

Comments

Вот, где Нечаев, а где Раскольников? Что общего у Катехизиса революционера с раскольниковскими комплексами?

---

lenin. Отношение к ценности человека. Расходный материал для построения счастья личного или даже миллионов? Или человек ценен сам по себе?
А можно и Пушкина вспомнить: "Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно..."
Ничего общего с Нечаевым не замечаете?

---

Если только это

Счастье двуногих тварей миллионов vs слезинка ребёнка...

Слезинка гр-на Луи Капета младшего или Анастасий с Александрами

Или человек ценен сам по себе?

Допустим, ценен сам по себе. И как это помешает тому, кто так не считает. А если никак, то есть ли она эта ценность? Или эта ценность - не что-то реальное, а всего лишь добровольное самоограничение тех, кто хочет "жить дружно"?

---

lenin. А искусство сильно отличается от принудительного лечения. И роль пенитенциарной системы оно на себя не берёт. Образование тоже не слишком помогает.
Но отвращение к расстрелам детей  и врачей бывает вырабатывает. 

---

Я ж не об искусстве, а о ценности человеческой жизни

Что до Нечаева и Раскольникова, то разница между ними очевидна. Один - персонаж книги, автору которой привиделось, что человек в угоду идее может убивать. И живой Нечаев, который не состоялся в жизни и потому пошёл в террор.

---

lenin. Это Че Гевара не состоялся в жизни? Да он ей пожертвовал. Для счастья миллионов латиноамериканцев. Команданте, член ЦК, директор банка.... Но, "расстреливали. расстреливаем и будем расстреливать"
Так что скорее предвиделось, чем привиделось.
 

---

не состоялся в жизни

Насчёт Че - не знаю, а вот Сергей Геннадьевич, очевидно, нет. Он и революционер был не особо удачный. Больше - показушник

Что их отличает от Родионроманыча? Вы можете понять, что двигало Раскольниковым? Я - нет. Власть? Месть? Секс? Корысть?

Идея! Но так не бывает у здоровых людей...

---

Бывает. И нормальный фанатик бывает.

---

Не бывает и не может. Психика так не работает

В том числе и у фанатиков. Фанатиками движут те же самые мотивации, как ни странно

---

lenin. Неужели Вы не встречали "переработавших" людей? Студентов. аспирантов, да и постарше доработавшихся до диагноза (от язвы до психушки). Мазохистов спортсменов (не самого высокого уровня). А игроков?

---

Даже был в этой роли. Мне знакомо и переутомление, и выгорание и перетрен

---

Ну так всё понимаете

---

Вот, не я один подметил эту нежизненность героев Достоевского

https://dzen.ru/a/YvvNLe5NATCOUJxL

Автор пишет про "неестественную нелогичность". Лучше не скажешь

Answer 2

У вас тут две проблемы в вопросе:

1. А с чего вы собственно взяли, что герой произведения обязательно становится примером для подражания? Почему не антипримером, мол не делай так как он? Герой сказки колобок тоже плох потому что примером не стал?
2. Вы в лоб переносите свой опыт и впечатление на других людей и от того делаете выводы, что какое то событие является исключением из правила. Ну то есть даже примерно не зная правила позиционируете что-то как исключение из него.

Answer 3

Ну и историю Вы рассказали в пояснении к вопросу..Прямо скажем, редкое явление, когда ученик ударил учительницу.И не думаю, что его поведение продиктовано образом Раскольникова-просто учительница достала, сравнение притянуто за уши.Если уж вы помянули Раскольникова-интересно, какое наказание постигло данного ученика.Не верю, что учительница так ему и спустила-на каторгу бы не послали, а из школы выгнать могли.Так что Раскольников-плохой пример.В 19-м веке молодежь брала пример с героев Чернышевского, а не с Раскольникова.Тем более никто его не возьмет за образец сейчас-найдут образ посовременней..

Answer 4

Он всегда пример для подражания для тех, кто осознал свои мировоззренческие ошибки. Беда в том, что для того, чтобы их осознать, необходимо совершить преступление: против кого-то или против самого себя. Или долго об этом думать, поворачивая отточенную мысль то от себя, то против себя...