Все ли события синхронны, или возможен фазовый сдвиг события одного процесса относительно другого, например на t/2?

Question

Здесь t - планковский интервал времени.

Другими словами, дискретно или непрерывно время?

Comments

Спасибо всем ответившим за интересную дискуссию.

Мне интересен именно ход мысли, а не результат.

Answer 1

Планковские масштабы за пределами нашего понимания.
У Эйнштейна всё непрерывно, но масштаб большой.
В уравнении Шредингера стоят производные, но поведение "частиц" дискретное/скачкообразное. Состыковать это не удаётся.
Очень интересно об этом (понятии времени) у Пригожина (Порядок хаоса; Квант, хаос. время)

Comments

Эксперименты с квантовой запутанностью не подтверждают предположения о  дискретности времени?

О застывании

А что, разве физики еще не "застыли в недоумении" между КМ и ОТО в ожидании "новой математики"?))

---

АННЕ. Опять я оказываюсь еретиком. Мне не нравятся эксперименты с запутанностью. Наблюдают коллектив, делают вид, что знают про пару. По-моему, вся эта деятельность может подтверждать только необходимость в работе об интерпретации квантовой механики.
А на границе ОТО и КМ вроде бы нужны новые идеи по отсеву "лишних" геометрий в теории струн. Там не столько математика, сколько физика.

---

А.О.Федотову

Тогда все физики в чем-то, да "еретики"))

Думаю сейчас нужна смелость в предположениях, а не цепляние за авторитеты "святой инквизиции". Иначе получается вечное верчение вокруг истины, котороя все время оказывается "где-то рядом".

О математике

Нужна новая философия. И нужна третья сущность, помимо материи и информации (пространства-времени). Иначе их никак не связать. А они связаны.

Инквизиции я не боюсь, я не физик-теоретик, мне можно "нести ересь" подобного толка)

О теории струн

Тем-то мне и не нравится теория струн, что сначала в ней произвольно создается лишняя сущность (струна), а потом неизвестно, как от нее избавиться. Таких "измерений" можно создать бесконечно много, но с материей это никак не будет связано. В любом инфополе перед единицей можно приписать бесконечное количество нулей и гордиться неизменно правильным  результатом, вроде "1=0001".

---

Струны. Они естественны. Пришли с двух сторон. Надо избавиться от сингулярности, помятуя о Гейзенберге + введение доп. измерений даёт возможность к объединению полей. Измерений сколько угодно не получается. Уже известные симметрии накладывают мощные ограничения.  Пока не хватает данных (энергий) отбросить лишние варианты симметрий.
Философия. С философией плохо. Её роли в развитии наук о природе я просто не вижу. Философы не знают фактуры (ни биологии, ни физики...). Что может сказать хорошего философ о барионном заряде или массе покоя нейтрино? Им остаётся только общество.
Ересь. Её источник материален. Денег в кубиты вбухали немерено. Посему всё что поперек становится ересью. Как-то  финансирование науки неправильно организовано

---

Т-симметрия явно лишняя. Ничего не остается неизменным в материи. Все процессы в природе необратимы.

Философ должен быть всесторонне образован, иначе это не философ. Мне, видимо, повезло с философией в аспирантуре технического вуза: А.П.Мозелов преподавал. Роль философии во всех науках одна: научиться задавать правильные вопросы, приводящие к развитию науки, а не загоняющие ее в тупик.

Кубит недостаточен. Нужен пентабит, судя по структуре психики.

---

Анне.
Философия. Всесторонне образованных физиков очень мало. Откуда взяться философам?
Пента тоже мало. Сейчас игры на уровне 50. Но меня беспокоят не устройство, а обоснование. ("2я квантовая революция").
Симметрия времени явно не лишняя. Она закопана в обратимых процессах. а они имеют место.

---

Обратимые процессы

Обратимые процессы существуют только в умозрительных моделях. Любое событие в реальности неповторимо: каждый раз уникальным способом  меняется конфигурация всего, что окружает событие. Даже сверхстабильная шкала времени - это множество разных событий, хоть и похожих между собой. 

Порядок и хаос существуют только в воображении. На самом деле не бывает ни идеального порядка, ни полного хаоса. Толика хаоса есть во всем, и именно он дает разнообразие и неповторимость всего. 

 "Обратимость" зависит от произвольного выбора области рассмотрения того или иного набора событий, которые, опять-таки умозрительно, наблюдатель мысленно объединил по некоторому признаку, который он произвольно выбрал (этих действий за собой никто не замечает), а затем  обозначил гордым словом "процесс".

Погрешность каждого измерения неповторима. Все течет, все меняется. О какой обратимости может идти речь? 

---

Анне. Не стали Вы Прригожина читать, зря.
Чем Вам не нравится маятник без трения? Настолько без трения, что устанете ждать пока заметите затухание.
А воздух в закрытой банке, ну чем не хаос?

---

Пригожина читала очень бегло, по верхам. Не зашло. 

"воздух в закрытой банке, ну чем не хаос" 

Для кого хаос, а для кого и порядок. Форма каждой молекулы в банке представляет собой упорядоченную определенным образом структуру. Каждый атом каждой молекулы - тоже. Да и процент содержания каждого газа в воздухе тоже, может быть, "стандартный", да еще и и строго ограниченный ровной аккуратной банкой)) Чем не порядок? 

Порядок и хаос зависят от умозрительного выбора области рассмотрения. Порядок и хаос - информационные категории, к материи, в общем случае, не имеющие отношения.

Без трения 

Есть величины, стремящиеся к нулю, но никогда не равные ему. Трение нулевым не бывает, как бы оно к нему не стремилось. 

---

Анне. У Вас очень личные редставления о хаосе. Нагрейте воздух или возьмите фреон. Какие-то молекулы развалились, какие-то ионизированы. Порядок? Закономерность (если банка изолирована) только в том, что этто наиболее вероятное состояние.
Трение не м.б. нулём? А как со свехпроводимостью и сверхтекучестью?

Answer 2

Планковская длина и планковское время - это предел экспериментальных наблюдений. Меньше зафиксировать невозможно, никогда.

Однако, несмотря на это, похоже что в природе пространство и время непрерывны. Я как-то задавал похожий вопрос на кью и узнал, что:

Теория струн предсказывает структурность пространства с Планковских расстояний (λ ~ 10⁻³⁵ м). Однако недавние результаты рентгеновского космического телескопа Chandra, по измерению степени поляризации гамма-излучения от квазаров (гамма-всплеск GRB041219A) на расстояниях около миллиард световых лет, исключили модель “квантовой пены”. Фотоны от удаленных квазаров обязаны были диффундировать в пене пространства-времени, подобно свету, рассеивающемуся при прохождении через туман. Группа Chandra таких рассеяний не обнаружила, что указывает на отсутствие структурности (зернистости) пространства по крайней мере до размеров 10⁻⁴⁸ м.

Рассуждаем логически дальше. Поскольку пространство-время является единым целым, а пространство оказалось не дискретным (не зернистым), во всяком случае до размеров 10⁻⁴⁸ м, то и время обязано быть не дискретным, во всяком случае на масштабах на 13 порядков меньше планковского времени. Теоретически, фазовый сдвиг может быть в половину планковского времени.

Прямым измерением, это доказать или опровергнуть невозможно, но можно пойти на хитрость, например использовать релятивистское замедление времени на околосветовых скоростях, растянуть периоды процессов на 20 порядков и уже сравнить эти растянутые периоды. На данном этапе развития технологий это пока невозможно.

Comments

Скорость света зависит от среды, в которой он распространяется. Константа лишь в вакууме.

Именно об этом я и говорю. Но следует понимать, что вакуум не равняется ничто, физический вакуум это нечто, и вот это нечто обладающее энергией нулевых колебаний, которое в численном смысле не равно нулю, не даёт возможности фотонам, и всему остальному тоже, распространяться мгновенно. По моему личному мнению, это и есть исчерпывающее объяснение такому понятию как "единое 4-мерное материальное пространство-время". Именно благодаря вакууму, временные промежутки любых процессов обретают ненулевую длительность, именно так объясняется феномен времени.

Скорость света не зависит от скорости его источника, что неудивительно: это скорости совершенно разных процессов.

Думаю что инвариантность скорости света в вакууме, также связана с плотностью вакуума и ничем более. Опять же аналогия с шариком в глицерине. Мы можем запустить шарик в глицерин с малой скоростью или с большой скоростью. В любом случае, через доли секунды, шарик будет двигаться с постоянной скоростью, зависящей от вязкости глицерина.

Рост энтропии - это частный случай, замкнутая система.
Нет никакого "роста энтропии". Есть просто рост. То есть развитие.

В замкнутой системе может быть только рост энтропии, как гласит известный закон. Следовательно упорядочение и развитие исключено.

В открытой системе может быть и рост энтропии, и просто рост, и развитие.

---

Если между А и В зависимости нет, то В для А и А для В не являются определенными. Никакой скорости В относительно А и А относительно В быть не может.

В условиях мыслительного эксперимента с "радарной синхронизацией" другая СО лишь отражает свет, но не поглощает его, не соизмеряет себя с ним. Мы имеем свою СО в момент излучения, свою же СО в момент поглощения и интервал, который равен двум (предположительно равным) интервалам времени до отражателя и после. Берем этот интервал, делим на два и получаем доказательство сохранения причинности, когда независимость не разрушает причинность - следствие возникает после причины.

Никакой синхронизации между этими независимыми СО не возникает.

Эйнштейн не артикулирует независимость, она внутри ТО почти всюду не сохраняется, но при наличии возможности он ее таки учитывает. Он пытается внедрить независимость вопреки возможностям мат. аппарата.

---

"Рост энтропии - это частный случай, замкнутая система."

Вы три раза ошиблись. Рост энтропии таки есть, он происходит в разомкнутой структуре, и она не только системная, она еще и несистемная.

Обнаружить нарушение второго начала термодинамики не удалось. Возможны лишь интерпретации, в рамках которых оно якобы не соблюдается.

Доказывает второе начало математика, а не эксперимент. Может быть вы пока еще не обнаружили примеры такого нарушения. Соответствующей математики у физиков нет.

---

"единое 4-мерное материальное пространство-время".

С какой стати время с его стрелой вдоль растущей энтропии описывается осью? У вас есть соответствующая модель? ТО и КМ отрицают время, откуда оно там?

---

Скорость света не является инвариантной, как и число Пи, хотя Пи всюду Пи. Для начала скорость света не константа, как выясняется по ходу точных экспериментов. Во вторых, скорость света описывает локальное явление, а не всю материю. Есть такие области модели материи, где света нет.

---

"В замкнутой системе может быть только рост энтропии, как гласит известный закон. Следовательно упорядочение и развитие исключено.

В открытой системе может быть и рост энтропии, и просто рост, и развитие".

Материя является открытой. Тип и число излученных элементов не равно поглощенным, процессы излучения и поглощения не являются эквивалентными. Излученные элементы для излучившей ее СО не определены. Баланс определенности и неопределенности у материи все время разный.

---

здесь замешаны виртуальные частицы вакуума и связанные с ними поля. Как падающий шарик не может разогнаться в густом глицерине, также и свет в вакууме.

Но если сосуд с глицерином движется сам с большой скоростью относительно стола, то шарик в этом глицерине будет также двигаться с большой скоростью относительно стола. Также свет может быть и тормозится некими полями с виртуальными частицами, но если эти поля сами движутся относительно некого наблюдателя с большой скоростью (например, если сам наблюдатель движется с большой скоростью относительно этих полей), то  свет должен двигаться с большой скоростью относительно этого наблюдателя. Вопрос в том, почему наблюдатель не может двигаться с большой скоростью относительно этих полей?

И еще: допустим в некоторой СО1 свет летит в этом вакууме в направлении x со скоростью с. Быстрее он не может, так как вакуум тормозит свет. Скорость света одинакова в направлении х и в направлении -х. То есть вакуум всегда тормозит одинаково свет во всех направления этой СО1. Но если наблюдатель начнёт сам двигаться в этой СО, например, в направлении х со скоростью с/2, то казалось бы в этом случае в системе СО2, движущейся месте с наблюдателем создаётся преимущественный поток частиц вакуума в направлении -х. Но тем не менее и в этой СО2 скорость света также одинакова во всех направлениях. То есть движение потока частиц вакуума не влияет на скорость движения света. Здесь мы видим несоответствие с классической аналогией шариков в глицерине. 

---

Я описал выше свойства модели, которая согласуется с вашими рассуждениями.

Никакой вакуум не нужен. Эйнштейн, презентуя ТО, именно об этом и писал. Он не мог акцентировать независимость в полной мере, но он ее учитывал. Он и так сделал немало, учитывая о времена, о нравы.

В моей модели:

Есть две скорости света - одна максимальная для максимально разреженный среды, вторая не зависит от измерителя, то есть уже и не скорость вовсе.

Скорость растет, растет, растет и достигает таки такой скорости, выше которой СО измерить уже не может. Если скорость растет еще больше, то она становится для СО неопределенной, т.е. уже и не скоростью вовсе.

На следующем шаге рассматриваем поглощение света.

Если мы измерим скорость света относительно его излучателя, то мы построим единую с излучателем СО.

Но есть и другой вариант - поглотитель поглощает свет, который ранее был неопределенным. Определение происходит за счет торможения. В зависимости от способа торможения мы обнаруживаем или волну, или частицу. Что наглядно демонстрирует двухщелевой опыт.

Во втором случае свет не переносит информацию о соизмеримости с излучателем. Здесь работает универсальное правило о лишении элементов размерности. СО в этом случае измеряет себя, помещая в измеритель абстрактный элемент. Свойства этого элемента определяются теперь свойствами измерителя.

Эйнштейн до этого уровня не дошел, но он вел в правильном направлении. Я восхищаюсь его даром предвидения, который не был основан на фактах, но был основан на его чисто интуитивной модели. Возможно, это была модель его супруги, но он ее таки понял. Идея принадлежит тем, кто ее понимает. Я восхищаюсь ими обоими.

---

Скорость света зависит от среды, в которой он распространяется. Константа лишь в вакууме.

Именно об этом я и говорю. Но следует понимать, что вакуум не равняется ничто, физический вакуум это нечто, и вот это нечто обладающее энергией нулевых колебаний, которое в численном смысле не равно нулю, не даёт возможности фотонам, и всему остальному тоже, распространяться мгновенно."

"мгновенно"! 

Мгновенно - стало быть с бесконечной частотой и, следовательно, с бесконечной энергией. Энергия конечна, вот о чем говорит ограниченность скорости света. 

О шарике в глицерине

Это мне уже начинает нравиться. Это отлично объясняет конечность скорости света!

 Энергия не может быть равна не только бесконечности, но и не может быть нулю, что есть одно и то же с точки зрения частоты (нулевая и бесконечная частота суть одно и то же), скорости или информации. 

Энергия частично включает в себя информацию о координате, поэтому в чем-то она и ведет себя подобно информации. Но, в отличие от информации, энергия не может принимать ни нулевых, ни бесконечных значений, как, например, координата. 

---

А откуда взялась формулировка о конечности скорости света?

Я пишу о двух скоростях света. 

- Есть предельная скорость, которую может измерить СО. 

- Дальнейшее увеличение скорости приводит к неопределенности света. 

Скорость света постулируется и как максимальная, и как независимая.

Из вики:

Существует возможность проверить экспериментально лишь то, что скорость света в «двустороннем» эксперименте (например, от источника к зеркалу и обратно) не зависит от системы отсчёта, поскольку невозможно измерить скорость света в одну сторону (например, от источника к удалённому приёмнику) без дополнительных договоренностей относительно того, как синхронизировать часы источника и приёмника. Однако, если применить для этого синхронизацию Эйнштейна, односторонняя скорость света становится равной двусторонней по определению^[18][19].

С синхронизацией Эйнштейна - это они напрасно. Эйнштейн использовал этот метод для проверки причинности с помощью мыслительного эксперимента. О синхронизации независимых СО речи не было. Я написал чуть выше об этом.

Почему нельзя говорить о конечности?

Будучи пока еще измеряемой, скорость света предельная. Пределен здесь - не константа, это показывают точные эксперименты. Т.е. в некотором диапазоне скорость света измеряемая. 

С превышением константного предела скорость света становится неопределенной - независимой от источника или приемника с измерителем. В этом случае ее можно считать бесконечной.

В случае торможения света поглотителем, скорость света может измеряться - в этом случае мы возвращаемся к единой СО, где никакой неопределенности не было - мы измеряем эту скорость на всем протяжении его пути. Интервал пространства мы делим на интервал времени. Мы не можем измерить некоторый градиент на коротком интервале и обобщить его на весь путь, если часть этого пути не является определенной, поскольку ее нельзя измерить в принципе из-за независимости света от измерителя.

В случае, если свет поглощается не СО излучения, а независимой СО, то свет приобретает свойства измерителя, теряя свойства излучателя. В этом случае мы не можем измерить интервал между независимыми СО.

Интервал не измеряется в одну сторону. Мыслительный эксперимент предусматривает "зеркало", устанавливаемое на стороне независимой СО. Это "зеркало" является элементом СО излучателя, а не элементом этой независимой СО.

Answer 3

Вопрос не является корректным.

Для начала, следует рассмотреть структуру текущего настоящего-  в деталях, что это, каким образом оно возникает и как работает. И почему мы все к нему так безнадежно привязаны. Вопрос наиглавнейший, но эту тему пытаются обсуждать, обращаясь к теориям, где не только текущего настоящего нет, но самое время так и вообще отрицается.

Кто-то здесь деликатно напомнил об интересном мнении Пригожина и Сингерса, но забыли процитировать их буквально, как они пишут о том, что ТО и КМ отказываются признавать время.

Comments

Мы привязаны к этому "текущему настоящему" потому, что мы и есть это бесконечно малое текущее настоящее в бесконечно большом пространстве-времени. Материя конечна, сознание ограничено. А мы - непознаваемые разноплановые бесконечности.

"Познай себя" - принципиально невыполнимое требование.

С уважением,

Анна Рогова (к. т. н., психолог, глубинный аналитик из Кью)

P. S.

Стенджерса?

---

Физически время не существует. Время существует только в сознании. Это способ умозрительной привязки одного процесса (набора событий) к другому процессу (набору событий).

Время - результат акта выбора точки отсчета.

---

Человек опирается на специфические свойства текущего настоящего, основываясь на ощущениях.

Материя шире текущего настоящего. 

Человек шире материи, он способен реализовывать еще и нематерию, и он способен выходить в область фантазий.

---

Время для вас лишь умозрительно, а для меня объективно.

Учитывая разницу между нами, у меня просьба - обратитесь умозрительно к будущему, узнайте там важную финансовую информацию, сообщите ее мне. Есть шанс неплохо заработать. 50 % мне за идею - все по честному.

---

А.Севашко:

"...Обратитесь умозрительно к будущему, узнайте там важную финансовую информацию, сообщите ее мне. Есть шанс неплохо заработать" 

Вы просите узнать не "информацию", а состояние некой конкретной материи в будущем. 

Что именно вас интересует, какая часть материи?)) 

А хорошая была идея вечного двигателя "третьего рода"! Вечно предсказывать и вечно зарабатывать. Вечный идеальный порядок. 

Каждое состояние материи уникально (например, положение планеты на орбите Солнца или взаимное расположение электронов всех атомов внутри конкретной рассматриваемой области материи).

Таким образом, все процессы в природе (в материи) необратимы. Все состояния материи уникальны в каждое мгновение. Эти состояния не только уникальны, но и непознаваемы. На любое измерение требуется ненулевое время, за которое состояние материи уже изменится) 

Нет никакой T-симметрии. Отсутствие изменений в какой бы то ни было материи иллюзорно. Материя не меняться не может. Изменения всегда есть, если есть материя, даже если их невозможно зарегистрировать.

Материя есть. 

Нет никакого "текущего настоящего". "Течь" может только нечто материальное. А "настоящее" (истина) непознаваемо, так как всякое измерение имеет ненулевую погрешность, кроме того, всякое измерение требует времени, за которое "настоящее" уже превратится в "прошлое".

Материя несет информацию о прошлом и только о прошлом. Несмотря на свойство материи сохранять информацию, часть этой информации, все равно, неизбежно и безвозвратно теряется. Вероятно, поэтому в Бхагават-Гите материальный мир, точнее, то, что человек воспринимает как материальный мир, называется "Майя" -"иллюзия".

В любом порядке, кажущемся идеальным, есть доля непредсказуемого хаоса. Если бы этой доли хаоса не было, возможен был бы вечный двигатель.

Абсолютной предсказуемости, как вечного двигателя, нет и быть не может. Был детерминизм, да весь вышел. 

---

"Все состояния материи уникальны в каждое мгновение. Эти состояния не только уникальны, но и непознаваемы. На любое измерение требуется ненулевое время, за которое состояние материи уже изменится"

Я выделил 6 слов, которые вы постулировали просто так, а потому ошиблись.

"Все состояния" - здесь вы отказываетесь признавать и познавать структуру этих состояний. Просто так - через "а я не хочу". Между тем смысл возникает из структурирования знаний.

В структуре частных вариантов материи есть как познаваемая часть, так и непознаваемая. Ньютон сумел обнаружить в рамках этих структур общие законы - инерции и гравитации. Эйнштейн внедрил в науку независимость, как одно из свойств этих состояний. Квантовые механики обнаружили в этой структуре кванты.

Частные варианты материи остаются непознаваемыми в целом, поскольку другие частные варианты материи обнаруживают другие свойства. Построить полную модель материи из коллекции описаний частных состояний материи невозможно. Но. Ученые идут другим путем. Они пытаются построить инвариант формы материи - для любых частных состояний. Инвариант больше суммы вариантов. Рациональный путь к полноте не оправдался, но это не значит, что полнота невозможна.

Инвариант должен и таки может быть полным. Он описывает универсальную форму материи. Сама эта форма познаваема в полной мере и она содержит некоторую неопределенную (произвольную) часть внутри себя.

Неопределенность и непознаваемость - разные термины.

Чтобы говорить об измерениях, времени и состоянии, нужно знать, что такое текущее настоящее. Для вас это мгновение. После него уже ничего не существует, перед ним еще ничего не существует. Само оно для вас структуры не имеет. А материя таки обладает структурой. Неувязочка, мягко говоря.

На самом деле полная модель материи описывает форму материи. Форма обнаруживает структуру материи. Эта структура обнаруживает некоторую локальную область структуры внутри себя, обладающую уникальными свойствами. Поскольку форма является математической, то эту локальную область можно интерпретировать в терминах физики как область текущего настоящего.

Как познать структуру этого текущего настоящего, если через частные варианты текущего настоящего она не познается? Через полноту, которая описывает форму материи. Иначе никак. Полнота же, будучи самодостаточной, обладает эмерджентными свойствами, то есть она сама отвечает на вопросы о себе, демонстрируя свою структуру.

Предсказать возможность создания полной модели и далее свойства полноты априори достаточно сложно. Эту задачу нужно для начала решить.

Тем не менее, сегодня вы в любом случае стоите перед вызовом. Или вы создаете полную модель, пока не суть важно чего именно, главное полную, или вы доказываете невозможность полноты.

Гёдель был честен. Он доказал невозможность создания рациональной полной модели. Он не ожидал решения "задач тысячелетия", которые были косвенными. Он ответил на прямой вопрос о пределе развития рационализма.

Вам осталось либо создать нерациональную полную модель, либо доказать невозможность создания нерациональной полной модели.

Если вы пасуете перед этой задачей, то в результате мы идем  к ликвидации цивилизации. Что и провозгласили западные философы. Если рационального решения не существует - доказано, если нерационального решения также не существует - Гегель пытался, то третьего не дано: "Цивилизация идет по пути любого прогресса в пламенеющее Ничто Гегеля. которое больше чем страдания, и даже больше чем смерть". "И может быть там, по ту сторону апокалипсиса новая цивилизация найдет таки решение проблемы познания".

А прям сегодня сесть и подумать - слабо? Работы лет на несколько. Зачем же всех нас в хлам, в лоскуты. Да, иного выхода нет, но есть иной вход. И он даже не революционный, поскольку рационализм остается. Ликвидируется лишь его монополия на разумность. Рационализм остается, как часть нерационализма.

---

"Материя несет информацию о прошлом и только о прошлом".

Куда несет, чем, каким образом, где это все сохраняется и как используется?

Вы или используете рациональную логику, которая отрицает время, включая прошедшее, признавая лишь текущее настоящее. Или у вас вовсе нет логики.

Или вы должны описать эту вашу новую логику. Их есть у вас?

В иных случаях вы описываете полет своих фантазий, которые никоим образом не верифицируются. Рационализм также не имеет верификатора, но он пытался и пытается до сих пор.

---

" Нет никакого "текущего настоящего". "

Опять 25. Где моя доля за идею?

Настоящее есть? Есть. Вопрос лишь в том, что вы к нему не привязаны. Мы - привязаны, вы - нет. У вас текущее настоящее может быть другим - раньше нашего.

Или вы способны переместить себя просто в иное настоящее? Ну и как там, какие там проблемы, что они такого решили, что мы не умеем, и в чем они нуждаются? Моя доля за идею в любом случае где?

---

"Абсолютной предсказуемости, как вечного двигателя, нет и быть не может. Был детерминизм, да весь вышел".

Вы это по какому поводу написали? Полнота не создает детерминированность.

Полнота описывает универсальную форму материи. Она описывает, что возможно материализовать, что нет. И в каком виде это материальное будет существовать - какие конкретные там будут работать законы - инерции, гравитации, какие законы будут у света, у квантов. Конкретно задаются законы формы. Некоторые из этих законов сохраняют и несистемность тоже, и неопределенность, и независимость. Равно как и системность, и определенность, и зависимости - разные, между собой независимые.

Вы придумали себе свойства полноты, как детерминированности вариантов материи. Но материя задает лишь свою форму в полной мере, не ограничивая варианты материализации этой формы ничем, кроме того, что может быть материализовано в принципе, а что нет.

Машина времени, о которой мы шутим, не может передавать изменение энергии в прошлое или будущее. Форма материи запрещает. Но она не запрещает передачу информации, которая не задействует изменение энергии. Форточку в этот огромный мир приоткрыли Э-П-Р при обсуждении ЭПР парадокса.

---

Не бывает "передачи" информации без затрат энергии. Информация всегда связана с энергией. Другой вопрос как. Именно эта связь непостижима рационально. Но человек сам - связь информации с энергией, причем самая большая в природе. Через себя он и может познать мир полностью.

Это не "фантазия", что мы и есть "настоящее", а результат многолетних наблюдений и размышлений.

Идея вечного двигателя не нова. Тип предложенного вами "двигателя" другой, да, круче чем у Максвелла с его "демоном".

Но не могу ее оценить по достоинству)) Вы так и не сообщили, что именно из будущего вас интересует.)

---

Отношения между квантами позволяют передавать информацию мгновенно на астрономические расстояния. "Почти мгновенность" обнаруживается в ходе экспериментов, которые продолжают проводить и в наши дни.

Но чтобы воспользоваться этой информацией в мире материи - в мире энергий, нужно вернуться к ограничениям на скорость света. Вопрос не в том, что эта информация не передается, передается - доказано. Вопрос в том, как ее использовать.

На самом деле - обнаруженные явления лишь приоткрывают форточку в новую отрасль знаний. Эта область является объективной и вполне себе доступна для исследования и использования. С последующим научным объяснением как, что и почему.

Отношение со временем у нематерии - отдельная история. Считать ее машиной времени нельзя. Хотя тема сама по себе интереснейшая.

Я шутил о настоящей машине времени. Если вы отрицаете текущее настоящее, как одно из свойств объективной реальности, если вы признаете текущее настоящее фантазией, то нафантазируйте себе другое текущее настоящее - о прошлом - найдем с вами клад, о будущем - сыграем на бирже, или просто о другой реальности, где нет еще наших решений и где решили то, что не решили мы. Устроим взаимовыгодный бартер.

Ну или спасите кого-нибудь, если материальный вопрос вас не интересует.

Можете?

Ну надо же хоть как-то верифицировать свои грезы и фантазии о единорогах с розовыми бантиками на холке. Мир фантазий не менее интересен, нежели мир настоящей реальности. У меня получается познавать настоящую реальность - тоже увлекательнейшее занятие. В части познания настоящей реальности я иду, практически, по Терра Инкогнита. Непередаваемые ощущения.

---

В квантовой запутанности нет акта передачи информации. Ничего никуда не "передается". Просто изменения происходят одновременно. Это опровергает рассуждение Эйнштейна об отсутствии одновременности. Но передачи нет. 

Я технарий и не склонна к пустым фантазиям. Например, о некой передаче (движении) без энергии. 

---

"Передачи информации нет, но изменения происходят".

Извините, но я не понял этого вашего сочетания через "но".

Мы можем изменить состояние кванта, отнесенного от нас на астрономическое расстояние, практически мгновенно? Можем. Считаете вы эти изменения передачей или применяете другой термин, не суть.

Я готов не спорить о терминах. Я понимаю причины вашего страха перед термином "передача". Нет проблем, придет время и вы увидите этот процесс тривиально наглядным. Термин передача не будет пугать вас. Ничего странного в этом вообще нет. И даже наоборот, все остальное более странное, нежели мгновенная передача информации.

---

Эйнштейн считал, что речь идет о передаче неклассической информации.

Он и здесь предвидел. Чтобы перейти от неклассической информации в область энергии, нужно вернуться к ограничениям скорости света. Вопрос в том, как использовать эту неклассическую информацию, не транслируя ее в область энергий. Вопрос оказывается нормальным научным, вполне себе интересным, с ним можно работать теоретически и практически.