Question

Электрон — это квазичастица, состоящая из холона, спинона и орбитона?

Comments

Что такое холон, спинон, орбитон?

Answer 1

Электрон - элементарная частица. Нельзя говорить о том, что она из чего-то состоит.

Может быть внутри электрона и можно обнаружить еще более мелкие элементы, может быть нет - это вопрос. Если таки можно, то отношения между электроном и этими более мелкими элементами являются иерархическими, т.е. с нетривиальным переходом к другому уровню иерархии.

Электрон, будучи элементарной частицей, является элементом полной структуры материи. Т.е. модель материи, будучи полной, в дроблении электрона не нуждается. Все законы материи описываются структурой материи в полной мере, для которой (структуры) электрон в дроблении не нуждается.

Comments

 

При этом материи безразлично, есть у вас сегодня инструменты для ее познания или нет.

 А безразлично ли материи, какие у нас определения?

---

У вас есть фильтр, через который вы наблюдаете материю. И вы не знаете, что именно вы наблюдаете - материю через фильтр, или синтезированные вами свойства фильтра.

Эти "сомнения" озвучиваются физиками в процессе обсуждения результатов работы дорогущих ускорителей. Они наблюдают такие синтезированные свойства, которых в реальной природе быть не может. И что же тогда они наблюдают? Реальные свойства или синтезированные? Что они создали - фильтр наблюдения или синтезирующий фильтр?

---

А безразлично ли материи, какие у нас определения?

Ну это уже простая игра в слова :(

Есть определение, а есть смысл. Эти термины можно применять для описания нематерии в части развития этой области в область субъективной реальности.

Мы же здесь пока еще о материи. Определение, в данном случае, можно сравнить с соизмерением - по аналогии, но определение шире соизмерения.

Любые термины наследуют ошибки рациональной методологии. Нужно обсуждать сущности, которые за этими терминами стоят. 

---

 

 вы не знаете, что именно вы наблюдаете - материю через фильтр, или синтезированные вами свойства фильтра.

 Но для этого кроме наблюдения есть практика. Если вы не только наблюдаете, но и можете изменять объект, как хотите, то очевидно, что вы поняли свойства самого объекта, а не свою галлюцинацию. А если Вы ещё и заставляете объект работать на себя и он приносит вам реальную прибыль ии пользу, то тут ещё меньше сомнений  

---

 

Ну это уже простая игра в слова :(

Есть определение, а есть смысл.

Не совсем игра в слова. Есть наши определения, смыслы, понятия об объекте, а есть сам объект. Ему начхать на наши определения. Он сам по себе. Если, конечно это действительно материальный объект, а не наши представления или даже иллюзии и нём.  Материя по определению - это сами объекты, которые вне нашего сознания. Знаем ли мы их и как хорошо - это другой вопрос. Электрон существовал и тысячи лет назад, когда люди даже понятия о нем не имели никакого. Поэтому электрон - это материя.  

---

Если вы изменяете свойства синтезирующего фильтра, то объективным представляется таки неизменность наблюдаемого явления. Законы сохранения должны быть вне фильтра. Но этот критерий описывает лишь часть наблюдаемых явлений.

Задача моделирования материи заключается в построении инварианта материи. В том то и проблема, чтобы эта модель описывала все варианты сразу. И определенность, и неопределенность - и зависимость определенной уже скорости света и независимость неопределенной еще скорости света.

Напомню, свободный электрон движется со скоростью света. Если модель материи учитывает также и вариант с неопределенной скоростью света, то такой инвариант не нуждается в элементах электрона. 

---

Если нам нужно развить полную модель материи далее - на другой уровень иерархии - нормальная такая задача, то возникает вопрос. Если элементы электрона есть, то как они определены - внутри определенного электрона и внутри неопределенного электрона?

Если проблема определения есть на наблюдаемом уровне иерархии, то она возможна и на другом уровне иерархии. Вопрос закономерен и должен быть исследован.

Для уровня материи элементы электрона ни шли, не ехали. Материи они без надобности. Это рационально обученные ученые пытаются найти причины гравитации или инерции, дробя элементарные частицы. От непонимания. 

Инерцией и гравитацией обладают не элементы материи, а ее структура, определяемая формой материи. Элементы наследуют или, иначе, реализуют законы формы материи. Зачем искать в элементах то, чего там нет?

---

Польза не является критерием верности. Пользу - себе, остаток от полноты - другим, включая будущие поколения. Из-за чего рациональность и эффективна - за счет принципа рационального игнорирования "бесполезной" части полноты.

При этом. Рациональность нуждается в "третьей части мира", чтобы было кому оплачивать пользу. Да и будущее уже наступило, нам всем и расплачиваться.

---

Определение в данном случае является аналогом соизмерения, только более сложным, учитывающим не только численные параметры.

Скорость света не зависит. Ок? Свет в такой его форме нашей системой определения не определен. А почему? Не могем. Если мы фотон притормозим - в процессе наблюдения - определения, то смогем, поскольку скорость фотона уменьшится до такой, которую мы способны уже измерять. Но это будет уже совершенно другой фотон. Неопределенность и определенность разделяет бесконечность.

Внутри электрона бесконечные свойства. Может быть, мы можем внедрить туда наблюдателя, который заменит бесконечное на конечное. Но есть ли там конечное вне нашего искусственного наблюдателя?

Учены думают, что оттуда - изнутри возникает гравитация, например. Но в этом нет никакой необходимости. Гравитация не из элементов возникает, а из формы материи. Но если они думают о причинах гравитации, то у них есть надежда на определение (соизмерение, если упростить) по направлению гравитации.

---

 

Задача моделирования материи заключается в построении инварианта материи. В том то и проблема, чтобы эта модель описывала все варианты сразу.

Как вы можете сразу описать всю материю, все возможные её варианты и структуру. Всю материю изучают все науки с разных точек зрения, в разных разрезах. Философия не может заменить работу всех наук. Философия изучает только специфические вопросы (отношение сознания и материи). Да и все науки имеют пред собой бесконечный путь изучения материи мира. Поэтому невозможно сейчас сразу создать окочательную модель всей материи. Такая модель будет всегда ограничена достигнутыми на данный момент знаниями. 

---

Вопрос создания полной модели - отдельная история. Эта модель, гипотетически, эквивалентна форме материи.

Задача интереснейшая и решаемая.

Наука пытается решать именно эту задачу - создания инварианта. Пыталась - до первой трети 20-го века. Далее начался кризис. Рационализм оказался безнадежен - для науки, но он остался в основаниях цивилизации. И вот уже почти 100 лет как эта несовместимость настоящей науки и ценностей цивилизации не находит никакого разрешения.