Ваше отношение к фигуре Солженицына?

Question

На-днях исполняется 15 лет со дня его смерти..

Answer 1

К Солженицыну - как к трагической фигуре, от которой останется отнюдь не только тире между датами.
Как большому писателю, который в эпоху постмодернизма, нашёл новый угол зрения и сделал главным героем Шухова. По-моему, потом что-то такое удалось  в "Верном Руслане" Владимову, но это было потом.
Блестящему архивисту. Фактически Солженицын в "Гулаге" первый систематизировал доступные ему источники. Труд получился капитальный. КГБ оценило.
А лично для меня у Солженицина есть две центральные книги -- "Колесо" и в "Круге первом".

Answer 2

Как к любому литератору, т.е. по факту работнику идеологического фронта, отношение к Солженицыну выражается в вопросах к нему.

Почему его работы издавались сначала за границами СССР, в тех странах, которые вели против СССР "холодную (читай идеологическую) войну"?

Отсюда второй вопрос. А он работал на укрепление своей Родины или на её разрушение? И ответ на этот вопрос давно очевиден.

Так что к Солженицыну я уже давно отношусь как к представителю подрывной пятой колонны, чья работа внесла свой вклад в подготовку развала СССР. В победу Запада в "холодной войне".

Comments

ШуреКлюеву. А Вы посмотрите дневники Лакшина и поймёте с каким трудом пробивались книги Солженицына.
Но если Вы верите, что 5 колонна развалила Россию в 17 и СССР в 91, то даже чтение "Октября" не поможет.

---

Ответьте на простой вопрос. Почему его книги так активно печатались на Западе?

Почему начиная с 1962-го года его так активно печатали в Великобритании, с 1965-го в США.

Почему с Солженицыным так активно сотрудничало немецкое издание "Посев", известное как орган Национально-трудового союза российских солидаристов - антисоветской организации русских эмигрантов. Стали бы они печатать что-то, что шло на благо СССР? Сильно сомневаюсь.

Так что не увлекайтесь "художественным доносом" типа "Октябрь". Или, хотя бы, проверяйте факты по документам. ))

---

ШуреКлюеву. А если печатают значит иноагент? И Достоевский тоже? Последний очень популярен в Японии.
А если представить, что книга хороша. да ещё актуальна? Такое невозможно?
Глупо отрицать идеологические мотивы, но неужели Вам кажется, что книги издававшиеся большими тиражами в СССР и не читаемые сейчас принесли СССР хоть какую-нибудь пользу.
Неужели Вам кажется, что даже как писатели, Георгий Марков и Солженицын в одной весовой категории?
А на "Октябрь" я ссылаюсь как на противоположность Новому Миру. Это банальность.

Answer 3

Люблю ранние вещи Солженицына- "Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор" и пр.Признаю его как автора "Гулага"- но мне ближе мемуары Е.Керсновской и Л.Разгона.Исторические его труды не признаю- занудно и "Красное колесо" повторяет мемуары Деникина.В последние годы жизни писатель предлагал явно архаические рецепты устроения России- читала "Как нам обустроить Россию".В чем-то, к сожалению, прав Войнович- когда вывел Солженицына в виде Сим Симыча Карнавалова в "Москве,2042".Многие с возрастом костенеют во взглядах-увы..

Comments

annacige. Войнович всегда в чём-то да прав. Тем более что кампании по переименованию городов в его честь пока не намечается.
А идея начать обустраивать снизу архаична, но разве это синоним "ошибочна"?

---

Солженицын в последние годы жизни еще и задружился с нашим Главным-что для меня уж вовсе из рук вон..

---

Анне. Слаб человек. Но биография Горького "Жизни Клима" не ухудшает

Answer 4

А есть варианты как Солженицыну к подобным людям относиться?

Ну так на вскидку прямо в его произведениях:

• восхваление Бандеровцев
• поощрение изнасилований и осуждение государственной власти которая это износилование пресекла
• осуждение доносительства и при этом работа стукачём
• намеренное подведение своих подчинённых под статью

И ещё десятки разного подобного. Вот и вопрос как к подобным людям нужно относиться? Можно конечно памятники ставить и в школьную программу включать, но лично на мой взгляд такие люди достойны только порицания.

Answer 5

Мое отношение к фигуре Солженицына в целом отрицательное. Читал его "Архипелаг ГУЛАГ" во время "перестройки". Во время чтения было стойкое ощущение, что эта книга способствует развалу СССР. Тенденциозная книга.

Как к художнику мое отношение положительное. Например, восхищаюсь его рассказом "Один день Ивана Денисовича".

Comments

А он в Архипелаге неправду писал?

Answer 6

Несколько раз пытался читать его произведения. Всё же массированная реклама делает своё дело. Была мысль, что в таких популярных книгах обязательно найдётся что-то ценное. Но обнаружил только неудобочитаемое месиво. Допускаю, что где-то в этом награмождении неуклюжих фраз можно найти и долю правды и живые чувства и даже какие-то интересные идеи, но это же нужно как-то по особому настроить своё восприятие, чтобы игнорировать  потрясающее косноязычие автора.

Answer 7

Фигура, как фигура, ничего особенного. А,  мыслил самостоятельно, что сейчас редкость. В основном люди набиты штампами.

Не важно, что ты думаешь, главное, чтобы думал сам, а не являлся исполнителем чужих замыслов.

Answer 8

Если коротко,  то..

Как–то "попалась на глаза"  статья,  где  вроде, как журналист организовал встречу бывших зэков тех самых ГУЛАГов,  и спросил их мнение по поводу описанных Солженицыным эпизодов зверства над заключёнными. Так вот бывшие зэки,  немало повидавшие и испытавшие все лагерные  злоключения на себе, ни признали ни в одном из  эпизодов,  даже гипотетической правды.

.."судите по плодам их"

Можно писать отличные сочинения в школе,  обладать красноречием и талантом писателя,  

но при этом иметь замаранную совесть и честь.

Наше же отношение , как правило,  складывается из того,  какую информацию мы получаем и впечатляемся.

Будучи ещё юношей лет 17, прочитал  статью,   буквально разгромившую  все мои,  детские и основанные на фильмах и книгах о ВОВ,  представления о Сталине.  И опиралась эта статья,  во многом на труды Солженицына.

Тогда это был впечатляющий удар,  боль и осадок разочарования.

Который припомнился спустя 15 лет,  косвенным подтверждением "Солженицынской правды",  в книге "Роза Мира" Д.Андреева. в книге автора,  не доверять которому оснований не было.

И только спустя,  многие годы задумываясь о результатах и оставленных "плодах"

 Начинаешь видеть массу несоответствия и банальной,  меркантильной клеветы на действительность,

То,  что сделал Солженицын,  останется на его совести.

Осуждать – смысла нет.

А вот результаты его плодов,  судя по всему,  разгребать придётся ещё очень долго.  Это аукнулось русофобией  на всей постсоветской территории и так или иначе затронуло жизнь каждого.

В одном он только,  поневоле  оказался   прав.

Те  десятки миллионов жертв,  которых тогда ещё не было.  Наберут своё число,  уже в наше время – жертвами лжи,  клеветы,  искажённого мировоззрения и братоубийства.

По плодам судите –  это будет правильным отношением.