Сколь хорошо в русском языке словосочетание типа "цели науки" ?

Question

Подчёркиваю, вопрос по "литературе", в крайнем случае по "психологии".
Вопрос связан с комментариями, в которых меня убеждали, что у науки есть цель. Я понимаю, что "цель науки" устойчивый, сложившийся фрейм. Но помилуйте, если есть цель, то откуда-то должно появиться целеполагание. А в природе всё происходит "потому что", а не "для того чтобы". Дождь идёт не для спасения урожая, кристалл в насыщенном растворе растёт не для минимизации энергии, море тёплое не для удобства отдыхающих.
С информацией в мёртвом мире я  ещё как-то могу поёжится и примириться, но с "целью науки" не получается.
Хотя Иваси мне нравятся:
"У ветра нет иной заботы,
Как наши тучи разгонять
И расписание полётов
Волшебным образом менять."

Answer 1

А Вы представили себе чела, который скажет - «Моя цель - наука!». И что Вы сделаете? Как минимум, расхохочетесь. Ну ещё, быть может, покрутите пальцем у виска (как воспитанный человек, сделаете это в отсутствие спросившего).

Смешная штука под названием цель. Коперник имел целью доказать, что Земля вращается вокруг Солнца? Ньютон имел цель доказать, что без внешнего влияния движение тела будет равномерно. Кеплер, конечно-же, поставил целью доказать, что орбиты планет в виде эллипсов, это просто ошибка, супротив «божественного замысла». Бывает.

   Сама «наука» никогда не «ставит» цели, эти цели возникают, причем иногда возникают неожиданно, «из-за угла», а «наука» «бредёт» за тем, что надо разгадать. Здесь был вопрос о Физике Фейнмана, так вот, он н, когда писал свою «Физику», ничего не знал и не имел понятия о «странностях», «цветности», и всей подобной «хрени», но цель у него была одна - научить любить Физику, понять, что без понимания Физики ты похож на слепого котёнка и, самое главное, - красота мира лучше раскрывается перед тем, кто понимает основы этой красоты. (Ну это вкратце и очень приблизительно).

   Кстати, некоторые считают целью и считают наукой свою писанину на Q&A. И своей целью считают «донести» до всех своё мнение. Бывает. Клиника.

Answer 2

Не нахожу, что вопрос о "целях науки" относится к литературе-это, скорее, философский(мировоззренческий) вопрос.Для меня цели науки ясны(наука не стихийное явление, подобно ветру)-человек не может не исследовать окружающий его мир-из любопытства, в целях безопасности, желания извлечь из законов природы возможно больше пользы для себя и своего общества.В последние годы к этому добавляется еще тщеславие ученых и материальная выгода для исследователей.Вот и все..

Comments

Annacige. А какое явление наука? Она сама себе ставит цель? Или цель приходит со стороны? А цель со стороны это тоже цель, для того кому поставлена? Типа "цель наступления".
Но вопрос-то был о языке. Какое значение слову присваивает та или иная наука вопрос отдельный. "Поколение" кварков вовсе не "Genaration" P.

---

Цели для науки всегда ставит общество- наука не существует в безвоздушном пространстве.Если в прошлом еще возможны были бескорыстные одиночки- ученые-сейчас все заточено на выгоду и извлечение прибыли.А также на войну и получение превосходства над противником-увы..

---

annacige. Общество конечно. Да и одиночки, и даже группы ещё есть. Я их просто наблюдаю.
Но я про русский язык. Устойчивые сочетания применяются и искажают смысл. Мы огорчаемся засилием иностранных слов, но привыкаем к фразам  невпопад сложенным  из родных слов.
Смысл смещается и за пару месяцев уже на Q\A читаю про цели науки, информацию камня, атеизм построенный на отрицании.

Answer 3

А в природе всё происходит "потому что", а не "для того чтобы"

Начну пожалуй вот с этого. Людям вообще то свойственна цели ориентированная, то есть именно для того чтобы. Ровно так же как вы задаёте этот вопрос чтобы что то, а не потому что.

А теперь пожалуй поговорим о целях науки, откуда они берутся и прочем. Цель науки, как собственно цель любой подобной по масштабу деятельности это цель формируемая политической волей. И собственно тот кто диктует эту политическую волю, тот и определяет цель. И да в разное время и в разных местах цель у науки бывала очень разной.

Comments

Justconst. Так я-то человек. У меня цель может быть. А наука-то как сама себя полагает?
Ещё раз. Я про русский язык спрашиваю.

---

А страна, государство, партия, банда, фирма и ещё тысячи иных подобных вещей как могут свою цель иметь?

Или вы принципиально у группы людей возможность целеполагания отрицаете?

---

У людей не отрицаю. А наука это группа людей?
"Определение: Наука — это особый вид познавательной деятельности человека"

---

Так наука нынче сосредоточена в руках именно что группы людей, которая вполне себе решает на что выделять деньги, а на что нет, собственно ими и определяется цель.

---

Я похоже бестолково сформулировал вопрос. Я не про то спрашиваю кто у нас главный, а про то как вид деятельности\ процесс определяет себе цель. И хорошо ли поэтому привычное выражение "цель науки"

---

Тут не в вопросе проблема, проблема вот в этом:

а про то как вид деятельности\ процесс определяет себе цель.

Вы бреетесь? Цель бритья определяет за вас процесс бриться или всё таки вы? 

Сама по себе деятельность не занимается своим целеполаганием, она не является субъектом. Цель деятельности определяет человек. С такоё объёмной деятельностью как наука определяет человек обладающий политической властью, то есть имеющий возможность принять решение о том что мы будем этим вот заниматься.

---

justkonst. Именно это я и повторяю раз за разом.

Answer 4

Если уж вопрос сформулирован в такой форме, то попробую подойти со стороны психологии.

Психология пытается помочь решить экзистенциальные проблемы человека.

Одна из таких проблем связана с конечностью жизни.

Конечность жизни, согласно Библии, возникла из-за выбора Адама и Евы, которые предпочли путь познания бесконечной жизни. Стремление к познанию оказалось сильнее желания жить - вечной жизнью.

Наука реализует это стремление.

В чем отличие вечной жизни от мира, который становится познаваемым?

Вечная жизнь не имеет структуры. Адам стал предвестником структуры. Ева стала первым шагом к реализации структуры. Далее они с Адамом приступили к познанию мира животных, пересчитывая их и давая им описания. Когда эта работа была выполнена, на что потребовались поколения первых людей, пришло время Вселенского потопа. После чего мир начал приобретать ту форму - с такой структурой, которую мы наблюдаем сегодня.

Наука призвана познать структуру мира.

Comments

И вот теперь, дополню свой ответ, обратите внимание на разницу в целях науки.

Если вы обратили внимание на другие мои комментарии, я не опираюсь на расхожие штампы и шаблоны. Я имею основания и возможности думать самостоятельно.

Я написал о том, что целью науки является познание структуры мира. Расхожий шаблон утверждает поиск Истины, как цель науки. Мы увидим разницу между этими целями, когда начнем познавать таки настоящую реальность, прекратив исследования своих фантазий с помощью одних лишь мысленных экспериментов.

Об этой разнице рано еще говорить. Но сам по себе этот парадокс достаточно интересен. Цель науки изменяется динамически, по ходу познания мира.

Answer 5

Это связано с религией( соединение внешнего и внутреннего). Религиозная философия утверждает , что человек, и его взаимодействие с окружающим миром , являются повреждёнными- после грехопадения. Наука ( если присмотреться) , по своему ,соединяет ( средства коммуникации , интернет , транспорт и. т.д) . В принципе- тренд уловить можно(и  на объективном видимом уровне) и опираясь на религиозно - философский взгляд определить цель- единство, единение, подлинное бытие и. т.д. Сжатие ( стягивание , освоение и. т.д) окружающей информации( научный поиск) в точку.( единство, новый тип бытия, разум человека и. т.п).

Comments

Владимиру. Мне тоже кажется, что это идёт от религии. И даже не от единства, а просто потому. что раз мир сотворён, то всё имеет какую-то цель.
Это-то мне и не нравится. Особенно в приложении к науке.

---

Нет - не потому , что сотворён. Там другое , они используют логику начало- конец - суперпозиция . Если нет гармонии , то только интервал начало - конец( мир иллюзии , не совершенный в нём карма и отсутствие свободы , реинкарнация и  ожидание дополнительной информации). Христианство ещё круче ( информация получена) : выделяет интервал , утверждает , что он схлопнется(цель - триединство) , а далее - Вы - боги и гармоничное бытие: гармония 2/3. Ислам и иудаизм внутри основного процесса( у них своя роль, но цель одна).

Эта логика всех( (индуисты, будисты, гностики( христианские)) приводит к одной и той же "конструкции".

---

Владимиру. А разве недостаточно, для существования цели, просто факта, что мир сделан кем-то? Сделан разумеется по плану. Тогда у любого события должна быть причина и цель

---

Здесь будет разделение творящего разума ( если заглянуть в самое начало, до грехопадения). А этого разделения может и не быть. После ,грехопадения , можно предположить управление( исправляющее ущербное состояние ). Второй вариант это признать человека очень совершенным биороботом, но в этом случае зачем вся канитель: сломался, починили и всех делов , а ,в реале , имеем сложный и растянутый во времени процесс.

Answer 6

На самом деле это вопрос не по "литературе" или "психологии".  Это вопрос по смыслам языка.

Вы пишите: "А в природе всё происходит "потому что", а не "для того чтобы"."

Но фактом является то, что всё живое "для того чтобы", а не "потому что".

Потомство рождается для того, что бы жизнь продолжалась.

Волк охотится за оленем для того, что бы накормить свою семью.

И т.д.

Т.е. у живого в конкретных поступках есть цель.

А что такое наука? Это сообщество людей, поставивших цель изучить природу, Вселенную, и с помощью этих знаний улучшить жизнь человека.

Конкретные изобретения, типа электрификации, высокого урожая и т.д., это прикладная наука.

А фундаментальная наука, это сообщество людей, изучающих основы мироздания для того, что бы дать прикладной науке новые способы улучшения жизни людей.

Так что да. "Цели науки" это вопрос жизнепонимания, а не литературы или психологии.

Comments

ШуреКлюеву. Лайкнул. Я этот ответ и провоцировал. "Но фактом является то, что всё живое "для того чтобы", а не "потому что". Потомство рождается для того, что бы жизнь продолжалась. " Нет целей у новорожденного котёнка. Целеполагание возможно у живого, да и то не у всего. Думаю бактерии ничего не полагают. У них либо правильно наладились обратные связи и они выжили, или плохо организовались и мы про них и не узнаем.
Кристалл растёт не для того чтобы минимизировать энергию, а потому что энергия (бессознательно!!) стремится к минимуму.
А наука к тому же и не живая, просто вид деятельности.
Но привычка предполагать, что всё в мире происходит для нас сидит с детства. И из-за этого, по-моему, возникают ожесточённые споры и про жизнь, и про информацию, и,даже, про атеизм.

---

Андрею Федорову. ))

Буду не по порядку.

"Кристалл растёт не для того чтобы минимизировать энергию, а потому что энергия (бессознательно!!) стремится к минимуму. "

Рост кристалла это не уменьшение, а повышение внутренней энергии. А уменьшение энергии, это рассыпание в пыль. Читайте учебники.

"Нет целей у новорожденного котёнка."

Можете это доказать? Он же живой, значит цель есть. Просто Вы её не знаете.

"А наука к тому же и не живая, просто вид деятельности. "

Наука это люди. А у людей всегда есть цель.

"Но привычка предполагать, что всё в мире происходит для нас сидит с детства. И из-за этого, по-моему, возникают ожесточённые споры и про жизнь, и про информацию, и,даже, про атеизм."  )))

Ожесточенные споры происходят совсем по другим причинам.

1. Люди различаются по степени осознания. Кто-то осознает себя как духовное существо, кто-то даже помнит свои прошлые жизни. А кто-то слушает то, что написано в учебниках, что говорят по телевизору, и считает себя телом, живущим одну жизнь.

2. Есть те, кто заинтересован в том, что бы люди считали себя одноразовым телом. Такими людьми легче управлять (манипулировать). А с теми, кто осознает себя больше, чем телом, а особенно с теми из них, кто разбирается в управлении, приходится договариваться.

Послушайте вот этого человека из элиты РФ.

---

 ШуреКлюеву. Это в каком же учебнике написано, что есть самопроизвольные процессы. которые идут с увеличением энергии. А друзу можно вырастить даже в домашних условиях из пересыщенного раствора. Но это к слову.
Мы видимо вкладываем в одни и те же слова разный смысл.
Как я могу доказать цель котёнка? Взять у него письменные показания? Но сказать, что у клетки была цель, когда она наращивала мембрану, у меня язык не поворачивается. Цель я оставляю для обладающих разумом. (собственно об этом и вопрос).
Существительные наука и люди в моём лексиконе тоже имеют разное значение. Люди могут дрова пилить, могут пилу изобретать и в обоих случаях могут делать это совершенно осмысленно и с определённой целью. И пилка, и изобретательство - вид деятельности. При этом я понятия не имею есть ли цель у муравья при строительстве муравейника.

О причинах споров. Я советский человек. Уже поэтому я пересекался с множеством людей, которые считали своё тело одноразовым. Управлять при этом ими было не просто. И осталось от них отнюдь не только тире между датами. А презрительное отношение к массам со стороны "элиты"...  Так мы сами эту элиту элитой сделали. И православные, и буддисты.

---

Андрей Федоров! Зачем Вы перевираете мои слова?

Я написал: "Рост кристалла это не уменьшение, а повышение внутренней энергии."

А вовсе не " есть самопроизвольные процессы. которые идут с увеличением энергии"

По поводу друзы и пересыщенного раствора. Перенасыщенный раствор это искусственно накачанная неравновесная система с энергией выше, чем у кристалла.

"Цель я оставляю для обладающих разумом."

Разум какого-либо уровня, есть у любого живого организма.Так что цель есть и у новорожденного котёнка, и у тех же микробов. Без неё эволюция мертва.

"Так мы сами эту элиту элитой сделали."

Вы забыли историю 90-х? Забыли, кто эту элиту формировал?

---

ШуреКлюеву. Внутренняя энергия более употребительный термин, но я люблю просто энергию. Перенасыщенный раствор можно получить просто при понижении температуры. Газ выключить после перемешивания сахара. Это неестественный поступок?
С "причинами" эволюции я ближе к Дарвину, чем к Ламарку (принцип самосовершенствования). Это уже не лингвистическое, а мировозренческое у нас расхождение.
То же и про историю 90х. Я с себя ответственности не снимаю. А Вы здесь ни при чём? Я так понимал,что в 1990 Вы уже школу кончили.