Как, по каким критериям вы определяете достоверность преподносимой/воспринимаемой информации?

Question

21 век,  с развитием интернета,  особенно  богат на "неожиданные" и отличные от общепринятых фактов,  новости.

То рвут шаблоны плоскоземельщики,  то уфологи. А если добавить откровенные вбросы,  то инфрмационный поток превращается в необузданную сель.

Что вам помогает  "остаться на плаву " здравомыслия?

Answer 1

Хороший вопрос..Инфа должна соответствовать здравому смыслу, моральным нормам и собственной системе ценностей.Я-то за долгую жизнь выработала критерии-но это удается далеко не всем.Многие не хотят и не умеют думать и анализировать-принимать все на веру проще и комфортнее( пока по башке мир не стукнул)..

Answer 2

Всё начинается с того насколько я доверяю источнику этой информации.

Но даже достоверный  источник может ошибаться.

Достоверная информация, как правило, подтверждается из разных независимых источников.

Даже в информации подтвержденной разными источниками может оказаться ложка дегтя в бочке меда. Поэтому надо проверять детали.

Если что-то вас смущает, можно посоветоваться с знающими людьми.

И самое главное -- практика критерий истины.

Answer 3

Главный критерий достоверности для меня -- соответствие моим представлениям. Если что-то сильно им не соответствует, то надо проверять, то ли я ошибаюсь, толи информация ошибочна.

Но тут можно вляпаться в окно Овертона. Когда недостоверность находится в приемлемой области и постепенно смещается радикально недостоверную сторону.

Comments

Главный критерий достоверности для меня -- соответствие моим представлениям.

Что если не соответствует ОЧЕНЬ сильно. 

Как проверите,  если подавляющее большинство согласно с Вашими представлениями и поддерживает их. 

Answer 4

один спрашивает другого - как тебя зовут? - Василий. Обычный человек может поверить, а сотрудник полиции попросит предъявить что-то в ПОДТВЕРЖДЕНИЕ его слов и ПРОВЕРИТ полученную информацию

Что помогает  "остаться на плаву" здравомыслия?

- чем больше ПОХОЖ на истину элемент, тем БОЛЬШЕ требуется ВРЕМЕНИ на принятие решения -- истина/ложь. И пока решение не принято, элемент должен находиться в "области неопределенности", т.к. такая похожесть может быть создана искусственно

• при дезинформации в элементе может быть не менее 85% истины, а ложью только отдельные ключевые моменты.
• при массовом управлении сознанием в нужном направлении, ложным может быть практически весь элемент, а "похожесть" создаваться за счет технологий НЛП и т.п.

кому верить в такой ситуации? - СЕБЕ (!!!)

-- проводить перекрестную проверку инф. а не основываться на мнении "авторитетов", "толпы", "случайного выбора" по принципу "нравится/не нравится"

Answer 5

По источникам информации

Доверяю официальным государственным учреждениям (статистическим, как правило), научным изданиям

Крупным публицистическим изданиям также - им дорога репутация, за "дезу" могут в суд подать

Окончательно верить никому нельзя (даже не по причине злого умысла - могут просто быть ошибки, неполнота или неправильная интерпретация), так что сопоставляю сведения из нескольких независимых источников

Всё стандартно

В вопросах истории авторам доверяю, если они могут сослаться на архивы или документы. По-возможности, ищу тексты и сканы, например на Истмате