Вопрос о статусах пользователей: автоматическое присвоение статуса или по решению администрации сайта? Какова классификация статусов?

Question

Обсуждается вопрос о присвоении статусов пользователю. Вы знаете, что времени для обсуждения этого вопроса не было, поэтому хотелось бы "услышать"  предложения пользователей. 

Существующая классификация несовершенна. Экспертом по физике или медицине может стать человек, деятельность которого далека от этих сфер. Ответ может быть недостоверным. 

К примеру:

Существует классификация в Ответы. Mail:

1. Новичок: меньше 11
2. Ученик : 11-249
3. Знаток: 250 - 499
4. Профи: 500 - 999
5. Мастер 1000-2499
6. Гуру: 2500 - 4999
7. Мыслитель: 5000-9999
8. Мудрец: 10000-19999
9. Просветленный: 20000-49999
10. Оракул: 50000-99999
11. Высший разум -100000

Или рассмотреть систему Яндекса: знаток уровня от 1 и до ..... Ваши предложения.

Comments

Кажется странным, что статус Новичок присваивается не по умолчанию. Я не знаю какими правами обладают Эксперт и Куратор, но их автоматическое присвоение по баллам не одобряю, сравнивая с таким же способом получения флага администратора или бюрократа в википроектах, но, к счастью, в Википедии автоматически присваиваются только 2 статуса: Автоподтверждённый и Загружающий. 

---

Откуда я это знаю? Мой мир в Интернете начался с Википедии, Викисловаря и Мета-вики. И по этой же причине все свои действия в Интернете разрешаю использовать по лицензии CC BY-SA 4.0.

---

Рюрик Петрович! Спасибо за Ваше мнение!

Статус Новичок присваивается пользователю, имеющему 10 баллов. Все вновь зарегистрированные получают 10 баллов.

Звание эксперта получает пользователь, дающий достоверные  и полезные ответы, активно участвующий в обсуждениях, обладающий профессионализмом. Поскольку, нам известна деятельность экспертов на Кью, то на Q&A эти пользователи получают бонусные баллы, необходимые для статуса эксперта. Эксперт может скрыть недостоверный ответ.

Куратор темы - пользователь, обладающий высоким профессионализмом, является редактором и модератором на сайте.

Мы пытаемся сохранить хорошее, что было на Кью. По поводу Вики, не могу ничего утверждать, не копируем и не берём за основу. Наш проект помимо информативности, ещё и социальный.

---

На чужие посты, вопросы, ответы, комментарии и прочие действия я не посягаю.

Answer 1

Любая система присвоения статуса будет в чем-то несовершенна. Если взять автоматическую, то она более-менее объективна только в том случае, если полезность/верность ответа оценивается в первую очередь автором вопроса - он вопрос для того и задавал, чтобы получить полезный и дельный ответ.

Также полезность/верность ответа может быть оценена и другими пользователями: рядовыми - в меньшей степени (меньше баллов), экспертами в этой области - в большей степени (больше баллов). В любом случае оценка здесь дается некоторым количеством относительно независимых оценщиков.

Администрация в принципе не может объективно оценивать ответ. Во-первых, она (они) не могут быть экспертами во всех областях, во-вторых, не может каждый ответ проверять на верность где-то на стороне, и, в-третьих, оценка в данном случае дается некой закрытой группой, которая неизвестно какими критериями может руководствоваться.

Comments

Может, статус отображать не словом, а графически, цветом, шкалой, количеством, размером рисунка статуса и т.д.

---

Администрация в принципе не может объективно оценивать ответ. Во-первых, она (они) не могут быть экспертами во всех областях, во-вторых, не может каждый ответ проверять на верность где-то на стороне, и, в-третьих, оценка в данном случае дается некой закрытой группой, которая неизвестно какими критериями может руководствоваться.

Почему это не может? Вполне может, просто критерий оценки меняется с полезности ответа для задающего вопрос, на полезность ответа для сайта. 

Answer 2

Вопрос по делу. Эти эксперты надоели ещё на Кью. Пользовались маленькой, но властью не по назначению. Поддерживали своих, это у психологов видно было или наказывали неугодных возражением. Часто видел личные перепалки. Я за автоматическое присвоение статуса по количеству баллов.

У Ответов. Мэйл интересная градация. Прикольно так, Гуру или Мыслитель.

Comments

А что такое наказание возражением?

---

Бывает, что личная неприязнь к какому-то пользователю Например, дизлайк поставил, эксперт обиделся и наказал возражением. Я возражаю против такой системы - эксперт и неэксперт.

---

Наказал возражением или заморозкой? Я не понимаю как можно наказать возражением.
Общие основы недовольства экспертами я понимаю. Но фильтровать бред как-то надо. Ваши варианты?

Answer 3

1) Надо бы начать с понятной формулировки цели присвоения баллов.
Я балы воспринимаю как вишенку на торте. Это не те балы, за которые могут снять стипендию или принять в институт. Это ближе к поощрительной грамоте. Кто-то на стенку повесит, кто-то в стол засунет. А ещё это элемент соревнования. Движуха. Интересно посмотреть, что тебе ответили. Просмотрели и оценили? + или минус?
Мое мнение: балы оставить как есть. Просто чтобы не менять правила игры.
Примечание: мне бонус можно и снять.
2) Статус/звание вещь более существенная. Звание даёт права и налагает обязанности.
Высказывания НОВИЧКА версифицируются до публикации. Автор публикуется без цензуры. Редактор -- версифицирует.
Если есть какие-то ещё функции, то можно добавить и статусы. Названий типа редактор второго ранга/статский советник/бхиспи.... уже столько придумано до нас!
Лютим надо только обязательно придумать какой нибудь вечный/верховный и звучный статус типа Отец Нации.
А статус я бы давал за очки набранные на одобренных вопросах / ответах/комментариях с учётом вычетов за обруганные. А Лютим (или "Верховным Редакторам"?) дал бы право вето. Ещё я бы запретил дизлайки без комментария.
3) Наше сообщество ещё очень молодо и невелико. Я бы не стал спешить с реформами. Замучаемся в поправках к правилам.
Но одну бы провёл. Заморозил пару "верхних" ступеней. Точнее дал бы пока право Лютим назначать Редакторов. И от баллов пока часть званий отвязал.
 

Comments

Спасибо  за Ваше мнение!

Редактор, модератор и администратор  - это не статусы, это функционал на сайте. Редактируют, модерируют, отвечают на вопросы пользователей и т.д. Административные функции.

Статусы применительны к контентной части, т.е. квалифицированные и достоверные ответы. Это проблема многих сайтов вопросов и ответов. Пока нет мыслей как определить, что человек обладает экспертными знаниями. Многие известны по Кью и нет сомнений в их знаниях, хотя бывало бейдж эксперта получали по приглашению другого эксперта. Использовать ссылку на профиль Кью при присвоении статуса?

Что касается Лютим, то не предусмотрено звание "Менеджер Q&A", а есть просто админ. Стараюсь быть на виду чтобы пользователь мог обратиться с вопросом. Лишние статусы не нужны. Редакторов назначаю сама. Статусы выше имеют доступ к системе, нужно ещё добиться стабильной работы и решить проблемы. Например, с редактором WYSIWYG. Статусы прикрепить к темам. Разобраться с индексацией поисковиками, Яндекс оказался капризным.

Может быть следующие звания: Новичок, Автор, Знаток,  Кандидат в эксперты,  Эксперт? Организовала опрос в меню "Объявления". Прошу голосовать!

---

Права/обязанности и нужны для функционала. Или нет?
Автор публикует себя без проверок. А Редактор, эксперт.... уже и чужой может "заморозить"
Я только в этом вижу смысл статуса.
А всё остальное -- количество звездочек/треугольников за каждые .... очков. Для соц. соревнования.

---

Ещё я бы запретил дизлайки без комментария.

Передаём привет ютубу, когда  один человек высказал какое то *****, его фанаты накидали ему лайки и всё вроде как хорошо и повлиять на это никак нельзя.

Answer 4

Тут надо бы задаться рядом вопросов:

1. А зачем статусы? Если не пытаться отразить статусами экспертность, то они должны быть хотя бы весёлыми всякие статусы в стиле мейл ру Мудрец, Профи, Знаток несут ту же смысловую нагрузку что и звание Эксперт, ну то есть придают ответу флёр достоверности, что само по себе не есть хорошо, так как достоверность эту никто не проверял.
2. Тут большой вопрос как в любую линейку званий будут вписываться всякие там кураторы, модераторы и прочая административная живность. Потому как если они стоят в общей линейке, то очень быстро найдутся люди, которые захотят ими стать для получения красивого звания, а не для помощи проекту.

Лично моё мнение, при достижении какого то рейтинга и/или за какие то заслуги человек может попросить себе "статус" и при условии что желаемый статус ничего не нарушает и не вводит других пользователей в заблуждение, то человек его просто получает.

При желании можно ту же систему ачивок, которую нынче все подряд используют внедрить, вопрос в том как и где её демонстрировать.

Answer 5

Согласна с предыдущими Отвечающими, пишущими о том, что придумать систему присвоения статусов, которая отвечает всем запросам, практически невозможно. Немало претензий, непонимания и обид по этому поводу было на Кью, не устаю повторять с большими ресурсными возможностями.

Для нашего небольшого сайта мне видится автоматическая схема присвоения. Прежде всего по количеству баллов, отражающую полезность вопросов и ответов для пользователей; активность, т.е. пользователь активно пишет. Кроме того, каждому пользователю понятна схема присвоения статуса и она зависит только от него, а не от решения администрации сайта.

Административные функции у редактора, модератора и администратора. Куратору доступны функции редактора. 

Предлагаю у Ответы.Mail взять один статус - Новичок, у Яндекса взять статус Знаток, у Кью:  Кандидат в эксперты и Эксперт. Количество баллов для присвоения статуса см. ниже.

1. Новичок (10 - 199 баллов)
2. Автор (200 - 499 баллов)
3. Знаток (500 - 999 баллов)
4. Кандидат в эксперты (1000 - 1499)
5. Эксперт (1500 - 9999)
6. Куратор (10000 и выше)

​​Вы можете поучаствовать в опросе, выберете в меню главной страницы "Объявления"! 

Comments

Да будет так!
А запретить дизлайки без коментов никак нельзя?

---

Очень капризная система. Пыталась привязать экспертность к категории, запустить плагин, но не соответствуют версии php, система выдает ошибки, откатила назад.

У нас 2 модуля - один реализован на главной странице, другой в модуле вопросов и ответов. Во втором модуле лучше ничего не менять.

Кью не удалось реализовать обоснование дизлайков, как не просили. Интернет - площадка свободного общения, что-то запрещать сложно.

---

Ничего страшного. Нет гербовой пишем на простой

---

Спасибо!Что можем или могём! При тех возможностях, что есть!

Answer 6

Я бы предложил присваивать пользователю несколько статусов, причём на основании статистики и мнений других пользователей.

В каждой теме у каждого пользователя своя отдельная шкал оценок.

1 статус- активность. Растёт при каждом вопросе и ответе, а также при каждой простановке оценок другим вопросов/ответов. Постепенно убывает при длительном "молчании". линейная шкала от 0 до сколь угодно большого числа.

2 статус- достоверность знаний. формируется по мере накопления согласия/несогласия других пользователей с ответами, которые даёт этот пользователь. Причём, если согласие высказывает пользователь, сам имеющий высокую оценку достоверности, то достоверность растёт(падает) на бОльшее количество "очков". Шкала процентная.   - 0% человек отвечает, мало что понимая в теме, 100%- все ответы достоверны

3 статус- умение точно выражать мысли. Формируется на основе статусов "понятно-непонятно" вопросов и ответов, заполняемых другими пользователями. Шкала процентная. 0% - выражается неясно, путает слова и термины, 100%- ясно, чётко и понятно излагает.

Для реализации каждый ответ должен быть оценён по двум категориям "достоверно-недостоверно", "ясно-туманно", а вопросы- оценены по категории "ясно- туманно".