Вопрос неоднозначный. Природу можно рассматривать с разных точек зрения. Если говорить о природе как нечто исключительно материальном, то есть, с конструктивной части, то вопрос в конечном счете теряет смысл, так как конструктивная часть мироздания это всего лишь вещество, материал. Но если посмотреть на окружающий мир с духовной стороны, допустить что нечто существующее вокруг, все же является некой разумной сущностью, то в таком случи, все что случается, случался, и будет случатся имеет некий замысел, в противном случи все происходит хаотично.
Но вопрос немного о другом, а именно как природа оценивает поступки того, кто так же своеобразно оценивает саму природу. Иначе, в одном случи часть разумного разделяется и проникает в свою суть, в другом случи неразумное достигает разумности, и познает себя как нечто, что является частью неразумного. По сути если сравнивать то как человек оценивает природу, и то как обстоят истинные дела природы, думаю в любом из двух случи природе особо нечего переживать по этому поводу).
Предложу и третьи вариант, где окружающий мир предстает в виде универсальной идеальной модели. В настоящее время мы называем это Богом, но, наши представления о Боге на столько насмешливые, что вызывают больше споров, чем единого общего понимания. Можно сомневаться о том является ли окружающий мир разумным или не разумным, но невозможно сомневаться в том что в мире существуют законы требующие к себе внимания. Падать больно и неприятно, но тому, кому не довелось упасть, не дано и подниматься, и это тоже закон. В таком случи если мы признаем существования законов, но при этом продолжаем их игнорировать, то как говорится на сломанной машине далеко не уедешь. Получается что, природа предоставил человеку шанс, осознанно или не осознанно в данном случи, на мой взгляд совершенно нет разницы, вопрос в том как мы воспользуемся этим шансом.
