Проблема однотипных вопросов на сайте. Как задать вопрос, который интересен не только узкому кругу пользователей?

Question

Неоднократно пользователи указывают на однотипные вопросы, например, касающиеся атеизма, религии, метафизики, философии. Полагаю достаточно "толочь воду в ступе", однотипные вопросы будут закрыты и удалены. Если выбран лучший ответ, то вопрос автоматически закрывается.

Как задать интересный/актуальный, а также, побуждающий к обсуждению вопрос?

Answer 1

Предлагаю такой выход- больше задавать жизненных вопросов, а не касающихся всякой философии, метафизики и пр.Подобные темы достаточно обсуждены еще на Кью- нового ничего изобрести не удастся.Жизненные же темы интересуют, как правило, всех- и не приедаются.Собираюсь показать пример-сегодня задала именно такой вопрос и впредь буду это делать..

Comments

Поддерживаю!). На Кью, по-моему, самые интересные вопросы задавала АннаАтом. Но некоторым ее вопросы казались дурацкими..

---

"Предлагаю такой выход- больше задавать жизненных вопросов, а не касающихся всякой философии, метафизики и пр."
 

Поддерживаю. Задавайте. Их должно быть больше. Пока хорошо работают только метафизики.

Answer 2

На многих форумах выдаётся подборка ранее заданных похожих вопросов по ключевым словам.
Если честно, не представляю, как это реализовано - но сделать что-то подобное - желательно. :)

Answer 3

Закрывать вопросы – не разумное решение – даже если кто–то субъективно посчитал,  что  лучший ответ уже есть.

Ответы на них это не "вода в ступе", это продолжающийся поиск  устраняющий "белые пятна" в понимании.

Это поиск для тех,  кого не удовлетворил – лучший ответ.

К тому же , как говорится "хорошая мысля – приходит опосля"

И для самого отвечающего взглянуть на вопрос ❔ с другой стороны,  осветить его другими словами это возможность увидеть и осознать то,  что было сокрыто от него раньше.

Чём больше ответов,  тем больше они порождают новых вопросов.

Начнёте удалять казалось бы  "однотипные" вопросы и убъёте интерес к этой площадке.

Подумайте,  хорошенько прежде чем совершать заведомую ошибку.

Comments

Поддерживаю.

Answer 4

Вообще есть всего два способа борьбы с однотипными вопросами:

1. Возглавить их - и начать задавать самостоятельно, чтоб они тонули в потоке вопросов, которые будут не менее, а может и более интересными. Проблема только в том, что вопросы околополитические, философские и религиозные всегда генерируют вокруг себя спор, а значит и активность, а вопросы из иных категорий оказываются интересны только энтузиастам этих самых категорий.
2. Вытолкнуть вопросы в другую тему, скорей всего это будет психология, где каждый конкретный вопрос имеет свой контекст и сохраняет уникальность. Но там увы ответы будут ужасать своей безграмотностью.

Удалять вопросы я бы не стал, они уже в индексе поисковиков есть, пусть висят притягивают читателей.

Answer 5

Проблема есть , в том случае, если присутствует ограничение( предубеждение) в понимании . Допустим ортодокс ( не способный к развитию)или секта используют данную площадку для ведения своей проповеди ( или пропаганды). На Кью эта проблема присутствовала и плохо решалась( даже модерация велась подобными людьми , что заведомо ухудшало качество и перспективу). Это дело тонкое и нужно понимать( чувствовать) , что нужно ограничить , а что взращивать и лелеять - для того , чтобы данный проект приобрёл оригинальность и популярность (хотя бы-  в среде способных думать и делать выводы)и вышел из серой массы .

Answer 6

Полагаю достаточно "толочь воду в ступе", однотипные вопросы будут закрыты и удалены. Если выбран лучший ответ, то вопрос автоматически закрывается.

Зачем удалять? Они сами опускаются в глубокий подвал. Кью, наоборот их постоянно из подвала вытягивала на поверхность.

Бороться с вопросами - последнее дело.

Популярные вопросы активизируют людей, собирают их на сайте и только в насыщенном людьми сайте начнет "прорастать" его структуризация.

64 пользователя-это небольшая группка людей, к тому же, не все в ней активны.

Но, этого уже достаточно, чтобы подготовить письмо с уведомлением о Q&A и рассылать участникам Кью. Многие эксперты Q оставляли свои координаты, сайты и прочее. Если 1 из ста перейдет это уже хорошо, а 1 из 20 еще лучше.

И ещё.

Посмотрите, что увидит человек впервые зашедший на сайт https://askanswer.ru/

Вообще ничего. Ему надо перечитать все, перекликать, чтобы хоть что-то понять.

Но он не будет это делать, а уйдет.

Поэтому надо сразу выдавать ему страницу :

https://askanswer.ru/qa/

Либо эту:

https://askanswer.ru/qa/hot

и четко озадачить его вопросом "Вы согласны с мнением отвечающих?" или типа этого.

Большими буквами и по центру.

Не надо делать "красиво для вас", надо максимально щироко распахивать ворота для новых умов.

И еще.

Надо переместить рекламный блок из шапки в правую колонку.

1. он будет виден постоянно.

2. люди будут видеть сайт при входе, а не рекламный блок.

На первом месте должны быть люди, будут люди будет отдача от рекламы.

Answer 7

Интерес-не тот кретерий, на который стоит ориентироваться.Хотя с детства мы его возводим чуть ли не на пьедестал. Он всегда посредник- вспомогательный инструмент и находится в прямой зависимости от более глубоких пластов мышления. Им правят потребности тела и ума. И вот куда большая проблема именно в этой зоне-зоне основных потребностей и огромного дефицита знаний по их самостоятельному, регулярному удовлетворению. Чтоб вопрос был обсуждаем коллективно, ему нужно образно: "поймать волну" коллективных неудовлетворенных потребностей участников проекта. А вот тут то главная беда большинства проектов подобного рода, ибо когда ставится вопрос, о том насколько он важен для других, мало кто задумывается. Важне самому проявить себя и  получить удовлетворение от действия, например задать вопрос (и не важно есть ли подобие) Есть такие, что после первой реакции теряют интерес к развитию темы, не зависимо даже от знака реакции. Почему? А потому, что смысл был даже не в самом вопросе или ответе. Тут срабатывают биофизиологические составляющие основных потребностей . Исходя из 5 лет наблюдений в проектах, подобных Кью, заметил, что за ответом на самом деле, приходят 5-7 процентов. Желающих натурально помогать без задней мысли примерно столько же. А что касаемо остальных, то в данном случае задача поставленого вопроса или написанного ответа на самом деле находится за пределами как вопроса, так и ответа. В сфере личностной временной саморегуляции. А не темы.

В таком случае вопрос актуальности и пользы переходит натурально совсем в другую плоскость. Более краткосрочную чем на перспективу жизни.

Попробуйте профильтровать заданные с момента начала проекта вопросы  по кретерию жизненной полезности и практической возможности это применить в жизни, чтоб она в какой то мере, стала лучше хотя бы в рамках близкого круга. Процент от общего количества уверен, заставит вас задуматься.

Кью пытался держать баланс  хоть как то, но ближе к заморозке и его "перекосило", как и др подобные проекты. Ибо спрос на методики личного отхода от поиска решения в нашем обществе гораздо выше.

Answer 8

Есть категория пользователей сайта, которые задают множество пустопорожних вопросов, лишь бы набрать больше баллов и повысить свой рейтинг. Очень выгодно: задавай что попало, что приходит в голову и рейтинг вырастет быстрее всех. Хотя вопросы часто мало значимые. Предлагаю уменьшить количество баллов за вопрос с 2 до 1 или вообще не начислять баллы. Но увеличить баллы за количество просмотров вопроса и за ответы. Так стимулируются важные и интересные вопросы.