Вновь поднимаю вопрос о присвоении статусов. Какой должна быть система присвоения статусов?

Question

На сегодняшний день существует следующая система присвоения статусов:

Статусы пользователям сайта Q&A  присваивается автоматически

1. 10 баллов - Новичок
2. 200 баллов - Автор
3. 500 баллов - Знаток
4. 1000 баллов - Кандидат в эксперты
5. 1500 баллов - Эксперт
6. 10000 баллов - Куратор (назначает администратор)

Полагаю, что следует пересмотреть балльную систему. Об экспертах на Кью

На Кью эксперты получают доступ к широкой аудитории для распространения достоверных знаний.

Многие ответы на нашем сайте -- личное мнение отвечающего. Сайт могут заподозрить в распространении недостоверной информации. 

Comments

Зачем вы повторяете ошибки Кью? Кому нужны все эти бутафорские регалии? У вас какая задача: привлечь интересных пользователей на сайт, или потешить собственное самолюбие?

---

Врагу не пожелаешь так тешить самолюбие, потому и нет Кьюмании.  В одиночку такие проекты неподъемны. Забирают много ресурсов: время, силы, мат.затраты. И "вишенка на торте" -  недовольство/ворчание/брюзжание неких пользователей.

---

Напоминаю, организован опрос о статусах. Пока 27 голосов. Опрос будет считаться завершенным, если проголосуют 25% (как на выборах), т.е. 38 человек! Ещё 11 голосов нужно набрать!

Опрос о статусах

Answer 1

Можно за месяц набрать баллы и стать экспертом, при том, что может не быть высшего образования или опыта работы.

Нужно иметь знания, чтобы ими делиться. Ничего не имею против, но частное мнение - это одно, а звание "эксперт" обязывает быть компетентным.

Эксперт пусть набирает не 1500, а 3 тыс или 5  тыс баллов. За это время покажет себя.

Может по баллам так выдавать статусы?

 10-199- Новичок, 200-699 - Автор, 700-1499- Знаток, 1500-2999 - Кандидат в эксперты, 3000- Эксперт.

Comments

Нужно иметь знания, чтобы ими делиться. Ничего не имею против, но частное мнение - это одно, а звание "эксперт" обязывает быть компетентным.

 Не просто эксперт, а эксперт Q&A. И правила получения статуса Q&A открыто указаны на сайте. Для особо непонятливых можно это обозначить ссылкой.

Но, чтобы не было и таких вопросов, я предлагал не словами указывать статус, а знаками, например звездочками или квадратиками и цветом.

Например 100 бал, - зеленая звездочка. 1000 бал-красная. 10000-золотая. До 100-прозрачная.

По существующей градации экспертом может стать тот, кто, просто больше пишет, выбирает лучший ответ, оценивает других. Что нормально для работы сайта и достойно поощрения, но слово "эксперт" это о другом.

В игре вы можете получить статус дурака или короля

Answer 2

Думаю статус "эксперт" вообще не нужен, Можно например ввести статус "мастер" после 2000 баллов или как на Кью "топ-автор" после 5000 баллов, к примеру или 10000. Эксперт - это узкая специализация, просто эксперт непонятно от какой темы - это нонсенс.

Новичок Автор Знаток Мастер Топ-автор, а Куратором по назначению администрации.

Если уж вводить "эксперта", то надо собирать хотя бы 10 голосов "за" от старожилов сайта что он реально профессионал в этом.

Answer 3

Достоверная информация банальна, она присутствует в поисковике Яндекса . Не во всех вопросах есть определённость , помимо " достоверной" присутствует развитие и поиск. Эта проблема решается с помощью модерации.

Answer 4

Не "многие" а абсолютно все до единого! 

Как по мне, прежде чем разбираться в системе статусов, стоит вернуться к вопросу "вектора направления" (цели) всего проекта:

Будет ли он продолжать или даже в некотором роде "паралеллить" путь своих ныне здравствующих "близких "родственников"   формата:" вопрос-ответ"  или все же пойдёт своим отличным путем?

В том формате, в котором проект сейчас существует и тем вектором, который явно поддерживается, в основе которого находится многим любимый временный интерес, статусно-бальная система в любом виде приемлема и  будет чем то вроде дополнительной временной привязки. Но эта привязка, как многие знают из практики межличностных отношений, очень не стабильна и краткосрочна, когда база основывается именно на интересе.Более того, статусно-бальная система у многих привыкших с раннего детства к ней за пределами сети, подсознательно меняет вектор и ставит в без сознательный преоритет достижение статуса, а не смысл вопроса или ответа. Человек на более глубоком уровне снова начинает пытаться подняться в своих глазах над другими показать себе и др, что он значним, что от него может быть польза. А от этого страдает ценность самого вопроса или ответа (поста)

Что на самом деле показывают лайки и диз лайки?

Созвучность. Они никогда не показывали то, насколько идеи, высказанные одним, полезны другому. Он показывают принятие или не принятие в зависимости от сонастройки на мысль, вложенную в то, что изложено. Общее количество-индикатор того, что идеи  в некотором смысле созвучны внутреннему мнению тех, кто посетил проект. Но уровень компетентности и полезности- это совершенно иное. И оно лежит не только за пределами оценок посетителей но и за пределами Высшего и прочих образовательных структур. Диплом не говорит о компетентности. Научные работы и статусные достижения тоже слабы как индикатор. Ибо это все видимая оболочка.

Однако на выше изложенное в последних абзацах можно смело забить, если вектор проекта изначально был в формате подогрева привычного многим сейчас временного интереса.

Answer 5

Многие ответы на нашем сайте -- личное мнение отвечающего.

 Должны быть все.

Сайт субъективных вопросов и субъективных ответов. Обмена мнениями.

Никакой достоверной информации никогда не существовало и не существует (кроме информации МО).

Comments

На счёт "никогда" это перегиб, ибо есть немногочисленнаая каста Ведающих (воспитателей детского садика) которые используют все возможные средства и методы обучения и направления в рамках смысла жизни.Правда соглашусь что понятие и вид "информации " у них в корне отличается от нашего. Поэтому мы как воспитанники можем её определять как "никакая". Хотя смысл этого слова довольно отличен от общепринятого.

На счёт субъективности согласен.

---

DIX. А если "воспитателей детского садика" спрашивают : "Закон сохранения импульса, это гипотеза. Зачем его преподавать в школе?" (похожий был на Кью), что следует отвечать?

---

Воспитатели натуральные "ответят" практическим примером (без слов), а потом спросят "понял"? Обычно после подобной демонстрации комментарии не требуются.

---

Советуете так и отвечать?

---

Если вы знаете, как продемонстрировать это практически-да. Никакое теоритическое объяснение не сравнится с практикой. Мастера йоги говорят и показывают 1 к 20.(примерно)

Answer 6

А зачем нужна эта статусность?

Вот к примеру,  зарегистрируется здесь товарищ Фурсов и даст полноценный по своей глубине,   объёмности и логичности с исчерпывающей доказательной базой – ответ,  будучи при этом в статусе "новичок"

И что?

Его ответ не будет заслуживать внимание или доверия?

Или взять к примеру ответы в прошлом экспертов на Кью.  Как думаете много ли в них  было значимой и  достоверной информации?  Даже для  обычного человека,  как я большинство их ответов представлялось не более,  как  выписками из Википедии или банально устаревшим,  в свете научных открытий,  бредом.

А уж на достоверности их ответов и вовсе можно ставить жирный вопросительный знак.

Достоверность,  в мире  где рулит ложь,  понятие и вовсе относительное.

К примеру если выложили бы сейчас реально достоверную информацию,  то это будет настоящий шок. И в первую очередь для википидических экспертов

Но если уж без статуса никак,  то предлагаю внести к ним поясняющие/характеризующие дополнения

 Новичок – гость

Автор –автор личной (возможно альтернативной)  точки зрения/мнения.  

Знаток и Кандидат в эксперты –степень приближающая  к эксперту по достоверности

Эксперт – тематический профессионал

 Куратор – критик.  Ну,  бывают такие индивидуумы.   

Comments

Лично с тов. Фурсовым незнаком. Но если он не зарегистрируется и даст ответ, несоместимый с правилами, настолько, что это приведёт к штрафным санкциям...
Для хоть какой-то защиты от подобных инциндентов нужна модерация. А где модераторов брать? Появляется статус.

Answer 7

Я здесь недавно- но меня и существующая система вполне устраивает.Получить статус эксперта здесь не так просто- нужно много писать и получать одобрение читателей.Все равно любая система оценок будет субъективна-как и на Кью.Там звание эксперта зачастую имели люди, совершенно этого звания недостойные..

Comments

Полностью согласен с Вашим утверждением, что «любая система оценок будет субъективна». Сайту всего месяц с хвостиком, надо пожить в нём хотя бы месяца 3, 4, а лучше полгода, чтобы заводить разговоры об объективности оценок.

Answer 8

Lutim, Ваша приверженность демократическим традициям не знает границ. Предрекаю с  полсотни ответов/коментов. 
Поскольку статусы/касты и прочая цветная дифференциация неизбежны, мне  представляется разумным: 
Наименования статусов не менять.
Пересмотреть права и обязанности статусносителя, пересмотреть порядок присвоения  статуса. Балы даются в основном за активность. Пусть живут. Но активность не означает квалификацию. Право модерации должно утверждаться сверху. Балы только  предлог рассмотреть кандидатуру. Например, квалификация Романского у меня  сомнений не вызывает. Независимо от активности он должен быть наделён правом  модерировать и публиковать вопросы и ответы. 
Незарегистрированных и анонимных пользователей я бы права публикаций без цензуры  лишил. Для незарегистрированных это просто опасно. 
Есть ещё лайки и дизлайки. Право их бесконтрольного использования я бы тоже ограничил для новичков. Нудно повторяю пожелание к сообществу: ставя дизлайк, в комент вклейте не понравившуюся фразу! 
Экспертов, т.е. наделённых правом модерации, с отношением дизлай/лайк типа 50%,  по-моему, быть не должно. 
N.B. Вопросы, даже с лучшими ответами, я бы не замораживал. Вдруг возникнет ответ  ещё получше. 
Однотипные вопросы имеют смысл. Не нравится не отвечай, но хоть как-то разобраться в вопросе  что такое жизнь или информация с одного вопроса точно не удастся.

Comments

Спасибо за ответ!

Вопросы с лучшими ответами открыла. Дело в том, что хорошие вопросы уходят вниз, поскольку муссируют одну и ту же тему атеизма, например.

Хотелось ,чтобы вопросы были живыми, интересными всем, а не только узкому кругу людей и Анонимов. Отвечая и комментируя, они поднимают тему атеизма вверх. Тема на виду, люди полагают, что это политика сайта  - тема религии, атеизм и метафизика. Напротив, я не сторонник этих тем.

Задумалась о том, чтобы убрать статус Эксперта, он обязывает.

Предлагаю: Новичок!0-199)→Автор(200 - 499)→Топ-автор(500-999)Знаток(1000-1499)→Гуру(1500-2999)→Мыслитель(3000 -...)

Куратор (назначается админом).

Пользователь в статусе Новичок может только комментировать, но не отвечать на вопросы.

---

А стоит ли играть в переименования?  
Я думаю, что надо просто забрать в свои руки утверждение статуса,  который даёт право модерации.
Правила хорошо бы менять пореже, запутаемся.

---

Право модерации в надёжный руках, если нет доверия, то не назначу редакторов или модератором.

Статусы - показатель активности на сайте, право модерировать нет.

Редактировать, помечать вопросы/ответы и комментария как спам или скрыть ответ пользователи могут, после чего модератор решает судьбу этого контента.

Право модерирования пока у 5 человек, от статуса на сайте их права не зависят.

---

Тогда всё хорошо. Модераторов бы побольше, но это дело времени.
Только не пойму (надо бы чтобы правила висели на видном месте)
1) Скрыть текст может кто угодно? И это идёт на админ-панель?
2) Лучший ответ определяет не обязательно автор вопроса?

---

Правила есть в 2-х местах, на главной странице внизу

Перенесла вкладку с Правилами сайта, теперь у вкладки Задать вопрос.

Скрыть текст могут Авторы и выше, точнее пометить, он попадает в Админ-панель Скрытое. Просматривайте, может по ошибке попасть контент.

Лучший ответ может определить автор вопроса, редактор/модератор, админ. 

---

Понял, спасибо

Answer 9

Чтобы не испытывать трудности с названиями статуса, можно ставить звездочки за активность. Просто и на века.

Comments

Может быть, Вы правы! Слово "Эксперт" обязывает. Первое время создавалось что-то напоминающее Кью.

Думаю, что надо "идти своим путём". У нас 5 статусов, можно заменить на звёзды.

Бриллиант остается у Кураторов, может быть тоже без звания.

Нужно изменить количество баллов для получения звезд.