Question

Какое влияние научный атеизм оказывает на другие науки?

Answer 1

Влияние очень простое. Он объявляет ненаучным ту часть жизни, Вселенной, которая выходит за рамки атеизма. Фактически это ограничение  разрешенной области познания.

Например с точки зрения атеизма фактология памяти прошлых жизней к науке отношения не имеет. Как и прочая "эзотерика". Но это ведь тоже часть жизни, которую изучает наука. А изучать эту область жизни, с точки зрения атеизма, ну, науке нельзя...

Если я не прав, поправьте. )

Comments

Ну и что я передёрнул? 
"Мальчик рассказал, что помнит о том, как в прошлой жизни он был зарублен топором. Он поведал детали своего убийства и даже показал деревенским старейшинам, где захоронено его тело." Вы серьёзно предлагаете это изучать? Кто-то что-то кому-то сказал... Рекомендую для внимательного прочтения "Янки при дворе короля Артура". Там популярно такие фокусы описаны.

---

Слов нет, но удержаться не могу, собираю в кучку.
Что я прочитал: "Ныне покойный доктор Эли Лаш (Eli Lasch), наиболее известный своей научной работой в Газе в рамках израильских операций, изучил случай с 3-летним мальчиком, который жил недалеко от границы с Сирией и Израилем.
Мальчик рассказал, что помнит о том, как в прошлой жизни он был зарублен топором. Он поведал детали своего убийства и даже показал деревенским старейшинам, где захоронено его тело. 
Тело с раной на голове, действительно, было обнаружено в указанном месте"
Итак, трёхлетний мальчик показал место, где закопан труп с раной на голове и утверждал, что это он в прошлой жизни.
В Газе, увы, закопан не один труп. Где доказательства тождества мальчика и этого трупа? Как это вообще можно доказать? 
Мальчику 3 года. Вы с 3х летними давно беседовали? Длинные связные рассказы слышали? Не проще ли предположить, что мальчику место показали и всю эту историю разыграли.
"доктор Эли Лаш (Eli Lasch)". Доктор каких наук? Скорее всего учёный богослов. В тексте специализация не указана.
Если бы эта история имела хоть какое-нибудь отношение к науке, то основное место заняло бы обсуждение вопроса методики проверки истории "прошлой жизни" мальчика. Как определить связь между найденным телом и мальчиком. ДНК? А м.б. закопанный был его родственником, а м.б. ДНК между жизнями не передаётся. А что передаётся при реинкарнации? А какую методику используют в Тибете? Можно ли ей обучить?
С нетерпением жду пояснений о передёргивании.
 

---

"Вы серьёзно предлагаете это изучать?"

Прочитайте историю с мальчиком до конца:

 3-летний мальчик вспомнил свою прошлую жизнь, нашел своего убийцу, а также спрятанное тело
Ныне покойный доктор Эли Лаш (Eli Lasch), наиболее известный своей научной работой в Газе в рамках израильских операций, изучил случай с 3-летним мальчиком, который жил недалеко от границы с Сирией и Израилем.
Мальчик рассказал, что помнит о том, как в прошлой жизни он был зарублен топором. Он поведал детали своего убийства и даже показал деревенским старейшинам, где захоронено его тело.
Тело с раной на голове, действительно, было обнаружено в указанном месте
Кроме того, он обнародовал место, где было спрятано и само орудие убийства. После предъявленных доказательств он также идентифицировал своего убийцу, уверенно указав на одного из своих соседей.
Улики, подтверждающие его вину, были настолько неопровержимы, что мужчина признался в содеянном преступлении.

Разве признание мужчины это, как Вы пишите: "Кто-то что-то кому-то сказал..."? ))

Или какие ещё Вам нужны доказательства? ))

---

Атеизм ничего и никому не запрещает.

Вы же не сидите КПЗ за пропоганду глупости и тупости.

А вот за пропаганду атезма не так давно и сжигали и сажали.

---

"Атеизм ничего и никому не запрещает."

Да ну? ))

Вы же сами убеждали меня в обратном выше по диалогу. Вот Ваша цитата:

"С точки зрения ученых - фактология памяти прошлых жизней  - наглая ложь."

Далеко не все учёные с Вами согласны. Даже физики.

А запрет это не только "сидите а КПЗ". Это и создание трудностей в официальном развитии той или иной части науки.

---

Шуреклюеву. Ну нельзя быть таким доверчивым. Что мне нужно по минимуму я перечислил в ответе. А теперь представьте, Вы следователь. Приехали в сектор Газа. Там произошло убийство (3 года назад? или переселение произошло после рождения?). Там есть 3х летний ребёнок. который утверждает, что это его убили и подробно (3х летний!) рассказывает , что это он и есть. Есть ещё уважаемый старик, который подтверждает этот рассказ (он то откуда всё знает?).
Вы в суд с этим пойдёте? (нет конечно)
Но есть ещё тело и признательные показания. У меня бы родилась рабочая гипотеза, что в общине, где все всех знают, знают и кто когда кого убил. С помощью мальчика убийцу раскололи. Нужно проверить эту версию? Как её проверяли? И как проверить сам факт реинкарнации? Что тождественно у убитого и мальчика? Только память? Тогда пусть подробно расскажет историю прошлой жизни.
 

---

"создание трудностей в официальном развитии" - это бюджетных денег  не дают?

---

Ваши гипотезы это Ваше право. Но это далеко не единственный случай. Даже в сети книг на эту тему море. А игнорировать целую область жизни, это уже не наука, а секта.

Знаете, чем наука от секты отличается?

Если появляются новые факты, выходящие или противоречащие теории науки, то наука меняет теорию. Именно так развивались все области науки во все времена.

А секта, при появлении фактов выходящих за рамки догматики, обесценивает эти факты, отрицает их, говорит, что всё это фантазии, выдумки и т.д.

"Что тождественно у убитого и мальчика?"

То, что является носителем сознания, памяти, личности. В разных областях называется по разному. Душа. Дух. "Я". И т.д.

"И как проверить сам факт реинкарнации?"

А как проверяют факты в науке или в следствии? 

Если есть воспоминание из прошлой жизни о факте, который мог быть зафиксирован в каких либо документах, например в загсе, в угро, в какой-то газете, или каким-то подобным образом, это можно проверить в документе.

Если воспоминание показало где в своё время было что-то спрятано, что до этого с того времени ни кто не нашел, а это оказалось там, где вспомнилось, то это тоже доказательство.

Или ребёнок привёл в семью, с которой Вы и ребёнок в этой жизни точно не встречались и ни как не контактировали и назвал там всех по именам, разве это не доказательство? Как во втором эпизоде по этой же ссылке.

Возможны другие варианты.

"Тогда пусть подробно расскажет историю прошлой жизни."

Вы можете рассказать, с кем как и сколько общались в детском саду? Вы даже их детского сада сейчас вспомните обрывки. А от другого требуете вспомнить всю прошлую жизнь? ))

Ещё вопросы есть?

---

Шуре Клюеву. Вопросов нет. Есть понимание того, что фактом Вы считаете всё что опубликовано.
Кстати, подробностей о "передёргивании" я так и не дождался.

---

"Есть понимание того, что фактом Вы считаете всё что опубликовано."

С чего Вы взяли? )))

Ссылки я даю лишь на доступные материалы. А фактология и доказательная база у меня далеко выходит за рамки опубликованных в сети материалов. Но не все материалы могу выкладывать, т.к. не все люди хотят в этом плане светиться.

А в материалах по ссылкам, которые я приводил изложены поверенные достаточно авторитетными медиками. В том числе возглавляющими университетские кафедры. Плюс книги, в которых изложены тоже проверенные факты.

А что, собственно, фактами считаете Вы? Какие критерии Вам нужны для того, что бы что-то вроде таких воспоминаний считать фактом? ))

"Кстати, подробностей о "передёргивании" я так и не дождался."

Например это: "С точки зрения ученых - фактология памяти прошлых жизней  - наглая ложь." Вы обобщили мнение отдельных "учёных" до мнения всех учёных.

Или взяли непонятно кем придуманноеопределение: "Эзотери́зм, эзоте́рика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям"

Из этого определения видно, что человек его писавший не имеет ни малейшего представления о том, о чём написал. 

Поймите правило первое разумного человека. Если хотите разобраться в каком либо вопросе, общайтесь на эту тему с тем, кто в этом вопросе разобрался и его положительно применяет, а не с тем, кто в нём не разобрался, а лишь тупо критиканствует на тему.

Answer 2

Наука всегда была против утверждений основанных на вере, в том числе и на атеистической вере.

И отвергает  утверждения без доказательств. Так,что атеизму приходится несладко (кисло).

Comments

Наука всегда была против утверждений основанных на вере, в том числе и на атеистической вере.

 1. В науке НЕТ утверждений, основанных на вере.

2. .Атеизм есть отрицание всякой веры.

3. Тяжесть доказательства лежит на утверждающем.

А  когда доказательств нет, то и отвергать нечего.

---

"В науке НЕТ утверждений, основанных на вере." ))))))))))))))))))))))))

А что такое аксиома? 

Это исходное положение какой либо теории принимаемое без доказательств (т.е. на веру) и используемое в доказательствах других положений, называемых теоремами. Фактом является то, что теория основанная на каких-то аксиомах, не способна их ни доказать, ни опровергнуть. Например аксиомы планиметрии.

---

ЩуреКлюеву. Вы невнимательны. "С точки зрения ученых - фактология памяти прошлых жизней  - наглая ложь." - это не я писал. 
"Эзотери́зм, эзоте́рика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям" - взято из доступных опубликованных материалов. Т.е. с Вашей точки зрения является фактом.
С правилом Вашим согласен. Ключевое слово -  разобрался, положительно применяет.
Что до фактов, я свои вопросы написал. Определение факта. научной методики опубликованы в открытом доступе.

---

А что такое аксиома? 

Это исходное положение какой либо теории

нельзя же быть таким неучем...

Найдите в словаре чем отличаются теорема и теория

---

"нельзя же быть таким неучем..." )))

Вы бы хоть до конца прочитали что я написал. )))

"Найдите в словаре чем отличаются теорема и теория"

Начну со слова аксиома.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», от άξιοω- считаю достойным, настаиваю, требую), или постула́т (от лат. postulatum — букв. требуемое^[1]) — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами^[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0

И здесь есть ссылки и на теорию, и на теорему. )

---

ШуруКлюеву. Аксиома не принимается на веру! Она принимается без доказательства для последующей  проверки!  Это существенная разница.
Смотрим планиметрию. Параллельные не пересекались и сумма углов треугольника =пи, до тех пор пока не ушли с плоскости. На плоскости аксиома о сумме углов работает, но только на плоскости. И теперь можно в приложениях проверять, а плоская ли наблюдаемая Вселенная, а на каких масштабах.
Это очень далеко от веры!

---

Научитесь пользоваться словарями

Пригодится.

 Я рекомендовал вам выяснить чем отличается теорема от теории.

Но, раз уж вы не в состоянии это сделать  -

Теорема

(греч. theorema, от theoréo — рассматриваю, исследую)

        предложение некоторой дедуктивной теории (см. Дедукция), устанавливаемое при помощи Доказательства. Каждая дедуктивная теория (математика, многие её разделы, логика, теоретическая механика, некоторые разделы физики) состоит из Т., доказываемых одна за другой на основании ранее уже доказанных Т.; самые же первые предложения принимаются без доказательства и являются, таким образом, логической основой данной области дедуктивной теории; эти первые предложения называют Аксиомами.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/139026/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0

        Теория как форма науч. знания выступает как наиболее сложная и развитая форма науч. знания;

В совр. методологии науки принято выделять след. осн. компоненты Т.: 1) исходную эмпирич. основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич. основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т.— множество допустимых в рамках Т. правил ло-гич. вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами, составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр. роль в формировании Т. играет лежащий в её основе идеализированный объект — теоретич. модель существ. связей реальности, представленных с помощью определ. гипотетич. допущении и идеализации. Построение идеализированного объекта Т.— необходимый этап создания любой Т., осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. К. Маркс в «Капитале», развив трудовую теорию стоимости и проанализировав структуру капиталистич. производства, разработал идеализированный объект, который выступил как теоретическая модель капиталистич. способа производства. Идеализированным объектом Т. в классич. механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетич. теории — множество замкнутых в определ. объёме хаотически соударяю-щихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

---

Дорогой Биолог-Полевик! )

Ваши попытки увести обсуждение от аксиом, т.е. того, что принимают на веру, к теориям и теоремам, говорит о том, что вы прекрасно понимаете, что любая наука строится на системах, которые изначально приняты на веру и не позволяют выйти за рамки принятых догм.

Принятые догмы (аксиомы) выстраивают ограниченную систему и не позволяют выйти за их рамки.

---

ШуреКлюеву. А я-то старался. примеры из геометрии приводил, думал показать, что вера и аксиома понятия разные. Не склалось! Жаль...