Изменилась ли сама вещь (объект, предмет) от того, что о ней узнали что-то новое?

Question

В философии встречаются понятия "вещь в себе" и "вещь для нас".  Изменяются ли эти "вещи" со временем, когда человек узнаёт о вещи больше и она превращается из "вещи в себе" в "вещь для нас"?

Answer 1

С точки зрения философии всё может быть. С точки зрения физики ответ однозначный - да, изменилась.

Любое получение информации об объекте осуществляется не иначе, как при взаимодействии. Во взаимодействии, как видно уже из самого названия, участвует и объект и измерительной прибор. Действие равно противодействию всегда и везде. Действие, как физическая величина, по непонятным на сегодняшний день причинам, всегда дискретно, т.е. может передаваться только квантами действия. Следовательно объект при считывании информации, обязан получить как минимум один квант действия.

Даже когда взаимодействия якобы не происходит, на самом деле оно происходит. Чтобы увидеть вещь, надо её как минимум подсветить, а фотоны падающие на вещь - это уже взаимодействие.

Похожая ситуация описывается в одном из фильмов из цикла "Парк Юрского периода". Математик отговаривал свою знакомую биологиню от наблюдений за динозаврами. Она естественно говорит: "Когда я за ними наблюдаю, я же на них не влияю". Математик отвечает: "Нет. Это неправильно. С точки зрения квантовой физики любое наблюдение влияет. Об этом говорил ещё Гейзенберг. Ты просто не в курсе".

Answer 2

Физики о том спорят до хрипоты с 20х годов. В 2022 за одну из трактовок дали Нобелевскую премию.
Владимир абсолютно правильно изложил "классическую" точку зрения. Однако в тылу остался ехидный вопрос Эйнштейна: "Вы серьёзно считаете, что Луна существует только когда Вы на неё смотрите?"
Почему электрон из всех возможных направлений спина выбирает одно, подсказанное измерением, как получается, что это направление изменится, если мы повернём прибор на 30^о, - это вопросы, над которыми сейчас бьются лучшие умы. 
Трактовки разные. Вплоть до рождения Вселенных, в которых у электрона самые разные направления спина. Это не досужие умствования. Квантовая механика надёжно работает, но почему именно так, как быть с непрерывностью и дальнодействием никто пока не знает.
Остаётся считать достоверным, многократно проверенным фактом: узнав одно свойство микрочастицы мы немедленно меняем другое (не любое, они собраны во "враждебные" пары: импульс\координата; энергия\время) .

Comments

Квантовые свойства не являются всеобщими для материи, на самом деле.

Для начала следует вернуть в квантовую механику неопределенность, которая исчезает оттуда из-за проблем с ее математическим моделированием.

Далее следует понять, чтоже такое текущее настоящее, и как это знание изменяет квантовую картину материи.

Отвечает на все эти вопросы, как и на многие другие, полная математика, которая эквивалентна универсальной форме материи.

Кванты оказываются чуть не самым тривиально наглядным свойством структуры материи. Не имея инструментов, пытаясь описать независимость непригодными для этого инструментами, ученые настолько усложнили описание банальных явлений, что сразу же в этом описании и запутались.

Я высоко ценю создателей КМ за их гениальность, за то, как они умудряются познавать мир, используя непригодные инструменты. И корю их за слабость, за то, что не понадавали по шапке - не снесли корону с математиков за то, что те завалили основания методологии.

У нас, из-за игр математиков в сказки, нет оснований для науки. Физикам же приходится корячиться, проявляя чудеса научного героизма, достигая невозможного.

Answer 3

А теперь немного усложним.

Вопрос сформулирован о знании про вещь.

Аргументы ответов ссылаются на другое явление - на наблюдение. Отчасти этот аргумент верный.

Являются ли эквиалентными знание и наблюдение? Что такое наблюдение в Квантовой Механике? В какой части наблюдение эквивалентно знанию?