Question

При каких условиях объект может быть относителен сам себе?

Answer 1

Когда его часть находится в другом агрегатном состоянии.

Например: Вода в стакане (H²O) и кубик льда плавающий в воде (тоже H²O, только в другом агрегатном состоянии).
Будь вода субъектом, то с её точки зрения это выглядело бы так - кубик льда парящий в пустоте. Поскольку, нет разницы между водой и водой, то  вода для самой себя не воспринимается и видится как пустота и ничто. А кубик льда имеет отличие - форму.
А с точки зрения кубика льда: "О! Я, одинокий кубик, висящий в пустом пространстве".
Не в воде, а в пустоте, поскольку он по сути - вода. А между водой и водой нет разницы.

Comments

Василий, на экране память заключается в изменении структуры. А в бесструктурном пространстве - где и как она, память, выглядит?

---

Ольга. Человеческая память и компьютерная - работают и выглядят по разному.
Даже память в компьютере - разная. Есть постоянная ПЗУ и оперативная ОЗУ. Изменения структуры происходит только в постоянной памяти, "устройствах хранения" - жесткий диск. В ОЗУ - "оперативной памяти" - накапливается и хранится электрический заряд. Есть заряд ( хранится некоторое количество электронов) - "1", а нет заряда - "0"
В видео памяти, последовательность из таких "1" и "0" образуют числа - указывающих значения интенсивности свечения светодиодов пикселя.
RGB(255,0,0) - это красный. Он по максимуму, остальные по нулям. RGB(255,128,0) - это оранжевый. Красный по максимуму, зеленый наполовину, синий не светит.
В общем, разница как между механическими и электронными часами.
"Весь вопрос в том, что считать зубчиком?"
В механике это колесики с разным диаметрами и частотой зубчиков. В электронике это тактовая частота, делители частоты и программные циклы. Такты - это зубчики. Память - это накапливаемые и сохраняемые электрические заряды.
Энергия есть или нет - это зубчики. Хранится или нет - это память.

Покой (как безотносительная вода) и зубчик волны на нем (как кубик льда).

Человеческая память - это впечатления. Больше волна - сильнее впечатление - дольше помнится.

---

Василий, а точка на экране чем создаётся?

---

Точка на экране - "пиксель". Физически состоит из трех светодиодов (LED), трех основных цветов - красного, зеленого и синего. RGB
Под микроскопом, с увеличением в 100 раз выглядит так.
Смешение этих основных цветов, даёт точку любого цвета.
Интенсивность свечения каждого светодиода задается числом в ячейке видеопамяти, в диапазоне от 0 до 255 т.е. 256 градаций.
Как писал выше
RGB(255,128,0) - это оранжевый пиксель. Красный - 255 максимальная интенсивность, зеленый - 128, светит наполовину, синий - 0 вообще не светит. Их смешение видится как оранжевая точка.
А так 256х256х256 = 16777216 вариантов цветов. Палитра "True Color"

---

 vasilii-pupkin : Существование относительного кубика льда, зависит от существования безотносительной воды. Без нее он не может ни возникнуть, ни  существовать ... Его существование - вторично и зависимо от существования воды.

А если всё с точностью наоборот - ???

Жидкость - это то, что видит наш глаз. А на самом деле структура воды - кластерная : смесь низкоплотных структур связанных тетраэдрически в кольца и высокоплотных с разрушенными связями.

При увеличении температуры нарушение молекулярных связей (распад) происходит только в ВПК (!!!).

НПК это никак не касается, они остаются целыми (это и есть хранители информации).

Учитывая, что руна "Иса" означает Лёд, то может так оказаться, что нормальное изначальное состояние воды - как раз таки твердое.

Ведь энтропия - это распад структуры, в данном случае : лед -> вода -> пар 

---

Энди. Вода в стакане и плавающий в ней кубик льда - это аналогия.
А, аналогия, никогда не бывает полной... Упростил как смог. Всё таки,здесь, не научный журнал.

---

Василий, я имела ввиду бесструктурную точку. Пиксель - это уже структура.

---

Бесструктурная точка - это волна. Свет — это и частица, и волна. X = sin(X)
Структурный свет - фотон (Х). Бесструктурный свет - это волна (sin(X))

Как под взглядом Медуза Горгоны - всё превращается в камень, так под взглядом наблюдателя волны вероятности превращаются в частицы. И sinX(волна) = X (частица)

Без наблюдателя - наоборот. Стакан с водой и кубиком льда, теперь с водой и волной.

---

Василий - Вы поэт. У меня всё более прозаично: фотон  - колебание точек пространства, струн. Соударение точек - появление структуры, частиц. Распрямление - волна. Поэтому он и частица, и волна.

---

vasilii-pupkin : так под взглядом наблюдателя волны вероятности превращаются в частицы ... Без наблюдателя - наоборот.

Гинзбург тут не согласился бы

 

Answer 2

Чтобы нечто относилось к себе, необходима двойственность этого нечто. Т.е. каждая его отдельная часть должна быть именно им. Иначе на каком основании что-то чему-то принадлежит? Ведь проблема в том, что всякое явление отличается от другого явления и, значит, ему противоречит. Кубик льда, например, противоречит воде или пустоте, в которой находится. Все друг друга исключает, и о "своем" нет и речи. Вот такая сложность.

Comments

О! Поэтический подход... Тоже, вариант.

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны.
«Евгений Онегин»

Надо включать "образное мышление". Всё таки интеллект и логика - это только половина мозга. Левая.
Правая половина специализируется на обработке информации, выраженной не в словах, а в символах и образах, даёт возможность мечтать и фантазировать.

А, их одновременная и сбалансированная работа порождает интуицию. Даст целостную картину - образную и логически завершенную.

---

Интересно, у животных её, интуицию, что порождает? У них она развита намного сильнее, чем у некоторых людей.

---

vasilii-pupkin. Так Вы попробуйте обойти этот "поэтический подход". Никто ж не знает, как соединяются вещи. Нам только это видно.

Answer 3

Объект всегда относительно сам себе. Объект не находится  в абсолютной пустоте. Невозможно создать абсолютную пустоту, поэтому на объект действуют другие объекты. Взаимодействуя с другими объектами, он проявляет  свои свойства. Все эмпирические объекты относительны.

Comments

 andrey-s : О какой вечности Вы говорите?

о вечном существовании Вселенной

Ничто в мире не исчезает бесследно и ничто не возникает из ничего (1-й Закон Термодинамики)

У нас нет примеров, когда что-либо действительно начинает существовать.

...все, что "начинает существовать" лишь материя/энергия (которая существовала ранее), но сменившая форму...

И если где-то в одном месте Вселенной что-то возникает и развивается, значит где-то в другом Её месте что-то отживает и разрушается.

https://youtu.be/CEe8MEq7YeY

По этой причине Мир в целом (вся Вселенная) - ИЗВЕЧЕН, т.е. не имеет НИ начала НИ конца

---

Почему Вы не контраргументируете, но только повторяете себя? Вы хотя бы в теме? Это заметно, когда в раннем комменте Вы почему-то посчитали противоречие трансцендентным: сущностью, не принадлежащей Миру. Но противоречие не может не принадлежать этому миру, быть внешним. Тогда и смысл теряется. Написанное оказывается идеалистической ерундой.

---

 andrey-s , поясните контраргументировать чему - ???

---

Если нельзя показать связанность материи, то нельзя показать и непрерывность ее содержания. А именно непрерывность выражает вечность. Т.е. вечность - не заслуга дискретной материи, которой Вы приписываете то, что как бы видите (типичное заблуждение обыденного восприятия).

 Но если материю что-то связывает, то она теряет субстанциальность и оказывается зависимой от того, что связывает. Значит, материя уже не первая. А вечность относится к чему-то другому.

---

 andrey-s  : Значит, материя уже не первая. А вечность относится к чему-то другому.

- чтобы начинать говорить о чём-то другом, нужно сначала попробовать опровергнуть Закон Сохранения (ссылка). И пока этого не сделано у нас НЕТ оснований считать, что что-то действительно НАЧАЛО существовать (т.е. из ничто стало нечто).

М.Гендель , например, демонстрирует это на первом же стихе кн. Бытие :

"....Существует два общепризнанных метода чтения этого предложения.

• Один: "В начале сотворил Бог небо и землю";
• Второй: "Из вечно существующей субстанции двуединая энергия сформировала двойное небо". …"

---

andy33

Andy, Конец формы да кКонец формыто же спорит, что что-то сохраняется. Вот только каким способом, если материя или энергия определяются лишь в отношении к чему-то? Т.е. к тому, что противостоит (отличимо, несходно). Вот тут важно. Присутствует разорванность. Улавливаете? Процесс вроде есть, но процесс - понятие общее, идеальное, а единичности никак не связаны. Это мы их связываем неосознанно, дополняя недостающее. Из-за чего в нашем понимании и получается - сохраняемость.

Это феноменологическая особенность сознания, так как сохранение все же есть. Но не через материю.

---

andrey-s , единичности и объединяет этот самый Процесс, о котором Вы сказали. Но не все его осознают (его наличие), по этому и кажется, что процессы идущие, например на Юпитере никак не связаны с процессами в веществе запаянной колбе, находящейся в какой-нибудь лаборатории. 

И этот процесс ВнутриСистемный, т.е. НЕ трансцендентный. Но это тоже мало кто понимает.

Я бывает иногда интересуюсь кто как считает, с точки зрения веры - находиться рядом с Богом приемлемо или нет и почему - ??? 

---

andy33, я с этим не спорю.

Да, единичности объединяют, но не сами. Кант задавался вопросом: что связывает субъект и его предикат, поскольку понимал проблему. И ему пришлось признать, что в мире вещей все - друг против друга.

Вот, например, придумали глюоны, которые что-то там "склеивают". Но вещественные объекты могут дать только импульс. Придумали гравитон. Опять же, его определенность противоречит, чтобы он что-то притягивал или содействовал. Для этого одновременно он должно быть и притягиваемым, соотносясь с собой (!). Ничто материальное на такое не способно. Однако ж необъяснимое поле дает и плюс, и минус. Оно трансцендентно?

Если да, то это субъективный идеализм. А связь лишь предполагается.

---

Энди, если Бог во всём, то "рядом" - это где?

---

Ольга, рядом, это у=около (напр. у престола Божьего)

И так уж получается, что очень часто фраза - быть рядом с Богом НЕПРИЕМЛЕМО - у многих верующих вызывает сильные недоумения - почему? 

Я её обычно использую как лакмусовую бумажку...