Question

Что такое знание?

Answer 1

Знание - реализуемая воля человека к познанию.

Познание может существовать в двух видах:

познание уже познанного, всего того, что уже познано и накоплено человечеством (то есть, уже ставшего информацией);

и познание ещё не познанного - мира, лежащего за пределами человеческого опыта и деятельности.

Познавая познанное, мы познаём культуру освоенного человеком бытия; познавая непознанное мы становимся участниками продолжения эволюции мира.

Comments

Знание? Сила! А именно, возможность предсказания будущего по настоящему. Согласитесь. представление о том, где именно надо подложить соломки (в широком смысле, от того когда надо перезарядить аккумулятор до последствий глобального потепления) сильно облегчает жизнь.

---

Такие простые вопросы, И ТАК ТОЧНО МОГУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАШОРЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Вот поймала себя на мысли, что исхожу из толкования слова, то есть иду через лингвистику, через толковый словарь: 1. Постижение действительности сознанием.  То есть общепринятое суждение, которое не включает спорное суждение Шопенгауэра о познании.

Ответ на любой вопрос может быть как до примитивности простым, так и философически не простым

Следовательно, вопрос почтальона Печкина: "А вы, простите, почему интересуетеся?"- вовсе не праздный.

---

"Ответ на любой вопрос может быть..."
Минимум половина прелести нашей игры в короткие вопросы и ответы в том, что спрашивают об одном, а отвечаешь о другом. Два коротких вопроса о знании по-хорошему требуют толстенькой междисциплинарной монографии. А вопросы про жизнь? Это уже тянет на ежегодный сборник статей.
Так что дело не столько в привычном восприятии фрейма (зашоренности), а в непосредственной реакции на слово произнесённое здесь и сейчас.
PS О Печкине.  Для того чтобы диалог/интервью был интересен/содержателен необходимо 2 человека. Один задаёт хорошие вопросы, а другой даёт нетривиальные ответы. Раскрутить вопрос Печкина не каждому удастся.

Answer 2

Можно говорить о Знаниях, как о процессе реализации сознания с опорой на ощущение реальности. Такое знание предназначено для персонального использования.

С точки зрения коллектива, Знание является текущим верифицированным результатом процесса познания.

Знаниями могут быть верифицированные факты. 

Знаниями могут быть верифицированные теории.

Факты верифицируются повторениями другими наблюдателями в других условиях. Факты являются знаниями после их верифицированного описания. Верификация описания обеспечивается сравнением описаний разными авторами.

Еще на начало 20-го века ученые предполагали возможность использования рациональной методологии для верификации теорий. Но нет, Гёдель доказал невозможность рациональной верификации знаний. 

На настоящий момент наука не имеет верификатора теорий. Факты верифицируются, но обобщать их нечем.

Более того. В наши дни в тотальный оборот вводится Искусственный Интеллект (тм). Никакого отношения имя этой торговой марки к интеллекту не имеет. Уже практически прямо заявлено, что ИИ будут использовать с целью формулирования фактов.

В связи с этим следует обратиться к причинам провала рационального верификатора. Гёдель доказал неполноту любой достаточно сложной и непротиворечивой формальной системы. Отказ от противоречий является одним из 4-х базовых догматов рационализма.

На тривиальных примерах можно показать противоречивый характер материи. Из-за чего никакая рациональная теория не способна описать материю в полной мере.

Можно предположить полноту материи и противоречивый характер полноты на примере материи. Верификатором должна быть полная, то есть противоречивая модель.

Обратимся к фактам. Если мы обнаруживаем некоторый материальный факт, то мы, тем самым, доказываем возможность существования другого материального факта, в некотором смысле противоречащего обнаруженному. Этот вывод следует из противоречивого характера полноты материи. Пока мы не знаем, что такое полнота, мы не знаем, в каком смысле новый факт будет противоречить обнаруженному.

Итого. 

Что делают ученые? Обнаруживают, описывают и формулируют верифицированные описания фактов. Ученые не могут объединить различные факты в общей теории. Рациональная методология обобщать не способна, она не может быть полной. Ученые сохраняют различия между фактами, которые могут иметь одинаковые или сходные именования, но различные формулировки, возникающие из различных условий и описывающие различные факты.

Что делает ИИ? ИИ смешивает формулировки различных фактов по признаку общего или сходного имени.

Пример работы ИИ можно обнаружить на примере ошибки автора учебника Физики, который смешал в одном предложении несовместимые между собой определения энергии, которые возникают из различных, несовместимых между собой теорий.

В результате тотального внедрения ИИ мы получим неопределенность уже и с описаниями фактов.

Чтобы решить эту проблему, следует создать основания для новой парадигмы, которые будут исключать любую догматику на старте познания. Задача на будущее, которое может быть ближайшим, - разговор отдельный. 

Что касается Знаний, то на данный момент познание развивается таким образом.

Comments

Бедняга Ньютон, несчастный Эйнштейн, да и многие тысячи исследователей и первооткрывателей, - они были не знакомы с трудами Гёделя, а то бы сидели, копались пальцами в носу и ничего бы не придумывали, зная о неполноте, на голову грядущих поколений.

---

Чтобы не шутить, нужно быть в теме.

Нужно знать о пути Эйншейна в науку, об истории ТО, и о Гёделе - о его трагедии.

Эйнштейн, получив статус, создал команду ученых, которые поставили перед собой цель создания таки универсальной теории. Гёдель был одним из основных в этой команде. Когда Гёдель переезжал на ПМЖ, работать в этой команде, он прямо на экзамене на гражданство доказал принципиальную неустойчивость системы сдержек и противовесов.

Какие уж тут шутки. Тем более в те времена, в те нравы.

---

Пригожин И.

Отрицание времени было искушением и для Эйнштейна, ученого, и для Борхеса, поэта. Оно отвечало глубокой экзистенциальной потребности… В письме к Максу Борну (1924 г.) Эйнштейн заметил, что если бы ему пришлось отказаться от строгой причинности, то он предпочел бы стать "сапожником или крупье в игорном доме, нежели физиком" (Born M., ed. The Born-Einstein Letters. – N.Y.: Walker, 1971, p. 82). Физика, для того чтобы она имела в глазах Эйнштейна какую-то ценность, должна была удовлетворять его потребности в избавлении от трагедии человеческого существования. "И все же, и все же…" Столкнувшись со следствием собственных идей, доведенных Геделем до предела, с отрицанием той самой реальности, которую призван познать физик, Эйнштейн отступил…

Время и реальность нерасторжимо связаны между собой. Отрицание времени может быть актом отчаяния или казаться триумфом человеческой мысли, но это всегда отрицание реальности.

(Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999. С. 260).