Question

Вам приходило письмо о включении в список кандидатов в присяжные заседатели? Каковы действия и зачем они вообще ?

Answer 1

 Через Госуслуги пришло и хитро написано, что меня приглашают  явиться с паспортом в суд на весь день и есть право отказаться,  предъявив  письменный отказ  с указанием обстоятельств ,перечисленных в законодательстве ,заманивая  низкой выплатой   660 руб. с учётом налога за каждый день заседаний , а если  мой заработок выше , то соответствующую справку с места работы +  выплаты транспортных расходов. Достаточно проигнорировать без всяких походов и объяснений и ничего за это не будет, о чём , естественно, умалчивается в письме.

Но если согласился на эту роль ( приняв присягу в суде) , и не явился в суд без уважительной причины, получит штраф .  Можно в дальнейшем отказаться, но там уже веские причины с документальными подтверждениями. Присяжные участвуют  только  в рассмотрении тяжких и особо тяжких преступлений ( убийство, похищение человека, наркотики, бандитизм и т.п. ).Могут в любой момент «дёрнуть» на заседание и не одно,  заседание может растянутся   и на  пару лет, а могут вообще не вызвать в течении года.

 Вопрос несколько глубже.  Считаю, что присяжные заседатели – лишнее звено в судебной системе. Распыление сил и средств под видом гуманизма, демократического элемента и независимость от юстиции. Да, присяжные не прощают ошибок, несостыковок следствия и выносят оправдательный приговор, но… в большинстве апелляция его отменяет. Кроме того, присяжных легко запутать или переквалифицировать дело, что уже им не подсудно будет (мало статей в которых участвуют присяжные).   Также оказать давление или уговоры  на обвиняемого, чтобы тот отказался от присяжных и т.п. В присяжных не заинтересованы как представители следственных органов и прокуратуры ( нет желания  терять практически гарантированное осуждение), так  и  сами потенциальные заседатели :  вместо рассмотрения  дела в течении  недели может растянуться и на 2 года ( никому эта не понравится) ,  потеря в финансовом отношении, неверие в судебную систему , опасение за причинение вреда  жизни и здоровью и т.п. Очень часто и сами  обвиняемые отказываются или отзывают свои ходатайства о рассмотрении  дела с участием присяжных. Общество не готово к этому, потому из сотни кандидатов соглашается единицы. Присяжные в России - редкость. Очень мало дел с их участием рассматривается и влияние их невелико. 

Comments

А чьё влияние у нас действительно велико?

---

Телефонного права, Ольга-вы и сами знаете..

---

Анна, автор вопроса живёт на облаке, в окружении таких же небожителей, видимо. И спускаться с неба на землю не хочет.

---

Это ее право-она не одна такая. Так жить проще-даже завидую в чем-то..

---

Анна, ей то может и проще, а другим из-за такой "простоты", сложнее.

---

Ольга, давайте закончим-нехорошо обсуждать человека в его отсутствие..

---

Анна, в какое отсутствие? Всё он/она читает. Просто, это бесполезный разговор. Некоторых никогда не переубедишь никакими аргументами. Потому что они и мысли не допускают, что могут быть неправы. ЧСВ зашкаливает.

Answer 2

Елена, такое письмо мне приходило по почте-более десяти лет назад. Я его проигнорировала именно по тем причинам, о которых вы писали-не было охоты трепать нервы и терять время, участвуя в заседаниях. Вместе с тем, не согласна с тезисом, что наше общество не дозрело до суда присяжных-до революции общество было еще более отсталым, а суд присяжных был. Да, ошибки при этой форме судопроизводства возможны-но надо приучать людей к ответственности и принятию решений, иного пути нет. Уж во всяком случае, суд присяжных лучше, чем телефонное право-но дождемся мы его в массовом порядке не скоро, только после изменений в верхах. А на мой негативный опыт ссылаться не стоит-я пожилая и не слишком-то здоровая..

Answer 3

Хотя вердикт выносит судья, всё же присяжные могут свести до минимума возможность подкупа других участников процесса. Да, они могут ошибиться, но я думаю лучше освободить виноватого, чем осудить невинного. Меня пока не приглашали, и не знаю пошёл бы или нет...

Comments

Да, они могут ошибиться

В том-то и дело : я не хочу брать на себя ответственность за судьбу человека помимо остальных перечисленных выше причин. Присяжные набираются из числа далёких от юстиции ( одно из обязательных условий) ⇒ они не знаю о хитросплетениях юриспруденции ( легко их  запутать) и они  голосуют "сердцем". Можно как освободить виновного от наказания ( а безнаказанность способствует рецидиву  или физической мести со стороны родственников и друзей, а месть рождает ответную вендетту вне зависимости от её целесообразности) , так и осудить невиновного и жить потом с этим. 

Хотя вердикт выносит судья 

Выносит, но с обязательным мнением присяжных : виновен или нет. Там предусмотрены случаи если не единогласно принято решение или поровну. По сути,  ответственность несут уже присяжные , а не судья.

---

Очень хорошо это показано в фильме Михалкова "12". Ну приняли единогласно, что пацан невиновен. А дальше что ? Пацан в тюрьме живой останется, а на свободе его   же всё равно убьют, дальнейшая судьба  никого не волнует.

---

Лена, вы же понимаете, жизнь - это сложная и интересная игра. Решить что правильно что нет, очень трудно. Суд присяжных - это попытка, способ хоть как-то улучшить судопроизводство. Совершенство недостижимо.

---

вы же понимаете, жизнь - это сложная и интересная игра. Решить что правильно что нет, очень трудно.

Это понятно, я высказываю своё личное отношение и нежелание  участвовать в качестве присяжных. Позиция у меня твёрдая как и в ведении смертной казни вместо пожизненного заключения.  Кто думает по-другому - его воля и его желания.  На здоровье.  Я не пытаюсь общество  переубедить, а лишь говорю за себя. Для меня это правильно, но  не для других и не для общества в целом.