Когда человек действительно бывает самим собой? Когда он под "маской" - в жизни, или в интернете?

Question

"Человек очень смущается, когда говорит от своего лица. Дайте ему маску, и он скажет вам всю правду".( Оскар Уайльд).

Мы же здесь на сайте все под "масками". Значит, мы все тут проявляем своё истинное Я? Или нет?

Answer 1

Нет, не значит . По-разному. А в жизни, на работе и т.п.  разве человек не надевает маску ? Конечно, надевает, что помогает ему   если  не соответствовать ожиданиям других, то хотя бы себе не вредить. Ну попробуйте, например, сказать своему начальнику, что Вы о нём думаете. И главное зачем, если этим Вы ничего не измените, а наоборот создадите себе самим кучу проблем.

Это зависит от самого человека , от доверительной обстановки, тем,  которые могут быть интересны, нейтральны или неприятны. Кто-то воспринимает себя более открытым в реальной жизни, кто-то  - в интернете за счёт анонимности и свободы от социальных ограничений, кому-то - безразлично интернет или жизнь, а кто-то  создаёт интернет-персонажи для самовыражения. По сути это вопрос вранья : врут все, но не всегда и не везде, и не всем  и не всегда специально , а заблуждаются.  Умышленное враньё тоже бывает в отдельных случаях полезно. Это философский вопрос - в общем ответить нельзя.

Comments

Кстати, молчание тоже может быть враньём, только в пассивной форме. Одно дело сказать " не знаю или  мне это не интересно или не понимаю", другое - промолчать.

---

А начальники маски, наверное, ещё чаще подчинённых носят. Вообще, это всё маски, или разные лица, различные грани одного и того же лица?

---

Я же и пишу  : по-разному. Где умышленно, где по незнанию- заблуждению. Правда у всех своя.

Answer 2

Мне думается, что с тем, что сказал Уайльд и общением в интернете есть разница.

В чём? В том, что в его время не было столько возможностей для манипуляций и обмана.

Судите сами. Мы из разных точек Земли,  с разным климатом, культурой, традициями на одном сайте. Можем зарегистрироваться кем угодно. Ольгой или Владом, можем Рафаилом, а можем для придания веса словам приписать кфмн. Кто проверит?

Во времена Уайльда была такая возможность? Нет.

Думаю его слова  к нашей действительности притянуты за уши.

Никто Вам не скажет правды. Не снимет маску и не раскроет свою сущность.

В интернете выступают не теми, кто есть на самом деле. Примеряют не свои маски. Чужие. Лучше, чем есть на самом деле. Как пооверить. Иллюзия, обман, уход от реальности.

Думаю, сам собой в жизни, в реальности.

Comments

Чем мне нравится этот сайт, так это тем, что здесь никто не ищет свою выгоду, и нет смысла обманывать.

---

Это точно.

Пресекаем привычки, наработанные в Кью. Многих это обижает, пытаются навязать свое видение на сайт вопросов и ответов.

Пожалуйста! Делайте сайт вопросов и ответов по своему усмотрению. Какие проблемы?

 Пришли на нашу площадку. Действуйте по правилам площадки.

Answer 3

Человек снимает маску во сне - там мы те, кто мы есть на самом деле, по своему истинному нутру. Во снах никому не придёт в голову прятаться за масками, а значит каждый может и оценить себя самого по своим действиям в них. И при желании исправить несоответствие.

Comments

Не существует никакого внешнего сознания, а существуют накопленные знания ( наука,философия, религия и т.п. ),  а также  нормы, правила, договорённости поведения,  якобы общественное  мнение большинства, которые вольно интерпретируются как "внешнее сознание".

Сознание  -  это   сложное и загадочное понятие   человека, которое состоит из разных аспектов и включает : восприятие, волю, желания, потребности, память,мышление,эмоции- чувства, интуицию и т.п.  Но люди все разные и не просто разные, а в единственном экземпляре, которые не повторяется и не будет повторёно  никогда. Сознание всегда индивидуально. Общественное сознание - всего лишь предположение, в которой отдельные взгляды ( мнение)  группы людей могут совпадать, но  всегда есть разногласия в  желании, потребностях, восприятии, в  чувствах,  интуиции, мышлении, памяти и т.п. всё что связано с сознанием,самосознанием. Нельзя обобщать необобщаемое. 

---

Энди, это что то типа ноосферы Вернадского?

---

то что то типа ноосферы Вернадского

Эти понятия могут пересекаться, но не идентичны. Внешнее сознание - теоретическое понятие , условно о выработке   коллективного разума. Нооносфера - теоретическая модель будущего состояния Земли, в котором существенную роль  занимает разум и активное участие человека  в преобразовании,управлении  биосферы и создании нового - нооносферы. Но это всё лишь теории, которые часто критикуются и не нашли большого распространения.

---

Мозг во время работы излучает разные волны, значит, похож на некий приёмник. Тогда разум действительно является в каком то смысле коллективным.

---

Ольга, я здесь разделяю на:

• сознание, находящееся в гармонии с объемлющими природными полями 
• сознание, находящееся в ДИС-гармонии с ними, которое вынужденно замыкается на сознание социальной группы

Возникновение соответствующего Резонанса происходит когда структура-приёмник соответствует проходящему через неё сигналу. Если соответствие есть, происходит изменение состояния структуры-приёмника.

Это связано с личностным аспектом и "Модерация" в этот процесс не вмешивается. Она только ограничивает нашу функциональность, в соответствии с уровнем развития.

---

Энди, Вы считаете, что человечество - это единый организм? В христианстве тоже так считают. А в восточных религиях - что вся Вселенная - это единый организм. Нирвана - раствориться в общем, потерять своё Я, свою выделенную индивидуальность. Это лишает страданий. Христиане считают это подобным смерти.

---

Ольга, если рассматривать взаимодействие смежных систем (например люди и животные), то думаю, что - ДА. Система люди воспринимается Системой медведи как единая совокупность.

И когда, например, в цирке дрессируют медведя и учат его кататься на велосипеде с помощью палки, а агрессия животного на обучение устраняется электрошоком, то дрессировщик практически ничем не рискует.

А когда по ТВ проходят новости, что какой-то пацан в зоопарке засунул в клетку руки с фотоаппаратом чтобы сфотать лежащего там медведя, а тот вдруг взбесился, напал и оторвал пацану обе руки -  все возмутились какое зверьё и убили бешеного медведя.

И если, например, в городе Система медведи не может воздать за это убийство Системе человек, то такая возможность предоставится в любом другом доступном месте, где появятся люди...

Если же брать отдельно Систему человек, то как говорил выше - в ней вычленяются:

• сознание, находящееся в гармонии с объемлющими природными полями 
• сознание, находящееся в ДИС-гармонии с ними, которое вынужденно замыкается на сознание социальной группы

  

---

Энди, а дети-маугли? Они как воспринимаются?

---

Ольга, немножко не понял кем воспринимаются.

• вне человеческого общества "маугли" не может стать человеком.
• любой волк, обезьянка, медведь живущий в природной среде, находится на Связи с ней (её полями, объемлющими тварной мир)

---

Энди, есть примеры людей, выросших в стае волков, например. Они совсем не обучаемы? Возможно научить их разговаривать, понимать речь, считать, и т.п.? Мозг ведь у них полноценный?

Answer 4

Самим собой я бываю, когда один гуляю в лесу. Увидел что-то красивое, порадовался, сфотографировал и дальше пошёл 

Хотел ещё пошутить, что мол в туалете, за закрытой дверью, тоже никто не притворяется. Ан нет... освежители воздуха не дают это написать. 

Comments

Я сама такая - природу обожаю. Она такая красивая, что дух иногда захватывает.

Answer 5

У притворства много лиц и одни благие, другие плохие, осознаются и не осознаются, уместные и неуместные и т. д. В данном случи мне кажется, речь идет про характер человека, когда человек не глушит свой характер, тогда остается самим собой, и тут совершенно не важно, в интернете или в жизни. Однако в обществе установленный определенные правила, нормы, и по неволе приходится человеку подстраиваться к этим правилам, и тут притворство это необходимое условие для соответствия существующим правилам. Интернет это уже немного другое, тут да, можно выдавать себя за другого человека, мужик может быть женщиной, ребенок стать физиком, а дворник философом. Но, я вижу в этом как положительное так и отрицательное, как то, что с одной стороны дает возможности, а с другой стороны отнимает эти возможности. Однако, замечу последнее, то что на мой взгляд более существенна, человек имеет возможность сказать то, что не сказал бы в реальности, это своего рода исповедь, мне кажется в психологическом смысле это довольно серьезная поддержка для людей. Но, недостаток в том, что мы не чувствуем в полной мере ту ответственность, которая по сути не становится меньше чем в реальности.

Comments

Как бы эффект случайного попутчика получается?

Answer 6

А что это - быть самим собой?

Модель материи может не иметь ошибок моделирования материи. Но даже в этом случае речь идет не о самоей материи, а об эквивалентной ей модели, что порождает нечто третье.

Ученые предположили, что требование Гёделя к самоверификации полноты можно положить в основу сознания - в основу ощущения Я. Сознание значительно шире полноты, оно еще и о фантазиях. У фантазий нет законов сохранения.

Тем не менее, в той области, где сознание полное, оно двойственное - из оригинала и его эквивалентной ему модели, что и порождает возможность созидания чего-то нового.

Человек настоящий - он такой, и двойственный, и фантазирует тоже. Без фантазий тоже нет той оригинальности человека, которая отличает его от других и от мира.

Человек, с некоторой точки зрения, еще и о смыслах, о неисчерпанной совокупности. Как ее описать, как ее учесть?

---

Если начать отвечать на эти вопросы, то человек настоящий тогда, когда он опирается на настоящую реальность. Что возможно лишь в состоянии эмоциональной нормы. И что проявляется чеез средства художественной выразительности, т.е. в текущем настоящем, в личном общении. Литература, живопись могут сохранять некоторые элементы этих средств, но они не столько о самом настоящем человеке, сколько о его фантазиях.

Настоящие мы в живом общении, когда опираемся на эмоциональную норму и когда используем средства художественной выразительности в этом общении.

Социальные нормы нивелируют средства выразительности.

Настоящие мы со своими близкими, когда переживаем свою жизнь по настоящему. Тем мы друг другу и интересны.

Comments

Сигнал передается, не мысль. Проще говоря сигнал это физическая оболочка информации, но мысль всегда возникает в сознании человека. Мысль это восприятие, осознание, образуется в субъекте, конечно если субъект способен вообще что либо образовать и воспринять). Вообще в области идеальной части бытия, сущности - человек ничего незнает, кроме предположении. Человек наблюдает только физическую составляющую, следовательно и исследует физическую. То есть на основе физических явлении, выстраиваем представления о том, чего невозможно пощупать, не руками и не мысленно. Мысль в данном случи эта не сигнал и даже не информация - мысль образуется в сознании в следствии восприятия сигнала содержащего информацию. У мыслей нет свойство перемещаться - сущность мысли возникает не в природе а в субъекте, а в этом смысле, уже бессмысленно утверждать что существует технология способное передать мысль. Передается лишь сигнал, который расшифровывается не исходя из того, что именно данный сигнал содержит, а исходя из того, что человек вкладывает в основу для его восприятия и понимания.

---

В деталях, исходя из результатов исследований, процессы сложнее.

Начинать нужно с "Я". Откуда оно у вас - в вашей модели?

Я возникает из самореференсности, что позволяет изолировать нечто самодостаточное, самоидентифицирующее самое себя и эмерджентное.

Что позволяет предположить возникновение Я из полноты. Сознание шире полноты, шире Я. Я здесь уже работает, а не только возникает, производит некоторую информацию (см. эмерджентность).

Далее рассматриваем эквивалентность самой материи (в форме инварианта) и модели этого инварианта в сознании. Оригинал и модель эквивалентны. Инвариант - это не то, что можно пощупать, он объективный математический.

В оригинале есть область текущего настоящего, в модели - аналогично. Между ними нет задержки. Что позволяет не только моделировать оригинал, но также изменять его в том же текущем настоящем, иначе пришлось бы изменять информацию в нематерии в прошлом времени, что невозможно.

Человек получает возможность творения реальности.

В области с энергиями форма реальности не может быть иной. События в энергиях новые, но форма прежняя - инварианта материи, она единственног возможна. Далее инвариант материализуется в форме конкретных вариантов - с энергиями/массами. Это уже разговор о самоей материи.

В области объективной но нематерии человек формирует нематериальную часть реальности - по законам уже нематерии.

Нематерия, которая не соответствует законам объективной нематерии, т.е. не обладает законами сохранения, в частности, эта область информации относится к области фантазий. Фантазии можно хранить в памяти человека, но не в объективной реальности.

---

Понимаю что сложнее, но не понимая чем отличается сигнал от информации и информация от мысли рассуждать бессмысленно. Читают отрывок из книги и формируют представления, которые по сути бессмысленные.

---

 andrzej : рассматриваем эквивалентность самой материи (в форме инварианта) и модели этого инварианта в сознании. Оригинал и модель эквивалентны. 

- а если оригинал и модель хранящиеся в сознании и подсознании НЕ эквивалентны, если модель даже близко НЕ соответствует оригиналу и строится НЕ на основании объективной реальности, а на "мне показалось" / "коллективном сознательном / без-сознательном"

и вновь возвращаемся к старому вопросу на который у Вас ещё НЕТ ответа:

- КАК (по каким признакам) Вы лично определяете под каким водительством Вы находитесь - РАЗума, или гипнозом НАВИТЫМ в обход сознания субъективным общественным мнением - ???     

  

---

 olga : Знание - это оружие, и давать обезьяне гранату не стоит. 

потому и стоит блокировка - не дают допуска (Свыше не допускают), так же, как и специалистов низкой квалификации к эксплуатации сложных систем. Это всё равно, что дать обезьяне гранату :

- https://youtu.be/Qel5cxMgteo  

---

Перед допуском научить читать и понимать прочитанное - я бы так сформулировал. :)

По сути, претензия у вас в степени независимости "Я", в степени его самостоятельности. Здесь мы можем опираться лишь на собственные ощущения, на собственный опыт.

Мои исследования показывают мгновенность работы с информацией о реальности. Модель материи показывает, что это возможно в части спутанных квантов. Прикладные исследования обнаруживают, что одних лишь квантов мало, реальные процессы сложнее. Без гипотезы о нематерии не обойтись.

Мгновенность, вне зависимости от расстояния, хотя бы на десятке-другом метров, обнаруживает возможность полной независимости Я.

Воля, как явление, вопрос более сложный. Этот вопрос нужно исследовать отдельно. Предварительно, воля имеет шанс быть реализованной мгновенно. Факты же нужно устанавливать экспериментально.

Разницу между сигналом и мыслью я пытался обобщить через разницу в энтропии. У мысли настолько высокая энтропия, учитывая время, что ее даже в прежних условиях повторить нельзя, поскольку тех условий уже нет.

В общем случае - энтропия материи, как таковой, радикально меньше, нежели энтропия мысли. Вне зависимости от того, какую структуру материи предполагать.

Одна из гипотез, которую исследую я, заключается объективной природе той нематерии, которая обладает законами сохранения. О фактах говорить рано, но есть уже множество примеров, которые можно объяснить именно так. Они связаны с хранением информации в области объективной нематерии.

С моделью этой нематерии может работать сознание.

Фантазии тоже попадают в область объективной нематерии, но используют ее лишь как носитель информации.

Я писал выше о нескольких уровнях сложности нематерии, с которыми способен работать человек. Я указал, минимум, три уровня, доступные для 80 процентов, нескольких процентов и для единиц специально обученных.

Потенциал сознания радикально шире. Физиология и близко не готова поддерживать развитие, доступное сознанию. Сознание можно рассматривать как владельца тела, которое выступает рабом сознания. Хотя и у раба бывают свои стремления.

---

Адекватная реакция на незнакомую инф. - найти и почитать спец. литературу по теме

Энди, Вы продолжаете смешить. Ну ладно,  четыре вопроса :

1) объясните разницу между сигналом и информацией или это одно и тоже ?

2) на какой помойке Вы нашли  книги,  глупости из которых транслируете : авторы и название ?  

3) У Вас было 6 сканов -  "доказательств". Появилось седьмое, в котором написано " По мнению автора... " " По почину доктора Гуляева  автор называет... это телепатемой". Отсюда третий вопрос : кто этот  автор, и  мнения-почины изменения слова "телепатия"    - это и есть доказательство передачи и обмена мыслей на расстояния ?

4) Что у Вас с головой происходит : какие ещё "сканы" в ней бурлят ?  Поразвлекайте нас ещё, пожалуйста, забавной игрой  своих  мыслей-"изяществ". Спасибо.

.

---

Самодостаточность "Я" обусловлена механизмом реализации самореференсности. Распространить ее на тело еще можно, учитывая различный функционал различных областей тела.

Пространственно-временная структура нематерии сложнее. Она тоже предполагает независимость объектов с адресным доступом к каждому.

Сознание работает как с информацией в области нематерии, так и с энергиями. Значительная часть энергии, потребляемой человеком, идет лишь на один головной мозг. Энергия является основным носителем нематериальнойт информации. В области без энергий информация работает также.

Коллективное сознание, если оно было бы возможно, исключительно нематериальное. Энергии - материи - массы для обеспечения его работы нет. Можно предположить, что и в этом случае оно возможно, но "Я" устроено радикально более эффективно.

Как показывает опыт толпы, толпа уходит в область крайнего примитива. Из мыслей там остается одна форма - лозунг, кричалка с категорическим неприятием малейшей сложности, которая разрушает толпу. Мы перешли на общение хотя бы в масштабе одного абзаца лишь через несколько месяцев, в прикладном случае.

С примерами более высокой организации коллевного сознательного я не знаком, практически не исследовал. Никаких признаков коллекивного сознания с выходом в область нематерии я в самой этой нематерии не обнаруживаю. Хотя энтропия этого явления должна быть огромная и она должна быть намного больше признаков "Я", которые таки обнаруживаются.

--

Я понимаю, насколько неприемлемо все это звучит для материалистов. Я сам такой, причем злостный, но мой опыт вынуждает выходить и в эту область тоже. И там столько всего невероятно интересного, что материя уже ни о чем. Ответы на базовые вопросы интересны лишь до тех пор, пока их нет. А нематерии на десять жизней хватит для все нового и нового.

---

Энди, классное видео! Вот и я о том же - не нужно давать знания всем подряд, потому что это чревато последствиями. Тут один из Ваших оппонентов напоминает мне Голлума из сказки про хоббитов, который мечтает получить "кольцо всевластья"(читай - новую парадигму). А другая как раз та самая обезьяна, которая скачет шо та Арлекина с единственной целью покривляться. Ей вообще всё равно о чём поспорить, лишь бы "повыпендриваться".

Насчёт допуска: тут не только допуск, но ещё и сознание, забитое ошибками, которые не дают ясно видеть общую картину. Причём, причина ошибок не столько внешняя, сколько внутренняя.

---

Я попробовал глянуть что-то о т.н. "телепатии". Мне от этих зеленых человечков, которые живут на впуклой стороне Земли, стало муторно и тошно.

Если бы всего этого бреда не было, то в этой области науки хоть как-то можно было бы работать. Они же столько нагадили, что, например, в СМИ чистого места нет.

Начинается это все с выхода за пределы нормального сознания. У некоторых религий тоже есть такого рода практики, когда не то что верификация реальностью отключается, там о сознании говорить нельзя.

На самом деле - наоборот. Сознание становится более совершенным исключительно через его норму, нужно оставаться в спектре эмоциональной нормы. Норма неизбежно окрашена национальной культурой, но таки нома. Для совершенного сознания не нужно переходить в особое состояние, нужен опыт и обычное нормальное ощущение жизни. Нормальное ощущение жизни - обязательное условие, на меру совершенности не влияет. Нужно увеличивать успешный опыт - опыт собственных ощущений.

Понимание этого опыта даже мешает, как показывает опыт: "Я все это наблюдаю, но я не хочу в это верить". С гуманитариями намного проще. Им в их основной сфере такие знания ничего не ломают, даже наоборот.

Answer 7

Нет никакой маски. есть естественное поведение определяющееся внешними факторами и правилами.

Это не маска. Вы же не ведете себя одинаково с ребенком, женой, мужем или директором.

Отношения требуют соответствующего поведения и правила этого поведения отрабатываются обществом в оптимальной конфигурации. Это нормально.

Это и есть "сам собой" в разных условиях. Поведение соответствующее ситуации называется этикет.

Comments

А я думаю, что сам собой человек становится в экстремальных ситуациях. Когда этикет уже не нужен и отброшен. Меня впечатлила история на Титанике, когда некоторые очень богатые и влиятельные люди уступали свои места другим, хотя им были предоставлены места в лодках, и оставались на этом тонущем корабле, жертвуя своими жизнями ради спасения других. А другие отталкивали женщин и детей, забыв про этикет.

---

 сам собой человек становится в экстремальных ситуациях

Не всегда. Зависит от психологического состояния (  сохраняет ли самообладание и рациональные решения или паника и необдуманные действия ), физического состояния или физической формы, опыта и навыков, личных качеств и мотивов, влияние социальных факторов и т.п. В разных стрессовых случаях и реакция разная одного и того же человека.

Я бы однозначно не утверждала : реакции могут быть разными,  зависит от сочетания   внешних  и внутренних факторов. 

---

Ну это же и есть истинное лицо человека. Как он ведёт себя в экстремальных ситуациях - одни паникуют, другие выдержанные. Они и в жизни такие, значит: одни истерят по любому поводу, другие принимают взвешенные решения. Одним плевать на всех, они будут спасать свою жизнь, и хорошо ещё, если не ценой других жизней, а другие и от своих преимуществ откажутся в пользу других.

---

Ольга, я о другом : один и тот же человек в одной ситуации может сосредоточиться, а позже в другой "расслабиться". Т.е. один и тот же человек может по-разному себя вести, а не всегда одинаково.

Я пишу об одном человеке в разных ситуациях , а Вы о разных  в одной ситуации.

---

Так и я о том же. Один и тот же человек ведёт себя по разному, подстраиваясь под других. Кто то из уважения, кто то из выгоды, кто то из желания составить о себе нужное впечатление, и т.д. Но какой человек по своей сути, он, человек, может и сам не знать. Вы не знали, что человеку свойственно обманывать самого себя? Почти все обманывают сами себя всю жизнь, и так к этому привыкают, что перестают это замечать. Даже злодеи считают себя хорошими и находят себе оправдание. А уж приличные и подавно. Можете заметить, что когда кто-нибудь согрешает против вас, он при этом начинает ещё вас же и грязью поливать. Это потому что он не может признать себя самого плохим, а значит плохой - вы, поэтому он вас и обидел. А в экстремальных ситуациях, когда на кону собственная жизнь, маски сбрасываются сами по себе. Остаётся натура. Бывают ещё случаи, когда человек не до конца осознаёт опасность, и может даже на публику подвиг совершить. Это немного не то, там всегда есть шанс выжить. А на Титанике все понимали, что у оставшихся этого шанса не будет. Вот это вот и есть та самая грань.

---

А я думаю, что сам собой человек становится в экстремальных ситуациях.

Он и до этого был самим собой. Изменение ситуации повлекло изменение его поведения. В случае продолжения жизни, он будет вести себя так же, как и ДО. Случай, может повлиять конечно, но вряд ли изменит его суть.

---

Так я об этом и говорю, что суть останется той же. В экстремальных условиях она просто проявится.

---

Он и до этого был самим собой. Изменение ситуации повлекло изменение его поведения.

Вы совершенно правы !  

Ольга, не точно  сформулировала вопрос, она имела ввиду когда человек больше всего проявляет честность  : в интернете или в повседневной жизни?    Поэтому Вы друг друга не понимаете.  

Но и  этот вопрос философский - по-разному, однозначного ответа нет. Дело тут не  только во внешней   ситуации (интернет или опасность) , хотя и ситуация тоже влияет  ,  а во влиянии   большого количества факторов в комплексе  : ценность и цели самого человека , самоуважение, доверие, эмоциональное , физическое состояние,  неприязнь,  предвзятое отношение ( как симпатии так и антипатии) , чувство мести, страх ( наказания или потери чего-то), влияние социального окружения,  честь, власть, покой, безопасность и самосохранение, личностные качества и т.п. Где и какой из факторов окажется сильнее   - трудно сказать. Там нет константы и "выстреливает"  то один, то второй фактор, поэтому  честность - переменная величина в уравнениях жизни. 

Быть открытым  - риск  использования  против себя "компромата" , но и без честности тебе никто полностью  не откроется  из-за недоверия. Поэтому и человек ведёт себя по-разному. Это абсолютно нормально.

---

Еще есть такой фактор, как "цена вопроса".

Одно дело когда на кону 100р, другое - жизнь.

---

еще есть такой фактор, как "цена вопроса. Одно дело когда на кону 100р, другое - жизнь.

А как же !  Не  забыла и  об этом и написала в начале перечисления  ⇒

влиянии большого количества факторов в комплексе  : ценность и цели самого человека.... 

Или по-другому - мотив который наиболее ценен в этот момент для человека.