Почему так много лженаучных теорий, псевдонаучных деятелей? Почему их теории подхватывают малоразбирающиеся в этом люди?

Question

Смотрю на обсуждение теорий,  непринятых официальной наукой на сайте.

Обсуждающим не приходит в голову, что они далеки от науки. Источники, которые им доступны, недостоверны  

Все эти обсуждения обычный трёп для собственного самоутверждения. К сожалению, им сложно посмотреть на себя со стороны.

Сидит дедушка в глубинке и философствует на тему физики с таким же дедушкой.

Господа! Что ценного и интересного можно найти в ваших беседах? Напротив, вы направляете тех, кто ищет информацию на эту тему по ложному пути.

Кроме самоудовлетворения, никто не задумывается: кому это нужно кроме них?

Правду надо добывать, а ложь доступна?

Comments

Знаю. В интернете есть вся информация.

Изначально эту площадку делали для подписчиков, в надежде на возобновление работы Кью.  Не прогнозировали на дальнюю перспективу.

---

В нынешней ситуации Кью вряд ли возобновит работу. До начала следующей осени точно не возобновит.

---

Вы еще верите, что Кью заработает?

Думаю, что весь акцент в создании контента смещён на ИИ.

---

Его из соображений безопасности закрыли. Чтобы кто-нибудь чего лишнего не ляпнул. Ну Вы и сами всё понимаете.

---

Всех причин мы не знаем. Владельцу и карты в руки.

---

Владелец укатил за границу.

---

Вроде как вернули управление в Россию. За границей бывший владелец, он ничем не управляет. Поинтересуйтесь в интернете.

---

Я знаю, но закрывали то сайт при нём. На таких площадках люди ищут не информацию, а прежде всего общение. Ну где ещё в обычной жизни смогут пообщаться профессор и дворник? Да ещё и найти общие интересы и точки соприкосновения? Задумка была классная, хоть и скопирована у Кворы.

---

Задумка хорошая. Что-то пошло не так. Отечественных сайтов вопросов и ответов немного. Самые известные - Кью, Большой вопрос и Ответы (раньше mail)

Кью был похож на Квору, обсуждались научные проблемы. Большой вопрос иногда выпадает в поиске информации. Ничего интересного.

На Кворе вроде как нет политики, а на Кью помните баталии. Запретить обсуждать? Проще закрыть.

Создать другой сервис о науке? Это не приносит доходы. Доходы сами знаете от какого контента. Кто будет работать в убыток?

---

Большой вопрос и Ответы - полный отстой. Такое впечатление, что школьники стебутся. На Кворе есть политика, там много чего есть, чего в других местах и найти трудно. Но Кворы на русском языке нет.

Сервис можно не только о науке открыть. Люди и кино, и культурой, и музыкой, и животными, и бизнесом, и много ещё чем интересуются. И на Кью всё это было. Просто владелец уже тогда "лыжи намылил" за бугор, его уже развитие сервиса не интересовало, интересовала продажа бизнеса. Он его и продал.

Answer 1

Не берусь судить о том, что происходит на сайте-не люблю сплетен..А лженаучные теории подхватывают потому, что теперешняя наука сложна и трудна для понимания-даже для образованных людей. Лжетеории же просты(как правило), доступны для всеобщего понимания и потому привлекательны. Вон Лысенко в свое время сумел самого Сталина обаять-потому что у него все было просто и доступно, по рабоче-крестьянски. А тут какие-то генетики умничают, разводят научные слова-ничего не понять-ясно, что враги.. А в здешние наукообразные дискуссии не вникаю и стараюсь участников не осуждать-пусть развлекаются, кому какой вред. Мало ли на свете всякой дури-на все реагировать нервов не хватит..

Comments

Анна!
Спасибо! Не согласно только с тем, что сплетни. Открытое обсуждение - это не сплетни. Это желание разобраться в том, что люди не понимают элементарного. Не разбираетесь, не лезьте в науку.

Если тот же Федотов представился кандидатом наук, звание обязывает. Есть подозрение, что это вымышленный персонаж. Наших сомнений развеять некому. Чтобы не опустиься до сплетен, не будем обсуждать.

Я не против обсуждений на сайте, но не надо распространять ложную информацию.  

Посмотрите, как выглядят эти обсуждения со стороны. Что нового, кроме желания выговориться на научную тему?

---

А что мы все делаем на сайте-как не треплемся? Никаких шедевров из нашего общения не произойдет-уровень не тот..Еще раз говорю-мне не жалко, пусть несут любую ахинею. Не читайте-да и все..Сайт маленький-до широкой публики наши излияния все равно не дойдут

---

Вы заблуждается, Анна!  Пользователей мало, а сайт читают. Студенты, школьники в поисках информации заходятина сайт. На нём ахинею несут. Сайт это не красит, но кто задумывается об этом?  Только о своей потребности поговорит за науку, утолить зуд.

У нас студент на сайте --  Петрович.

Answer 2

Люди ищут, пытаются изучать, интересуются, поэтому так много теорий и псевдо наук. Кто сказал что это нельзя делать? Кстати великие учёные тоже ошибались и выдвигали ложные теории. Мы же не боги.

Comments

Артур! Не поспоришь, обсуждение как поиск истины  - хорошо, но и дезинформации много. Молодёжь эта информация пошлёт по ложному пути.

---

Всё предусмотреть невозможно, да сайт наш сложно назвать молодёжным :)

---

Артур, Вы не учитывайте, что молодёжи больше в интернет.

Вы говорите о зарегистрированных  на сайте, считая немолодёжным. Сайт читают те, кто ищет информацию в сети. По статистике около половины  - молодёжь. Они живут в интернете. Вот и надо думать, что пишем

Answer 3

Проблема еще глубже.

Почему так много уникальных картин мира - у каждого своя, у многих она описана в терминах физики? Я формулирую проблему максимально уважительно к каждому, понимая причины.

Потому что ученые не в состоянии предложить науку и физику, в частности, которая будет адекватно описывать мир.

Критики исходят из априорного пиетета перед тем, что официально называется наукой. А есть ли у них основания для этого пиетета? Или грамотные ученые знают о проблемах фундаментальных оснований научной методологии, а пиетет сохраняют лишь те, кто работает в режиме преподаватель - студент. "Вопросы здесь задаю я, молчать я вас спрашиваю, а не ваши сомнения". "Я оцениваю разницу между тем, что читаю вам я, и тем, что отвечаете вы. Физика ли это, у вас не спросили".

Вместо пустого трепа о своих претензиях, господа администраторы и прочие критики, пробуйте вести нормальные научные дискуссии, например, со мной.

Методология консенсуса, или иначе, сговора, которая была принята в науке в 1946-м и которая работала но 2020-го, предполагала именно тот финал, который вы оцениваете сегодня. Открытое общество должно было развиваться в сторону абстрактного общества, атомизированного, полностью изолированных друг от друга людей. У каждого из них не могла не возникнуть своя уникальная картина мира.

Если официальная наука официально отказалась от верификации знаний на этапе их обобщения и перешла к методологии верификации через сговор, то сами ученые рассыпаются на атомы. Научные картины мира самих ученых несовместимы между собой. Иного после 1946-го и быть не могло.

Что происходит после 2020-го, это мне самому интересно.

С аргументированными вопросами и претензиями обращайтесь, например, ко мне. И не воспринимайте картины мира других, формулируемые ими в терминах физики, в качестве физики. Они не об этом. Они заполняют тот вакуум, который создала официальная наука. Научитесь признавать факты такими, какими они есть.

Comments

Вместо пустого трепа о своих претензиях, господа администраторы и прочие критики, пробуйте вести нормальные научные дискуссии, например, со мной.

Дискуссия только с Вами научная? Вы у нас "светоч, дивный гений"? Раздутое самомнение!

Уважаемый! Мы не на пенсии, нет времени для дискуссий. Люди работают, пока кто-то дискутирует. Грубо говоря, трепется. 

Answer 4

Алиса, ну Вы слишком категорично на это смотрите. Это всего лишь предлог для диалога, сразу же не вывалить то, что волнует человека. Постепенно.  Вы что думаете меня  тоже физика волнует? Ну все же прекрасно понимают, что это не научный сайт и  от наших обсуждений ведь ничего не изменится ни в физике, ни в природе .  Тема нейтральная,  а  если и эту тему прикрыть, то о чём говорить и как начинать разговор? Пусть обсуждают. Ничего плохого в этом нет. Вы тоже можете внести свой вклад в обсуждение.  В любой теме будут несогласные. Это нормально.

Comments

Елена. Объясню Вам, как новенькой.

Заспамляют и захламляют сайт ахинеей. Во-первых, тратяться ресурсы сайта, т.е. место на сервере под ахинею. Как помочь сайту, так такой вой подняли.  

Во-вторых,  каково читать это людям с ф-м образованием? У сайта нет задачи образовывать, но он распространяет в сети эту информацию, то бишь ахинею. За сайт отвечает владелец, не Анджей, Энди или Ольга.  Распространяем теорию Козырева и подобную непризнанную теорию. Админ - физмк-математик по образованию, если не знали.

Позиции сайта с такой информацией падает. Ежедневно мониторим, если кто не в курсе.

В-третьих, эти вопросы неактуальны сегодня. Важна актуальность, момент. У нас зациклились на интересах группы философовствующих на тему физика. Как-то так.

Вы правильно подменили о хочухах. Всё хотят реализовать свои, забывая, что у сайта есть свои  - достоверность информации. Это прописано в договоре с Яндекс.

---

Алиса, я прекрасно  Вас понимаю.  Однако, "Ахинея"  была, есть и будет в любой теме : философии, религии, любви, науке, образовании,  искусстве и т.п., поскольку мировоззрение,  вкусы и предпочтения у всех разные. То, что для кого-то неактуально, для другого - напротив. Люди всё равно будут писать, призывы не помогут. Остаётся только  удалять вопросы ( Вы же всё равно их читаете)  и блокировать "иных". Так можно все темы позакрывать. Насчёт достоверности - это личное мнение пользователей, а не позиция администрации. Тут Вы преувеличиваете. Тем паче осталось пара месяцев до закрытия.

Я не спорю - это взгляд с другой стороны. Вам и  администрации решать.

---

Насчёт достоверности - это личное мнение пользователей, а не позиция администрации.

Верно! Не совпадает. 

Вы знали, что ответы Кью Яндекс, как владелец, выдавал в поиске первыми в самом начале. Затем из-за недостоверности информации, кьюшнве ответы просели. 

Наш сайт с лжетериями опустится ещё ниже. 

Свою лепту вносит неуникальность некоторых публикаций, обесцененная лексика. Все обижаются, хлопают дверью на замечания.  Всем хочется пофлудить, эмоции выплеснуть и т.д. 

Да, уже писали, что 2 месяцев до закрытия. 

 

---

Всем хочется пофлудить, эмоции выплеснуть

 Да, люди приходят за  теми эмоциями, которых не хватает - у  каждого своя боль. Ну ведь не всегда это негатив, есть и положительные. Эмоции - кратковременная и переменная величина  в уравнениях  нашей жизни. И слава Богу. 

Ну это так... философия. Решать Вам.   

---

Эта площадка на данном этапе помогает мне думать, создает среду, в рамках которой я сам ищу ответы на свои вопросы. Весьма успешно и продуктивно. Работу админов оцениваю выше всяких похвал. Есть с чем сравнивать. Но.

Я не бенефициар этой площадки. Мне все равно, кто и сколько ее посещает. У меня, например, штук пять готовых книг, и еще с дюжину в черновиках. Они никогда не будут изданы. В нормальном обществе их тиражи и мои доходы от такой деятельности были бы существенными. Книги воруют, прежде всех, ведущие мировые площадки. Частные юзеры - это уже частности. Учебные курсы и раньше воровались в течение первых 8-ми минут.  А теперь при помощи "ИИ" счет пойдет на секунды. На легальных остатках много не заработаешь.

С какой стати мне за счет своего ресурса обеспечивать интерес тутошним бенефициарам? Как они распоряжаются этим ресурсом, хоть дарят, это уже их дело. Имеющую ценность информацию я сознательно не публикую.

Я нахожу способы реализации своих возможностей различными способами. Мое - мне, не для обсуждения.

Я не интересуюсь административными делами сайта, достижениями, склоками, другими проблемами. Но уж если упомянули. Благодарю от всей души, искренне.

Как и за счет чего существует эта площадка, я так и не понял. Была - и это было здорово. Как локализовать наши дискуссии, я особых проблем не вижу, чтобы одни не мешали другим. Если других не так много, то это уже не к нам вопросы, а к модели этой площадки, к идеям на которых она построена.

Что касается достоверности знаний, то кого вы хотите обмануть? Себя, посетителей? Знания сами по себе недостоверные, они такие и есть. Эту их особенность нужно знать, чтобы работать именно в этом поле.

Откуда, например, претензии к научности статей ... на площадке вопросов? Научная статья предполагает определенный формат. От  ответов 99 из 100 требуют так и вообще краткость. В трех словах буквально.

Более того, а что, с ростом достоверности будет увеличиваться число посетителей? Им это нужно?

Те, кто радеет за традиционную физику, работают в области "консенсуса". Он не о достоверности. Он о способе социализации в условиях именно недостоверности знаний. Цель в некотором способе социализации. Результаты работы этого способа можно обсуждать. Можно решать задачи социализации иначе. Но социализация аккурат вне сферы интересов той группы, которая на площадке сейчас.

Я так и не понял, что вам самим нужно. Пока вы искали варианты ответов на этот вопрос, я этой площадкой пользовался. Благодарю.

К слову, литературная часть проекта бывала удачной. На ней одной далеко не уедешь, продвигать чисто литературную площадку сложно. Но как частный опыт - я искренне рад за вас и за некоторых авторов. Эту часть можно было фокусировать, как одну из якорных.