Ничего не понимаю в картинах, может кто объяснит мою тупость ?

Question

Поддерживаю предложение Ольги переключиться на искусство, а не физику.

Преамбула  : ничего не понимаю в картинах, но наблюдала, что некоторые как завороженные стоят перед картинами  длительное время.  Подлинники картин  в отличие от копий, которые отличить  может только специалист по каким-то там штрихам, мазкам, составам и пр. недоступных обывателю нюансов ,стоят огромных денег.

Вопрос  :   цены картин  "от балды"  за уникальность устанавливают или   ценность в том, что  что-то такое исходит от подлинника картины ( неведомая энергетика), недоступная повторению даже самому лучшему копеисту , а  только автору ?  Проще : есть там какая-то энергетика ,  которая не каждому уловима ( как музыкальный слух)  или дело в уникальности оригинала ?

Comments

Наверное, это как в "Маленьком принце" - все розы одинаково красивые, но в одну он душу вложил, она для него особенная, а остальные просто копии друг друга. Так же и с картинами: эту написал его любимый художник, это выражение его чувств, его мыслей, его натуры, а остальные просто копии. Красота в глазах смотрящего.

Answer 1

Я тоже мало что понимаю в искусстве. Думаю что картина становится интересней и "оживает", когда зрителю знакома предыстория её написания или биография автора. У меня так было, например с "Над вечным покоем" (Левитан) и "Едоки картофеля" (Ван Гог). Короче надо не только пялиться в "мазню", а хоть что-то знать об этом.

Comments

Ну вот оно. Помимо исторической, эстетической ценности, рыночной оценки, видимо что-то есть необъяснимое в оригиналах.  Я сколько бы не смотрела ничего не чувствую. Смотрю на картину как на кучу денег. Ну что ж поделаешь ? "Отбитая".  В музыке чувствую. В балете и живописи -  никак.

---

Спасибо. Музыка видимо быстрее достигает глубин души. У меня тоже так.

---

Но сколько бы вы ни знали об определённой картине, не сможете определить, где подлинник, а где копия, там только спец. инструментами

Answer 2

Ежели Вы ничего не понимаете в «Чёрном квадрате» Малевича, то я Вас приветствую! Вы абсолютно нормальный человек!

Comments

Скромненько так Вы себя оценили, Евгений... А справка с подтверждением имеется?

Answer 3

Любая картина - фонит, т.к. рисуя, художник закладывает туда частичку своей души, эмоциональный настрой, душевное состояние, которое может передаваться зрителю при соответствующей "настройке" на работу / резонировании с ней.

• искусство есть «резонатор, усиливающий и передающий чувства автора, которыми заражается воспринимающий»

Comments

Вот и я так думаю, но ничего не чувствую. Наверное. Видимо,  это сугубо индивидуально : кому дано , а кому и нет. В музыке чувствую, не любой, разумеется, объяснить не могу.

---

Наверно надо ходить в галереи и искать свои картины, те, которые резонируют с чем то внутри вас, что-то затрагивают и нравятся.. Может их мало, может и единицы, мне вот тоже мало что нравится в изо

---

Елена, музыка по воздействию в разы мощнее картины и иногда визуальный ряд вкупе с песней могут прошибать до самых глубин.

Посмотрите КАК используют сейчас одну из песен (ссылка)

Answer 4

Ценность картины в глазах общества определяется(кроме таланта)-еще и раскрученностью в СМИ и обществе. Вся штука в том, что считать шедевром-так можно и перед абстракционистами замирать в восторге. Для меня творения последних-просто цветовые пятна, которые можно подбирать, скажем, под цвет интерьера

Comments

Анна, абстракционисты так выражают чувства и эмоции, я думаю. В красках. Есть же выражение "расписать что-то в красках". Есть тёмные, мрачные краски, есть светлые, есть смешанные. Вот у меня всегда мечта была научиться писать картины, но некому было научить. Я и так ходила в три школы: обычную, музыкальную и спортивную. Ещё этот дурацкий английский с репетитором вечером, чтоб уже совсем скучно не было. На художественную уже просто времени не оставалось. А жаль. Может, когда-нибудь в старости свою мечту реализую.

---

Понятно, что рыночная оценка,  историческая, эстетическая ценность, уникальность . Я о другом : видимо, там действительно что-то необъяснимое исходит от картины, что сугубо индивидуально воспринимается. Я это не чувствую.

---

Мне, например, иногда нравятся абстракции и необычные картины, они наверно совпадают с моим настроением и иллюстрируют его, так же, как не слишком понятные и простые стихи, выражающие чувства и эмоции. Иногда простое и точно отражающее действительность или натуру- скучны, не притягивают взгляд, а странные- завораживают или будят фантазию

Answer 5

Если база знаний универсальная, то она пригодна для любой области знаний.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Исток_художественного_творения#:~:text=«Башмаки»%20(нидерл.,вещи%2C%20Хайдеггер%20вводит%20понятие%20дельности.

Я использовал эту ссылку несколько раз. В сети много серьезных работ, основанных на анализе "Башмаков". Один из жанров не описывает все, но способ мышления некоторых людей позволит начать именно отсюда.

Хайдеггер работал на стыке физики, философии и искусства. Таким образом искусство переходит из области метафизики в область прикладной деятельности. Средства художественной выразительности хоть и требуют если не таланта, то способностей, но свести их к некоторым базовым знаниям о технике художественной работы таки можно.

В деталях - никто вам здесь специальное очное образование с практикой под руководством мастера не заменит. Это в части творения.

Со стороны потребителя культуры, человек должен уметь ощущать непосредственно. Знания здесь не требуются, и не помогут, даже при их наличии: "Асафьев умер, а мы так и не узнали, что такое интонации" - этот рефрен могу повторить сотни экспертов, специализирующихся на отраслевом литературном творчестве. Писать то они пишут, но сами не ощущают. Отсюда поток тематического бреда, который основан более на биографиях, нежели на произведениях искусства.

Между тем формула Асафьева "Музыка - это искусство интонируемого смысла" является исключительно практической и реализуется на уровне прикладной физики.

История этой идеи, как и у многих деятелей искусства 20-го века, типичная. Характер века задал первый мощный научный пиар- проект в истории, который случился с Эйнштейном в качестве хедлайнера. ТО стала поводом для проката Альберта под сбор средств.

Весь мир был увлечен новой идеей единства пространства и времени. До сих пор, даже серьезные ученые, считают 4d формулой этих отношений. Четырехмерность захватила часть искусства, породив кубизм и прочие ошибочные модели, пародирующие ТО.

Асафьев тоже прочел одну из популярных книжек о ТО. "Если физики позволяют себе рассуждать об относительности, то искусство просто обязано освоить эту тему тоже". Хотя никакой относительности в смысле относительности в ТО не было. Тем не менее, ошибочное понимание ТО позволило Асафьеву разработать чисто практическую модель искусства на базе отношений между элементами структуры, вместо использования абсолютных элементов структуры. Асафьев обошел Эйнштейна, реализовав его мечту.

Если коротко, то физика материи из абсолютных элементов обладает свойствами пространства и времени. Время осталось недоступным для физиков из-за использования симметричной математики, другой у них до сих пор нет.

Отношения можно считать одним из проявлений области нематерии. Здесь нет энергий. Смыслы, например, не об энергиях, они нематериальные. Но в этой области Асафьеву удалось также выявить свойства пространства и времени. Он учил ощущать их, с опорой на специфические свойства текущего настоящего.

Понимания эти ощущения не требовали. 

Любые средства художественной выразительности интонируются, т.е. помещаются в свое пространство-время. Если картину в области нематерии удалось реализовать физически, то она приобретала смыслы, была носителем смыслов. Эти смыслы не выдуманы, они основаны на реальной физике, а потому понимаются и творцами и зрителями- слушателями одинаково.

Вся эта история работает, но требует хотя бы минимального начального опыта собственных ощущений нематерии - смыслов с последующим совершенствованием этого опыта.