Question

Как изменится мир, если на Земле больше не останется оружия массового поражения?

Answer 1

А на это ответил Эйнштейн:"Я не знаю, как будут драться в Третью мировую войну-но в четвертой мировой будут драться камнями и дубинами". Да ничего не изменится-пока агрессия в природе человека..

Comments

Анна, и кто победит? Китайцы? Их же много...

---

Все может быть-кто доживет(не дай Бог)-тот увидит..

---

Анна, предположим, что доживут все. Оружие просто будет самоликвидировано. Как тогда изменится мир?

---

Такого быть не может по определению-все попытки разоружения всегда проваливались. Я пессимист-с этим не ко мне..

---

Анна, ну, бывают разные ситуации. Например, предложения, от которых невозможно отказаться.

Answer 2

Теоретически в лучшую сторону : деньги на создание ОМП перенаправят на другие цели,  деятельность инженерных кадров - тоже, возрастёт культурный и международный  обмен вследствие снижения уровня недоверия и враждебности.  А практически  - войны никуда не денутся.

Comments

Почему "войны никуда не денутся?"

---

Анна уже ответила : из-за агрессивности как формы самозащиты.

---

Войны затеваются не из-за агрессивности, а из-за корысти. Из-за агрессивности могут морду набить, и всё.

---

Смотрите глубже : единство и борьба противоположностей - суть развития всего ( Гегель). Убрав противоположность ( в нашем случае агрессивность) исчезнет сама жизнь. Так, без смерти ничего не родится как и без рождения ничего не умрёт.

---

Зачем мне все эти средневековые глупости? С чего это вдруг без агрессивности исчезнет жизнь?

---

Зачем мне все эти средневековые глупости? С чего это вдруг без агрессивности исчезнет жизнь?

Никак не доходит, что  агрессия необходима в жизни как способ самозащиты и выживания. Она имеет как положительное так и отрицательное значение. Всё в жизни необходимо, но всё хорошо в меру. В самой природе агрессивности по уши : все друг друга жрут - пищевая цепочка.  Ладно,  что хотите то и думайте. 

---

Мы сейчас говорим о человеческом обществе. Вроде бы уже не жрём друг друга. А если агрессии будет мало, или не будет совсем, то и защищаться не придётся. Исчезнет, как ненужный признак, атавизм.

---

Агрессия заложена природой, от неё невозможно избавиться - это одна из необходимостей развития как и любая противоположность. Имеет как негативный так и позитивный характер.  Человек убивает животных чтобы есть, акулы, медведи, бродячие животные тоже нападают на человека, черви в могиле жрут труп человека  и т.п. Пищевая цепочка и круговорот веществ в природе  Вам не знакомы.

Агрессивность не только в физическом выживании проявляется.   В доминировании ( лидерство), самоутверждении ( в спорах, конфликтах интересов),  эмоциях (  как способ  их передачи), манипуляции и принуждении людей, в социальных нормах и традициях ( где агрессия может быть в порядке вещей) и т.п. Вы наглядно её демонстрируете .

Интересно еще другая особенность -  у Вас много вопросов  из области фантастики и нереальных грёз.

Ладно, как считаете нужным так и думайте.

---

А при чём тут это всё, и войны? Бесстрастность ума должна руководить современным человеком, а не эмоции.

Насчёт моих "грёз" не беспокойтесь - это просто не Ваш уровень мышления.

---

это просто  не Ваш уровень мышления.

Не о том Вы.Я до сих пор не знаю как с Вами вести диалог: то ли Вы  подросток, то ли Вы взрослый человек, то ли Вы прикалываетесь - шутки такие. Если Вы "капец как сентиментальны " ( Ваши слова),   то зачем тогда давите её как бульдозером ?  

И подыгрывала Вам, строя из себя дурочку,   и шутила,  и серьёзно - без толку. Ну да ладно. В конце концов, как Вы справедливо заметили, "мне какое дело до незнакомого человека".  Справедливости ради, замечу, что  без "возмутителей и бунтарей " неинтересно жить. Это правда. 

---

Обиделись на "не Ваш уровень мышления?" Но здесь не на что обижаться, я не имела целью Вас как то обидеть. Просто мы мыслим по разному. Другой подход к изучению и осмыслению мира. Примите это как факт, и не заморачивайтесь особо.

Ведите себя открыто. Я не люблю все эти "танцы с бубном". Не надо мне подыгрывать, лучше уж пошлите, если посчитаете нужным, так будет честнее.

---

Обиделись на "не Ваш уровень мышления?" 

Ольга, вопрос про обиды уместно задавать в детском садике, где "актуальными" проблемами занимаются в виде делёжки песочницы,игрушек или горшка. Здесь, среди незнакомых, это  просто несерьёзно. Подумают что Вы из того самого заведения.  Ваша фраза - это  не обида, и даже не намёк, а прямое указание на причину. Да не той, который Вы оправдываетесь.

лучше уж пошлите, если посчитаете нужным, так будет честнее

 Спасибо, но лучше так как мне лучше, а не Вам. Нет такого желания, кроме того, это бессмысленно и даже вредно. Вы знаете что  это запрещено Правилами,  а это  уже хитрая провокация.

Мдаа... волшебная необременённость  смущением. Я ранее действительно полагала, что у Вас что-то случилось и Вы были не в настроении.  

---

Ну тогда просто забейте.

Answer 3

Утопия. Сейчас оружия массового поражения несравненно больше чем 100 лет назад.

Это и компьютеризация, и СХ, единое водоснабжение, и медицина, и вообще, глобализация. Человечество становится единой структурой с множеством точек доступа к его выживаемости.

Comments

Вэри, почему утопия?

---

Потому, что средства для массового уничтожения человечества увеличиваются в геометрической прогрессии.

Ковид тому яркое подтверждение.

Представьте себе вирус который убивает всех, кто не получил заблаговременно вакцину. Или такой вирус срабатывающий с задержкой. Сначала все незаметно заражаются, а срабатывание через пол года.

А отключение воды в мегаполисе? Информационное заражение?

Этих точек входа множество. Чем выше технологии, тем выше опасность. Защиты практически не существует. Нет нужды строить танковые заводы, ракеты. Мир может захватить даже не государство, а небольшая группа работающая в подвале.

Основное противоядие-мощная разведка.

---

Вэри, я о том же. Как изменится мир без оружия массового уничтожения в виде грубой силы? Борьба умов - как будет выглядеть? Про вирусы не беспокойтесь: ковид показал, что никого невозможно надёжно изолировать и обезопасить от заразы. Подтверждением тому - заболевшие президентские семьи, и никакие прививки не помогающие даже известным политикам.

Здесь, скорее, начнётся война идеологий и экономик.

---

Если вирус искусственный и без утечки, то к нему сразу же будет изготовлена и вакцина.  Так, что президентские семьи вне проблемы.

И.. вы точно знаете, что они переболели?

А, вирусы, блокады, it.... это и есть борьба умов.

Ядерка оружие прошлого. Кому нужен радиоактивный пепел?

---

Вэри, человеческий организм пока ещё мало изучен. Вы точно знаете, как поведёт себя организм после введения неизвестной вакцины через некоторое время? Или через несколько поколений? Рискнёте проверить это на себе и своих близких?

Никому не нужен, поэтому от него и будут избавляться.

Answer 4

Достаточно изобрести инструмент, растворяющий людей, как ртуть алюминий и таким образом избавиться от человечества, тогда ОМП никому ни будет нужным.

Comments

Таких средств уже полно изобретено.

---

Опять Вы, Петрович, со своей мизантропией-не по возрасту..

Answer 5

Никак не изменится как были войны до возникновения ОМП, так будет и после. Ведь, ОМП, может стать что угодно, к примеру интернет, питание, воздух, вода, у нас фантазии не хватит что бы предвидеть.

   Для чего бросать камень в другого человека? Это глупо, и обесценивает все достижения нашей культуры, превращает человека безобразную форму, тут даже нельзя сравнивать человека с животным. Потому необходимо создать новую идеологию "человек друг человека" " благо одного человека зависит от благо другого человека" "единое человечество" - с едиными целями, с единый культурой и т. д. Не разделять богатых от бедных, умных от глупых, сильных от слабых, понимающих от непонимающих, и это далеко не утопия, все это осуществима - но осуществится ли? Именно в этом направлении необходимо бросать все силы и средства, что бы изменить все те многовековые ошибки, которые с каждым веком, все больше и больше усугубляют положения людей живущих на Земле.

    Сегодня общество выглядит так. Собрались в комнате люди самых разных сословии, вероисповедании, благосостоятельности, возрастов, национальностей и т. д. И что бы не стеснять друг друга решили говорить между собой о чем угодно, но только не затрагивать правду. Хотя по сути правду и не знают. Но, богатые прикидываются бедными, бедные богатыми, верующие говорят что они неверующие, а неверующие претворяются верующими, умные выглядят глупыми, а глупые умными. В таком обществе человек не может жить, только существовать.

  Ведь когда начинают ради безопасности возводить стены вокруг больниц, школ, самых разных сооружении, это делается не ради безопасности - а ради того что бы огородить людей от людей. Но для чего это делается вопрос довольно сложный и...

Comments

olga: а что за проблема с этой хромосомой?

Чтобы у девочки (ХХ) родился мальчик (ХY), эту стороннюю "Y-хромосому" сначала нужно где-то взять, а потом как-то доставить. Путь доставки стороннего генетического материала в матку один - половые пути и НЕ материальному "ветерку" справится с этой задачей не по силам - нужен материальный носитель.

ГДЕ бесплотная субстанция (Св.Дух) взяла эту материю и КАК (каким образом) эта материя непорочно была доставлена в матку минуя половые пути Д.Марии - это и есть проблема "Y-хромосомы" непорочного зачатия И.Христа

И даже если чисто гипотетически предположить, что в природе произошел СБОЙ и непорочное зачатие (т.е. не оплодотворением мужской гаметой, а делением собственных клеток) все же произошло то Иисус мог бы родиться исключительно девочкой, т.к. никакого другого генетического материала, кроме материнского "ХХ" в клетках такого "мальчика" просто неоткуда взяться.

Но тогда и ОШИБКА ПРИРОДЫ не может считаться ИДЕАЛОМ - т.е. Богом.

Нчего Ч-У-Д-Е-С-Н-О-Г-О в смысле ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОГО в Природе НЕ существует, НЕ происходит и происходить НЕ МОЖЕТ.

И если какое-либо утверждение НАРУШАЕТ Законы Природы = ИСТИНУ, оно является ЧУШЬЮ.

В данном случае - Закон, который вследствие детерминированности биохимических процессов слияния и деления наследственной информации исключает девственное размножение млекопитающих.

ИСКЛЮЧАЕТ как возможность непорочного зачатия, так и само рождение человека таким способом, и уж тем более с хромосомным набором "XY".

И тут слепая вера проблему доставки мужского генетического материала в матку, минуя половые пути Девы Марии НИКАК не решает.

Составители библейского мифа о непорочном зачатии естественно ничего НЕ ЗНАЛИ и НЕ МОГЛИ ничего знать ни о ДНК, ни о диплоидных организмах, ни о хромосомном наборе, ни о их рекомбинации в ДНК при зачатии - это знания 20 века.

Но, если церковь все же настаивает на НЕПОРОЧНОСТИ зачатия "Иисуса Христа" как ИСТИНЕ, она также согласно ИСТИНЕ должна признать и то, что "ИХ" не мог родиться физически от Девы Марии и "ИХ" - это не человек, а что-то другое... 

И тогда не нужно будет придумывать как натянуть "сову на глобус" в комбинации Папа - Солнце, Мама - Человек

А если она это НЕ ПРИЗНАЕТ, тогда церкви и её пастухам должен быть задан вопрос: - с какой целью они ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ, т.е. вводят свою паству в БЛУД - ???

Справка:

Партеногенез (греч. partenos - девственница, genesis - возникновение) - разновидность полового размножения, при котором новый организм развивается из материнской половой клетки без оплодотворения - форма репродукции, при которой женская гамета развивается в новую диплоидную особь без оплодотворения мужской гаметой. При партеногенезе (развитии зародышей из неоплодотворенных яйцеклеток) происходит образование диплоидного потомства из двух копий одного и того же материнского генома.

Партеногенетическое размножение описано для тлей, дафний, ящериц, некоторых рыб и других животных. Образование яйцеклетки при партеногенезе, как правило, происходит путем обычного митотического деления, без редукции числа хромосом и их перекомбинирования. Развивающиеся организмы при этом полностью идентичны материнскому.

---

Энди, а как тогда появился на свет первый мужчина? Кто его родил, раз женщина не может? Или раньше рожали сами мужики, а потом решили снять с себя эту нелёгкую обязанность, переложив её на хрупкие женские плечи, оставив себе лишь приятный процесс в начале производства? Вот же ж гады... И куда только смотрели феминистки?!

---

Ольга, 

так речь ведь не о том откуда появился первый прото-человек и как происходило разделение полов.

2 тыс. лет назад чтобы женщина родила мужчину ей нужно было занести извне эту самую "Y-хромосому".

Вы же сами выше говорили, что Библию нельзя понимать буквально и любой серьезный религиовед знает, что то, что в Авраамической религии было названо Богом, ДО-Авраама имело значение - Солнце.

Но борьбы с Культом Солнца в синодальном переводе Библии Вы не найдете - вымарано доктриной борьбы с Паганизмом. Тут нужно смотреть или качественный подстрочник ТАНАХ, или брать переводы раввинов, например, Д Йосифона, они то ни разу не скрывают, что Авраамический культ вышел из Культа Солнца.

В любом религиозном культе Карго Боги доказывают свою божественность путём НАРУШЕНИЯ законов природы, что объективно - НЕВОЗМОЖНО (!!!)

И Геномный Импринтинг – это тот самый ЗАКОН ПРИРОДЫ, который стоит мощнейшим заслоном на пути главной авраамической байки, имя которой "рождение Иисуса".

---

Энди, так ведь, если вы не знаете, каким образом происходило разделение полов, то вы не можете и утверждать, что женщина не может родить мужчину без влияния извне. И почему считается, что греховность передаётся именно через мужчину?

---

Ольга, геномный импринтинг не дает родить женщине мужчину без мужчины.

НЕТУ в её клетках "Y-хромосомы"

И если мы хотим серьезно говорить на тему а был ли мальчик?  - необходимо для начала опровергнуть Закон Природы : 

Закон, который вследствие детерминированности биохимических процессов слияния и деления наследственной информации исключает девственное размножение особи человек.

ИСКЛЮЧАЕТ как возможность непорочного зачатия, так и само рождение человека таким способом, и уж тем более с хромосомным набором "XY".

---

Энди, ну т.е. Вы считаете, что первого мужчину родил мужчина? А каким образом? Мне сама технология интересна.

Кстати, в Библии так и написано: сначала появился Адам, а затем от него Ева.

---

первого мужчину родил мужчина? А каким образом?

Появление первого человека можно рассматривать  с разных точек зрения : научной, религиозной философской и это зависит от личных убеждений и мировоззрения человека. 

С т.з. христианства ( ислам и индуизм по-другому трактуют)  первый человек Адам был создан Богом из праха земного, первая женщина Ева - из ребра Адама. Т.е. автор - Бог.

С научной т.з. - теория эволюции : люди произошли от более ранних приматов в результате длительного процесса. 

С философской т.з. рассматривается более глубокие вопросы бытия,сознания и смысле существования. Отсюда и разные направления : материализм ( Демокрит, Гоббс, Гельвеций,  Чернышевский, Маркс- Энгельс), идеализм ( Платон, Беркли, Августин Блаженный, Лейбниц, Гегель и т.п.) ,экзистенциализм ( Кьеркегор,Сартр,Ницше, Бердяев),трансцендентная философия (Кант, Рейгольд, Фриз, Риккерт), феминология ( Гуссерль, Беккер, Мерло-Понти,Штегмайер)

Вывод : как Вам удобно так и думайте или вообще не думайте.Какая разница ?

---

Я считаю, что религиозная точка зрения не противоречит научной. Нигде не сказано, что человек появился сразу в своём нынешнем виде. Творение - это процесс, и он может быть растянут во времени. А в данном случае первоначально появился Адам (мужская особь), а затем от него Ева (женская особь). Причём, во время сна Адама. Сон можно интерпретировать, как спящие в какое то время, по какой то причине, гены. Это позволило появиться женской особи.

---

феминология ( Гуссерль, Беккер, Мерло-Понти,Штегмайер)

Специально написала, чтобы проверить на внимательность. Не феминология ( это наука о положении и роли женщины), а феноменология ( от слова феномен).  Хи-хи...

---

А я вообще эту часть Вашего комментария мимо пропустила. Я невнимательная?