Существует ли в природе серый цвет?

Question

Именно как объективность.

Answer 1

Объективная реальность - это материальная существующая среда " действительность ".

Субъективная реальность заключается в идеальных способностях существа к восприятию. Так сказать, обычными, простыми словами выглядит так.

   Но, все что человек определяет для своего понимания, восприятия предмета, не может существовать в том виде в котором человек воспринимает данные вещи, явления, которые существуют в объективной реальности сами по себе. Это примерно так - объективная реальность состоит из феноменов, - ум превращает феномен в явление путем соотношения одного явления к другой, или одного предмета между другим предметом - так сказать выводит на более качественный уровень, так как приспосабливает данный феномен под свои необходимости. "Серый" - что это? Это слово которое обозначает по своей сущности нечто "феномен" То есть феномен получает свое определение которое соответствует восприятию человека и превращается из феномена в явление, следовательно получает свое называние, далее свойство и становится предметом общественного достояния, уже как понятие, идея. Немного иначе можно рассматривать, к примеру взять понятие " демократия " это идея существует и обозначает некое понятие которое можно воплотить в реальности - но в реальности не существует никакой демократии. Демократия существует только как идея - на идеальном уровне, но применяется и воздействует на материальном уровне, скажем способствует соблюдению неких правил которые так же созданный искусственно. Но, есть другая сторона - в природе человека, общество, всего существующего, человек не может противоречить той среде которая существует вне человека и определяет все последующие действия человека, иначе человек и объективная реальность это цельное явление. Из этого же следует что серый цвет существуя в субъективных представлениях существует и в объективной реальности, не правильно предполагать что если существует только воображении, неважно нечто ложное или истинное - субъект сам существует как часть объективной реальности и все свойство, органы чувство, чувственные восприятия мира, являются на столько действительными, на сколько есть представления об этих явлении. Объективная материальная окружающая среда человека это область универсальной реальности - то есть не зависимо какое существо, растение каким образом воспринимает реальность, задача заключается в соответствии с данной средой, если есть соответствия,  следовательно нет противоречия, если нет противоречия любое представление есть истина.

Comments

Так, вне сознания, цвет существует?

---

Все существует вне сознания - но не все воспринимается сознанием.

Answer 2

Все, что мы видим-реально существует(я так считаю, я не солипсист). Разные живые существа просто видят мир по-разному( в соответствии с устройством своих органов чувств). Вот читала где-то, что у собак нет цветного зрения-и они все видят в черно-белых тонах. Вот уж у них серого будет навалом..

Answer 3

В природе, вне сознания, цвета не существует вообще.

Не существует и самого света.

Цвет и свет возникает в абсолютно темном мозгу в виде кода.

Comments

А что такое объективное?

---

Термин «объективно»  Это понятие относительно реальных объектов обозначает, что предметы, их особенности и проявления существуют вне и независимо от субъекта (онтологический аспект), относительно понятий, представлений, суждений — что они являются отображением материальной действительности, и их содержание не зависит от человека или человечества (гносеологический аспект).

---

И что с того, что предметы не зависят? Сами-то они почему объективные?

---

Потому, что не зависят от сознания.

То, что зависит - субъективное.

Цвет и свет зависят (определяются в сознании).

---

Т.е. если я строю дом, то он субъективен, так как зависит от меня? )Конец формы

---

Это ваше субъективное представление дома.

Вне вашего сознания дом совершенно не такой, каким вам он кажется.

Вы осознаете, что ВСЕ, что вам "говорят" ваши органы чувств в объективной реальности не существует?

Есть т.н физика мира основанная на жестких законах мироздания. Думаю вы с этим согласны.

И есть то,что многие упускают из вида- жесткие законы сознания.

В изучении которых "конь не валялся" и тем не менее они есть. Их определил еще в середине 90 австралийский философ Чалмерс, как "трудную проблему сознания". Это вопрос о квалиа.

Мы знаем, что алгоритм сознания выдает нам определенный спектр ЭМИ, как ощущение света и цвета. Частоты от 20Гц, до 20000Гц как звук.и все это увязано с временем и памятью.

Так же и с другими "чувствами". Они все работают строго по законам (алгоритмам).

и, если физические законы мы можем объяснить на некую глубину погружения в это объяснение, то законы сознания формирующие квалиа нам еще недоступны.

Сознание для нас-черный ящик. Мы понимаем что подаем на вход, что получаем на выходе, но не знаем почему это именно так.

Поэтому дом мы создаем под свои ощущения, но не знаем каков он вне их. Какой дом сам в себе. Знаем только то, что он точно не такой, каким он нам кажется.

Математический аппарат сознания взаимодействует с математическим аппаратом реальности и кроме этих матаппаратов нет ничего.

---

 vary : Спрашивается не о субъективной, а об объективной реальности.

я говорю именно об объективной реальности.

если предмет отражает свет, который воспринял глаз, то объективно существуют и предмет и свет, который этот предмет отразил 

---

vary. Интересно: откуда взялся математический аппарат (строгие законы) сознания, если у Вас оно - "черный ящик"?Конец формы

---

Интересно: откуда взялся математический аппарат (строгие законы) сознания, если у Вас оно - "черный ящик"?

Это всем интересно. 

Теисты верят в Законодателя, а атеисты веруют в чудо его самопоявления.

Но, то, что сознание принимает, обрабатывает и выдает информацию не отрицает никто.

Ну и в мозгу нет ничего кроме вещества из которого он состоит.

Процессор такой же "черный ящик" для всех, кроме его создателя.

Мы знаем что из каких входящих сигналов возникают определенные выходящие, но не знаем почему именно так. Знает только законодатель-разработчик.

---

Да ну! Даже у Аквинского доказательства понадежнее будут. Как-то не ожидалось, что Вы скатитесь к теологии.

 

Answer 4

Поскольку возник такой вопрос (правда непонятно с какой целью), явление несомненно существует. Поскольку вопрос в теме философия, то серый - нечто среднее между чёрным и белым, или между добром и злом, правдой и ложью, светом и тьмой... Человек. 

Русский сказочный серый волк. Гризли - серый медведь. 

Грейхаунд - английская борзая. 

Comments

Вопрос вообще-то о роли человека для действительности. Чем она является на самом деле без нас? К сожалению, Вы предложили лишь общепринятый дуализм, когда есть мир и мы в нем, как случайность. 

---

Не думаю что мы случайность. Мы - те, кому предназначено выбрать свет и добро.

---

Хоть это только непроверенное мнение, но мысль хорошая.

Answer 5

Конечно да

Цвет - спектр света определенной длины волны воспринимаемый глазом при его отражении объектом. 

Answer 6

Серый означает отсутствие цвета и среднюю яркость - между белым и черным.

С первой частью проще. Цвет можно определить объективно, как узкий спектр света. Белый - широкий и равномерный  спектр света.

С черным сложнее. Нет красного - тоже черный.

Серый, таким образом, объективно не задан, поскольку в одном из примеров это половина яркости между белым и отсутствием красного. В ряде применений эта разница с характером формирования черного работает. Т.е. этот аспект таки имеет значение.

Comments

Ну какая лампочка?

Различные эксперименты исследуют различные типы источников света.

Начинать нужно так и вообще со спонтанного излучения в произвольную сторону, если условий для фокусирования света нет. Эта спонтанность и произвольность удивляла Эйнштейна.

---

andrzej : Библия содержит в себе все сюжеты. Писатели утверждают, что новый сюжет для нового произведения, которого не было бы в Библии, выдумать невозможно. Похоже, что и с этой точки зрения Библия полна - и в этом смысле полноты полна.

Библия - компиляция фантазий и переработанных под авраамическую идеологию древних сакральных знаний.

По этому изучающие Библейскую полноту "Охотники" безуспешно ищут "Где Сидит Фазан" не понимая о чем на самом деле идет речь.

---

Я написал о результатах своих исследований истории. Да, возможно, тексты Библии изменяли ход истории. Что есть, то есть.

Если рассматривать историю в ее прямом течении, то я не обнаруживаю сакральных смыслов указанных событий.

Но вот если рассматривать обратный ход времени - с нашей точки зрения на прошлое, то я обнаруживаю Распятие как реальное фактическое событие. Т.е. не ради влияния на ход истории, но ради будущего - ради нас.

Также в этом обратном ходе я обнаруживаю сакральные смыслы и Распятия, и Рождества.

Рождества, как физического события, я не обнаруживаю ни в прямом, ни в обратном ходе времени. Вероятно, это так и есть, так и должно быть. Человек не рождается готовым, человек формируется - до совершеннолетия минимум. Это физическое событие не имеет важного значения.

Но как обратная сторона Распятия, для баланса сакральный смысл Рождества таки сформирован, он существует, как факт. И, насколько я могу судить, далеко не сразу он был сформирован, он формировался по мере того, как в нем возникала необходимость.

Поскольку распятие является еще и физическим, то оно имеет четкий момент времени. Рождество же - символ, выраженной даты не обнаруживает.

---

Что интересно, иконы пишут также в обратной перспективе. Ради удаленного и будущего, а не ради управления текущим.

---

У вас проблема с критериями оценки знаний.

Еще раз. Компиляция - очередной набор утверждений до кучи. Из этих же утверждений можно сформировать согласованную структуру знаний, которая таки будет описывать реальность.

Ценность имеют не утверждения, которые могут быть прежними, ценность имеет структура из этих утверждений.

---

andrzej : Ну какая лампочка

Замените лампочка на источник света, ничего принципиально не изменится.

Детектор фиксирует ЧАСТИЦУ, волну Вы придумали сами, или подсказал кто-то

---

andrzej : Я написал о результатах своих исследований истории. 

Ваш информационный набор опознан как брак. 

---

andrzej : Что интересно, иконы пишут также в обратной перспективе. Ради удаленного и будущего, а не ради управления текущим.

Смысл и назначение икон не в технике их написания, а в несколько ином

---

Я попытался увидеть смысл в ваших комментариях. Не нашел.

Ощущения - явление персональное, не транслируется. Пробуйте аргументировать.

---

Из чего строишь, то и построишь. Возможности технологий и инструментов во многом определяют результат.

Для созидания результата подбирают соотвествующие ему технологии и инструменты.

Нельзя, например, через насилие построить свободу.

У икон достаточно сложный набор средств выразительности. В деталях я их не исследовал. Но обратная перспектива меня удивляла всегда. Постепенно я начал понимать, что иконы не для текущего настоящего. К ним нельзя применять привычные мне критерии, которые работают в культуре.

И, тем не менее, религиозные средства выразительности работают.

Эта разница между религиями и культурой является важной.

Меня также удивляло неумение религии работать с текущим настоящим, с телом, я не видел причин этого, на мой взгляд, упущения.

Объективная материя, живая материя - все это укладывается в общее древо знаний. Оно объединяется на базе текущего настоящего. Тогда в чем проблема?

Проблемы не оказалось. У религии иной принцип, она работает из обратной перспективы, как предельное внешнее. Культура же работает изнутри, как предельное внутреннее.

Сочетание религии и культуры оказывается сложнее, чем я себе представлял ранее.

Если часть общества о культуре, часть о религии, то сочетание и того, и другого возможно в одном человеке - в личности, но как сочетать разные группы общества? Которые о культуре не должны быть антирелигиозными. Религию же нужно облачать в контекст местной национальной культуры.