В кого вы такой(-ая) умный(-ая)? Интересуют способности к абстрагированию, формальной логике, аналитике

Question

Вопрос к имеющим высшее образование в сфере точных наук- От какого родственника, по какой линии вам передались способности к абстрактному мышлению, точным наукам? И как вы думаете(ваша статистика, наблюдения, примеры), в большинстве случаев, от матери или отца они передаются? Честно говоря, уже надоело объяснять, что вопрос простой- если ты матем/физик, кто твои родители? И это все, не разводите дискуссий, любители поболтать впустую, проходите, пжл, к след вопросам

Answer 1

Я точно знаю, что способности к абстрактному мышлению, точным наукам передались мне от папы. Вся его подготовка к защите диссертации прошли на моих глазах в раннем детстве. Потом он увлек меня изучением математики и вообще наукой. Я читал книги по высшей математике из его библиотеки в младших классах школы. Что-то даже понимал. В четвертом классе полностью усвоил учебник по химии за 7-8 классы. Учебник по дифференциальному исчислению освоил в пятом классе.

В дальнейшем способности к абстрактному мышлению, точным наукам передались мне от моих учителей в школе, университете, аспирантуре.

У моей близкой подруги мама была членом-корреспондентом академии наук. На ней это никак не отразилось.

Comments

Большое спасибо за ответ!). Это здорово, что с ранних лет Вы увлеклись научными дисциплинами!.  А можно уточнить, папа именно был математиком, защищал диссертацию по ней? И кем была по специальности мама?

---

Папа хорошо владел математикой, физикой, программированием. Еще он был токарем 6 разряда с детства, когда работал на военном заводе во время Великой Отечественной войны. Диссертация папы была посвящена методике очень быстрого расчета траектории баллистической ракеты на основе анализа атмосферы (она очень неоднородна на разных высотах и имеет на них разнонаправленные ветра) с помощью изобретенного им и созданного его же руками прибора. Так что защитился он на стыке математики, физики, метеорологии.

Мама закончила торговое училище после войны. Моталась по гарнизонам с папой и работала экономистом. Еще у мамы был младший брат, который с отличием закончил Киевский университет после войны. Он математик. За свои математические работы по управлению баллистическими ракетами получил орден Красного Знамени.

Сам я защитил диссертацию по искусственному интеллекту в Академии Наук СССР.

Answer 2

В/о не страдаю.) Скромным комплектом ума обладаю благодаря природе и маме, что научила нас с сестрой читать и любить литературу.

Answer 3

Генетика тут вообще не причем. Половым путем, передаются только физические характеристики тела. Цвет волос, глаз, кожи, высокий рост, склонность к полноте и т.д. и т.п.

Интеллектуальное развитие определяет - образование.    Эмоциональное - воспитание.

Интеллект и воспитание не передается по наследству. Каждого ребенка необходимо учить с нуля и воспитывать с нуля. Никто не рождается образованным и воспитанным. Генетически передается только внешняя похожесть - характеристики физического тела. Глазки мамины, ушки папины, нос бабушкин и т.д.

С 0 до 3 лет - ребенок копирует поведение родителей. Если мама на кухне месит тесто, то ребенок идет туда же и лезет ручками в муку и тесто. Если мама сидит на диване и переключает каналы, то и ребенок тянется к пульту. Он не будет играть с кубиками и мячиками пока родители сидят в телефоне. А лезет к ним и тянется к телефону.

Начиная с 3 лет, у ребенка "включается" интеллект и он начинает сыпать вопросами: "А это что?" "Почему поезд зеленый?" "Это какая машина?" "Дедушка, не стой у холодильника - простудишься!" "Почему называется экскаватор, а не песковатор?"
Очень сильно всех достает своими вопросами и суждениями. С 3-х идет интенсивное обучение. С 3 до 7 лет дома, с 7 до 13 дома и школе.

В 13 лет, природа, включает "трудный возраст"...
Ребенок, первые 12 лет жизни, считается "безгрешным". Он живет в семье на правах домашнего питомца. За него все решают родители - что есть, что пить, когда ложиться спать, во сколько приходить домой, хвостики или косички, во что одеваться и обуваться. А в 13 лет начинается "трудный возраст". Природа дает очередной толчок и ребенок начинает понимать, что пришла пора самому решать как поступать и получать результаты своих действий. Хорошие или плохие. Начинаются короткие юбки, ирокезы и пирсинг, гулянья допоздна, это мне идет -не идет, это я не надену. И т.д. и т.п.

В общем с 13 лет и всю остальную жизнь - ребенок уже учится уже только на собственном опыте. Набивая шишки и синяки обретает жизненный опыт. С 13 лет у тебя есть все возможности - выбор в каком направлении развиваться. Стать великим спортсменом, ученным, кулинаром, домохозяйкой или художником.

Когда появятся свои дети, пройдете все эти этапы на собственном опыте - будете делать с ребенком "домашку", будет "хочу татушку" и т.д. и т.п. Это Вам напомнит ваше собственное детство, если уже забыли. Или просто понаблюдайте за детьми ваших друзей и знакомых.

Comments

Почитайте биологов, примерно наполовину наследуется, остальное- приобретенное. Если нет ответа на вопрос, можно спокойно переходить к следующему

---

Зачем читать, я и так вижу на фотке двух разных людей. Несмотря на то, что у них ДНК совпадает на 100%, и не изменится в течении всей жизни. Он поёт про "дым тудым-сюдым", Она преподает английский язык. Всё то, чем они отличаются друг от друга в ДНК нет и искать не стоит.

---

Не знаю, к чему вы это все пишите, вы о чем-то о своем, к вопросу никакого отношения не имеющем. Про то, что умственные способности наследуются примерно на 50-60%, прочитайте, например, у Д. Жукова или у А. Маркова https://www.infran.ru/labs/LCBG/Russian/Book-2019.pdf, чтобы не пребывать в своих фантазиях. Всего хорошего.

---

У вас религиозный склад ума. "Раз это написанно в книге, то это является ИСТИНОЙ в первой инстанции" Отрицаете неоспоримую логику. Если у двух человк 100% совпадающее ДНК, то всё в чем они совпадают на 100% - можно поискать в ДНК, а то что не совпадает на 100%  - ДНК не содержит.

ДНК совпадает, а пол нет, это значит, что ДНК не определяет пол. Пол, в ДНК, искать - пустая трата времени. Логика понятна? И в остальные заключения деллались исходя из простой логики. 

Отрицание, не делет истину, ложной. Если вы опираетесь не на логику, а только на книгу и чье-то авторитетное мнение - у вас религиозный склад ума. Вы ищите не истину, а подтверждение своим убеждениям.

Интелектуальности и эмоциональности в ДНК нет. Только характеристики физичесого тела.

PS: Я посмотрел, рекомендованную вами книгу - в ней сказанно тоже, что пытался сказать и я. Вот цитата из книги.

Определённо можно утверждать только то, что «генов интеллекта», также как «генов преступности» или «генов алкоголизма» нет. Ведь гены кодируют белки, а не математические способности.

Мы можем не знать за что отвечаю все гены которые в ДНК есть, но может логически понять каких генов там точно нет. Генов отвечающих за способности к абстрагированию, формальной логике и аналитике в ДНК нет.

---

vasilii-pupkin Как вы это определили?

Днк создает не просто клетки но и определяет их положение, формирует нейросети мозга. А это значит - задает предрасположенности.

Человек рождается с уже частично сформированным ДНК мозгом и далее он продолжает формироваться по плану заложенному в ДНК.

Далее, мозг формирует мышление, но и первичные установки отрицать нельзя.

---

*****12*****

---

Так же, как это определили Жуков и Брагина.

Увеличим клетку, до размеров школьного спортзала. Открываем дверь спортзала и видим на полу разложены 30000 игрушек. На каком основании, можно утверждать, что среди них точно нет плюшевого медведя и замшевого жирафика? Тут есть два варианта.

Первый, это определить и каталогизировать каждую игрушку. Потом ткнуть пальцем в каталог и сказать: В этом списке нет плюшевого медведя и замшевого жирафика. Это обоснованное заявление. Но сам процесс оределения и каталогизации, каждой отдельной игрушки, очень догий и трудоёмкий.

Второй, зайдя в спортзал, обратить внимание на то, что там вообще нет ничего плюшевого или замшевого. Все игрушки деревянные, и если среди них найдутся жирафик или медведь, то только деревянные.

Этим, вторым вариантом и обоснованно утверждение Жукова и Брагиной, что нет "генов интеллекта","генов преступности","генов алкоголизма".

Гены кодируют белки. Белки строительный материал организма. Так же как в кирпичи, на кирпичном заводе, не закладывается их "детсадовость", "магазинность", "домовость" или "больничность". Строительный материал один - реализованные с его помощью идеи не сддержатся в нем, а возникают позже.  Кирпич - это формованный мелкодисперсный песок (глина). Только. А заложенная в него, в процессе формирования, "цирковость","хозтоварно-магазинность" или "туалетность" - это уже "художественная литература". Не научная.

В золото, которое намывает старатель, не заложена браслетность, кольцовость или серьговость, искать "творчество", "аналитику", "формальную логику" в строительном материале - это ребячество.

Творчество формирует материал, а не наоборот

---

https://www.infran.rССu/labs/LCBG/Russian/Book-2019.pdf

Ссылка пустая. 

---

Хмм..  Это Д.Жуков и Ю.Брагина "Что в нас заложено. Врожденное и приобретенное в поведении", счас не могу разобраться со ссылкой

---

Можно начать с Эфроимсона. "Генетика этики и эстетики" ; "Генетика гениальности".

---

О, интересно, спасибо!)

Answer 4

Мышление действительно человеку надо "поставить".

Раньше в школе был предмет логики, но как только его схватывали ученики, то у них возникали вопросы к руководству. Человек начинал думать самостоятельно, а срана воспитывалась на лозунгах. Не знаю точно, но думаю по этой причине, логику отменили, а ведь логика это наука о правильном мышлении.

Логика это мышление не по лозунгам, не клиповое, а в соответствии с законами мироздания.

А. на Западе, логика основа образования.

Но, это не по сути вопроса. Думаю, абстрактное мышление это врожденная способность нейросетей мозга.

По моим наблюдениям, атеисты, но не те которых большинство и которые атеисты по невежеству, которые просто не задумывались над вопросами бытия, а упорствующие атеисты, как раз и не обладают абстрактным мышлением.

Например, они не способны абстрагировать мир виртуальной игры, от программно-технических средств его создающих. Это я вижу и в реальном  и в виртуальном общении.

Такой человек, действительно старается, напрягается это понять, но ничего не получается. Для него виртуальной реальности нет, есть процессор, память и пикселы монитора.

И это особенность работы сознания.

Например в картографии надо по стереоснимкам определять высоты ландшафта и на это способны далеко не все. И, наверное все знают, что не все способны увидеть 3d картинку.

Comments

Вот уже интересно, кто-нибудь ответит по сути вопроса-то, например, я- математик, папа- математик, мама- повар..   а не про внешность, особенности развития детей или атеизм.., хотелось бы отделить математику от котлет, хотя бы в рамках этого вопроса)

---

Ваш вопрос не об способностях к абстрагированию, формальной логике...?

Вы не об этом?

Абстраги́рование — операция мышления, состоящая в отвлечении от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, масса, красота и т. д. 

---

Вопрос прежде всего к тем, кому легко даются точные науки- матем, теор.физика, может,  информатика , не прикладные, не практические, не инженерные даже, а те, где рулит абстрактное мышление. И состоял в том, кто из родных предыдущих поколений тоже имеет способности к абстрактным наукам, есть ли преемственность поколений именно в плане такой деятельности мозга, как формализация

---

Запад учит логике? Смешно! Все эти ЛГБТ, BLM, феминизм, Греты, Однополость и проч., это результат преподавания логики? Если это результат преподавания логики, то какой-то извращённой логики.

---

Папа, мама математик  - это ни о чем. Слесарь может мыслить гораздо логичнее и настроить на такое мышление ребенка.

---

Формальная логика, абстракция, понимаете? Строитель может лучше подсчитать, сколько материала на потолок надо, но вывести формулу площади круга, ну и тем более, взять интеграл,исследовать функцию,  разложить в ряд Фурье, и др.типа того , думаю, вряд ли сможет.. "Настроить" на высшую/университетскую математику/теор.физику можно тех, кто способен это понять, это далеко не все и чаще всего не слесари.. Вот эта способность легко понимать такие вещи меня и интересует.

---

"Настроить" на высшую/университетскую математику/теор.физику можно тех, кто способен это понять,

Настраивают не на математику, а на логическое мышление. Математику изучают.

Способен понять тот, кто мыслит логически.

А тех, кого настраивают на зубрежку, а это повсеместно (почти), тот не мыслит логически.

Есть преподы, которые пытаются понять, понимает ли человек то, о чем говорит. Допы это выявляют легко.

Но "логику", даже на уровне основных 4 законов, уже не преподают.

В результате, люди в чатах больше замечают и указывают на грамматические ошибки, которое вообще вне логики, а логические пропускают.

Логика - наука о правильном мышлении.

---

Да я  тоже за логику. Но не только.. , туда же пространственное мышление, нестандартное, дедукция, смекалка,..  А у вас вместо тысячи слов была фраза "Абстрактное мышление это врожденно свойство нейросетей мозга", вот от нее и плясать, да..

---

Запад учит логике?

Учит.

---

dolinka. Да я  тоже за логику. Но не только.. , туда же пространственное мышление, нестандартное, дедукция, смекалка,..

Это тоже логика. Без логики, на клиповом мышлении и пропаганде, вы не сможете пространственно мыслить. Смекалка без логики - нелепые фантазии. Дедукция - чистая логика

Деду́кция (лат. deductio «выведение»^[1], также дедукти́вное умозаключе́ние, силлоги́зм^[2]) — вывод по правилам логики;

---

А я и не говорю, что должно быть что-то одно, все хорошо в комплексе, это только прибавляет скиллсов

---

Папа математик, мама математик, а их ребенок Маугли воспитывался у волков. Вопрос: "От кого у Маугли способности к абстрагированию, формальной логике, аналитике?" Реально, от кого? Вы можете представить себе Маугли математика? У него же математические способности заложены от рождения.

---

Способности- от папы и мамы, но они не реализовались, не было возможности..  А т.к. ребенок воспитывался не людьми, и еще, дети-Маугли не смогут овладеть речью, если их учить уже после 5 лет, то и останутся нереализованными. Т.е.наследственность, которая вносит свой вклад (примерно 50-60%) в интеллект, хорошая, а среда, общество не вносят свой вклад в развитие интеллекта ( разовьются навыки, нужные в стае волков, а не в человеческом обществе), поэтому останутся на уровне потенциала, а потом, думаю, деградируют, т.к.не сформируются нужные нейронные связи, особенно в детском возрасте

Answer 5

То же считаю, что генетика - не причём. :)
Бабушки/дедушки - "обычные" люди, круче всех - материна мать - она дослужилась до замдиректора завода по хозяйственной части. :)
Когда мне было 3,5 года, отец - военнослужащий, увёз меня и мать к месту своей службы.
Это был город Джульфа, Нахичеванской АССР.
Поселились мы в недостроенном военном городке. Мать через некоторое время устроилась работать метеорологом - и я целый день был предоставлен самому себе.
Пришлось научиться читать. :)
Через год я прочитал все книги, которые были в библиотеке в/ч 01736, в том числе - все Уставы ВС СССР. :)
Нашёл городскую библиотеку и за пару лет до школы прочитал там почти все книги на русском языке. На 7-ой день рождения мне бабушка подарила 4-х томник Аркадия Гайдара - это был лучший подарок в моей жизни! :)
Потом много чего было, но читал и читаю я постоянно всю свою жизнь.
Сейчас, правда, читать перестал - в машине и на работе слушаю аудиокниги.
Имею по одному незаконченному высшему и средне-техническому и по одному законченному высшему и средне-техническому. :)
Работаю не по образованиям, не считая компьютерного "хобби". :)
Но образования отнюдь не мешают, а вовсе наоборот.
Может быть в профессиональной или учёной среде "наследственность" и работает, но многие известные "умные" люди имеют достаточно "простых" родителей - и это вовсе не помешало им достигнуть определённых успехов в своём деле.

Comments

Достаточно много научных династий и, например, в нашем наукограде куча физ-мат семей. В вашем случае, может и у отца были некие способности, но не реализовались..  В нашей семье при супер-способностях главы семейства супер-способности у половины детей, у остальных- хорошие способности. Мне просто это интересно, я смотрю и биографии известных теоретиков и узнавала у потомков династий, там по нескольку поколений научных кадров

Answer 6

Я такой умный, наверное, есть такое предположение, в прадеда. Судите сами - раскулачили, Беломорканал, лагеря, но ведь выжил! И дожил до 93-х лет! Наверняка не был дураком. А может в бабушку? Выжила в оккупации с тремя маленькими девочками, детьми, когда отступающие части Красной Армии реквизировали и угнали корову, чтобы врагу не досталось?

Comments

Все эти достойные люди были умными по жизни. Меня же в вопросе интересует склонность легко  овладевать точными (абстрактными науками). Вы к таким относитесь?

---

Два института, с «красными дипломами» - МЭИС и МИРЭА, это подойдёт? А так, я не отношусь, я просто думаю.

---

А родители кто по специальности и/или род занятий какой?

---

Матушка шофёр. В детстве была в оккупации. Закончила три класса школы. Украла в сельсовете паспорт и сбежала в Москву месить бетон. Папенька прошёл три войны - Финскую, Отечественную, Маньжурию, был  везде фронтовым шофёром - боеприпасы возил на передовую.Выжил. Погиб в мирное время. Вопросы есть?

---

Спасибо за ответ

Answer 7

Показательно, что автор вопроса перечислил способности, относящиеся к фантазированию, но почти не затрагивающие знания о настоящей реальности.

Только вот почему перечисленные способности должны характеризовать умного человека?

Comments

К фантазированию относится воображение, но не логика. Умные люди логичны, формализация используется во многих науках, пространственное мышление, анализ тоже. В гуманитарных сферах, наверно, другая реальность.. или конкретно у вас..

---

Вы отстали от жизни, без малого лет на 100 - буквально, со времен доклада Гёделя.

Логика у вас рациональная, в основе такой логики лежат 4 основых закона логического мышления. Один из них запрещает противоречие. Гёдель доказа неполноту такой логики. Что лежит в разнице между полнотой и рациональной моделью, рационализм не знает. И не знает он. среди прочего, о бесконечностях. Оцените масштаб ошибки рационального моделирования, который больше бесконечностей.

Рациональная логика обратима, то есть она отрицает время, которое необратимо, она отрицает рост энтропии по ходу стрелы. И много чего еще.

Что соединяет логика? Причину - в прошлом, следствие - в будущем, через текущее настоящее. Отрицая вермя, рациональная логика реальность не описывает.

Далее. Рационализм предполагает всеобщего наблюдателя. второй и более со своими интересами создают противоречие, что является признаком ошибки. В правильном решении интересы есть у одного, других не существует. В рациональной системе нет свободы, воли, веры и выбора. Они запрещены догматами, которые и есть законы логики.

Чем хорош рационализм? Он обеспечивает получение пользы, за счет игнорирования полноты. Пользу - себе, остаток, включающий в себя плату за пользу и вред - другим.

Таковы ценности рационального мира.

Является ли такой мир миром для умных людей? В некотором смысле да. Только вот умным является тот, кто все это понимает и осознает, а не считает, что пользу приносят розовые пони. Вы готовы признать себя жителем такой части мира?

А если жители рационального оазиса в любом случае признают вас остатком, который следует игнорировать? А они вынуждены, польза иначе не добывается. Кто-то должен быть в остатке.

Или нам всем нужно искать основания для новой парадигмы, поскольку рационализму развиваться уже некуда, ресурсов в остатке уже не осталось. Материальные еще есть, на всех не хватит, но еще есть. Проблема в том, что в остатках остались смыслы, которые уничтожаются с ускорением.

---

Обобщу. Если вы отрицаете культуру, если вы не занаете, каким образом культура приводит к знаниям о реальности, если логика является для вас  интрументом разума, если - затем - обнаруживается, что логика реальность не описывает, то какая связь с реальностью остается у вас?

Нам нужна и культура, и наука - нам нужны оба пути к знаниям о мире. Но нам нужна новая наука, основанная на других принципах.

---

Это мой вопрос, и я спрашиваю здесь про науку, именно и только. Если бы хотела спросить про культуру- так бы и написала..   Но это вопрос про частное знание, про точные науки, что и было ясно написано в описании). Спасибо, что потратили свое время на выяснение подробностей вопроса)

---

Если вы считаете, что задающий вопрос определяет повестку и прав, то нет. Если 90 % ответа находится в вопросе, то ошибки тоже.

Вы задали вопрос, пытаясь постулировать эквивалентность ума и рациональности. Что есть типичная манипуляция.

Если вы умные, то продемострируйте свои способности вести аргументированую дискуссию.

В том то и проблема, что точных наук пока еще нет. В основе рациональной науки лежит рациональная математика, которая не то что ошибается в описании реальности, она не то что не точна, она создает свою "некую третью", никак не определяемую реальность. Как мы тут в другой ветке выяснили, к математике более способны те, кто сохранил способность верить в сказку. Математики вот уже лет 200 реальностью не интересуются, уплывая по волнам своих фантазий.

Я желаю вам кроме ума, еще и немного банальной эрудиции.