Ошибочность, как еще одна неотъемлемая потребность человека. Как вы отнесетесь к такому утверждению?

Question

Ошибочность является насущной потребностью человека, наряду со свободой, волей, верой и выбором.

Откуда эта ошибочность возникает и о каком именно типе ошибок я пишу?

Я опираюсь на свой опыт и обобщаю результаты эксперментов непосредственно с этой темой. Я удивлен, мне эта тема мешает, однако, увы. Что имеем, то имеем.

В чем природа этого явления?

Человек опирается на настоящую реальность через полную модель реальтности в сознании, которая формируется посредством ощущений. Полнота всему виной.

Полнота то как раз ошибок не имеет. Полнота описывает инвариант реальности. Любой конкретный вариант реальности не является полным. Полный инвариант наделяет вариант законами, которые надлежит исполнять варианту. Каждый вариант реализует часть этих законов. Законы сохранения сохраняет лишь инвариант, у вариантов их нет.

Ошибки возникают из разницы между инвариантом и конкретным вариантом. Используя свободу, волю, веру и выбор, человек вправе переключиться с реализации одного варианта на реализацию другого.

Со стороны это выглядит как ошибка, нелогичная, с потерей времени и эффективности, но человек переключился на другую траекторию. Отказ от детерминирования, которое предполагает неизбежность продолжения ранее действовавшей траектории, реализует свободу, волю, веру и выбор.

Эти самые свобода, воля, вера и выбор, проявляющие божественную сущность человека, тоже не подарок с точки зрения других. Но всё это необходимо не только для деструкции, но более того, для созидания будущего, которое без разлома детерминизма созидать невозможно.

Я не теоретизирую здесь. Наоборот, я обобщаю сложности, которые мне конкретно и изрядно мешают в контексте одного из проектов.

Comments

С точки зрения полной картины мира смена варианта реализации этой картины ошибкой не является. Картину мира можно описывать в терминах пространства и времени.

Время здесь и позволяет переходить с одной траектории на другую. Что абсолютно логично и ничего не нарушает в общей картине мира, и что вообще может никак не зависеть от предыдущей траектории, или может определяться причинами из предыдущей траектории лишь отчасти.

Время так и устороено.

Представление о времени, как об единственной оси, которая стартовала с ноля в момент Большого Взрыва - примитивная абстракция, глубоко ошибочная. Стрелы с необратимостью и вторым законом термодинамики в такой фантази нет. Т.е. речь в ней идет о чем-то времени-подобном.

Время, на самом деле, сложнее.

Это не человек такой - по своей природе неизбежно ошибающийся. Это уже материя такая - с нетривиальными переходами между вариантами материализации инварианта материи. Физика, описывающая материю, уже физика должна быть такой.

---

Я улучшаю технологию путем сохранения детерминизма - я сохраняю логическое развитие, исключая ошибочность, как категорию. И я получаю ухудшение результата, а не улучшение.

Если уйти в совершенно другую область - область технологии под торговой маркой "ИИ", то там ошибочность неизбежна, но эта ошибочность в описании самоей реальности.

ИИ обучают на конкретных примерах. Реальные задачи всегда рядом, но никогда не совпадают с примерами из обучения. ИИ работает в окрестностях рабочих точек, на которых его обучали.

Другие задачи предполагают другие рабочие точки со своим окрестностями.

В реальности эти окрестности из различных задач частично пересекаются. ИИ попадает в сеть этих отчасти ложных для данной задачи решений.

Окрестности рабочих точек выходят за границы реальности, даже если ИИ обучали на реальных рабочих точках.

Человек способен переходить с одной траектории на другую, сохраняя опору на настоящую реальность. У "ИИ" таких механизмов нет. И быть не может, поскольку они требуют бесконечный потенциал, т.е. божественную сущность. ИИ не способен работать через полноту.

Бесконеный потенциал нужен для работы с опорой на текущее настоящее непосредственно, без задержки на анализ.

---

Анджей, любой закон приводит к детерминизму. Сколько законов может существовать в одной Вселенной, как Вы думаете?

---

А если этот закон описывает еще и несистему, т.е. учитывает недетерминизм?

Полнота охватывает еще и несистему.

---

Анджей, там, где появляется закон, там появляется и детерминизм. В одной системе непротиворечиво может существовать только один закон.

---

Закон, как категория, описывает для рационалиста некоторые зависимости. Независимости рационалист тоже наблюдает, но они ему мешают, они бесполезные.

Польза является критерием верности для рационалиста, а не полнота описания реальности.

Полнота еще и несистемная. Можно ли описывать нечто несистемное? Можно - с помощью полной модели, которая иначе, нежели математической быть не может.

Полнота описывает верно и ошибки тоже. Но полнота - инвариант. В реальности реализуются или материализуются лишь частные варианты этого инварианта. С точки зрения любого реализованного процесса  полнота содержит еще и ошибки. Они являются фактическими ошибками с точки зрения варианта.

Человек способен работать с полнотой. Со стороны кажется, что он допускает ошибки, но так ли это - со стороны верифицировать невозможно. Со-знание порождает знание, которые может быть строго верным, но это знание невозможно верифицировать.

Человек ошибается и его нужно исключить за ради объективного моделирования материи? Да человек ошибается, но почти только так и можно моделировать материю - на уровне инварианта. Второй подход обеспечивает полная математика. И вот она уже открывает возможность верификации знаний.

--

Извините, что о сложном раньше времени. Просто вот прям сейчас приходится решать такого рода задачи. В голове не укладывается, нужно было как-то структурно изложить. Значительно позже мы выйдем в этих рассуждениях на тему целей познания. Это вишенка на торте. С торта не начинают.

---

А если сам процесс отчасти недетерминированный и нам нужно написать такие законы, которые именно такой отчасти недерминированный оригинал и опишут?

Материя, очевидно, почти всегда несистемная. И нужно очень постараться, чтобы некие зависимости для материи таки обнаружить.

---

Как говорят в народе:"если дело дошло до торта - праздник не удался".

---

Анджей, что такое закон? Закон - это то, что указывает материи, как ей себя вести. Без закона материя независима. Но только вся наша видимая Вселенная - это система, и она детерминирована.

---

Деревенская свадьба, третий день, вечереет. Все уже сказали свои тосты, один Степа молчит.

- Степан, ну скажи чего.

Степан встает, ставит наполненную рюмку на стол и со словами "сиди, не сиди, а начинать нужно" бьет соседа по морде.

Традиции.

В более мягкой форме - "если дошло дело до торта". То праздник таки удался.  :)

---

Полнота описывает инвариант материи. Варианты от инварианта зависимые, они на другом уровне иерархии. Но эта зависимость иерархическая, она другая. Инвариант от вариантов не зависит.

Законы физики, о которых мы, хранит инвариант. И вот он уже ни от кого не зависит. Он сам для себя. Он открыт, но он сам формирует свои законы, он самодостаточен. Инвариант описывает и несистемные свойства тоже.

--

Вы можете придумывать свои конструкции, я тоже придумывать - свои. Проблема в том, чтобы верифицировать знания, а не выдумывать их. И уже отсюда проблема оснований познания, о которой я пишу. У вас в каждом утверждении догмы. Я пишу о полноте, она сама для себя однозначная, она не может быть другой, иначе она не будет полной. нужно исходить из анализа верицирующей саму себя модели, а не из догм, которые кажутся верными. 

Закон = зависимость. Это утверждение никто не оценивает, оно вроде-бы самоочевидное. Ан нет. Законы описывают еще и независимости.

В нынешней математике инструментов для описания независимостей почти нет. Но есть, например, указание на независимость - мнимая единица - корень квадратный из отрицательной единицы. Законы с мнимой единицей о зависимостях или не только? :)

---

Сознание - это система?

---

Сознание работает как с настоящей реальностью, так и с фантазиями.

Уже в части настояще реальности: настоящая реальность требует от сознания моделировать себя в оригинале. А оригинал настоящей реальности состоит из системы и несистемы. В рамках материи систему и несистему объединяет полнота.

Материя является локальной, т.е. материя объединяет не систему вообще с несистемой вообще, но некие локальные области системы и некие локальные области несистемы.

"Материя" не формирует законы, если вы понимаете под "материей" конкретные варианты материализации универсальной формы - инварианта. Но я могу назвать материей сам инвариант, поскольку он формирует законы материи.

Кто для инварианта формирует законы материи? Однозначность формирует эти законы. Иного пути, кроме как формировать инвариант, у процессов структуризации вселенной попросту нет. Этот инвариант имеет математическую форму. Материя - с таким ее названием является математической сущностью. Эта сущность вопроизводится по пути, который иным быть не может. Динамика развития мира с незбежностью учитывает этап формирования материи в форме математического инварианта.

Мне сложно описывать фактические свойства. Любое описание всегда сокращенное. Но где-то так.

---

Само сознание - это результат, продукт этой объективной реальности, или какая то отдельная, независимая от неё сущность?

---

Законами сохранения обладает полнота. Она сама для себя их формирует.

Как полнота возникает - для материи понятно, в процессе структурирования мира энергий. Иначе этот процесс не может быть реализован.

С сознанием сложнее. Признаки полноты обнаруживаются и для сознания. Сознание, как минимум, отдельная реальность.

В некоторой части своих возможностей сознание строит эквивалентную модель инварианта материи. Материя обладает свойствами пространства и времени. Эквивалентность модели в сознании распространяется на эквивалентность текущего настоящего материи. Т.е. эквивалентность эта динамическая и сохраняется в динамике течения настоящего. Убери прямохождение, и эта эквивалентность исчезнет, станет моделью с аппроксимациями и задержкой. Есть и другие условия для работы этой технологии.

Инвариант материи - математический, т.е. нематериальный. Варианты материализации инварианта - материальные. Сознание работает и инвариантом, и с конкретными вариантами.

Сознание работает еще и с фантазиями. В здоровом сознании фантазии не обладают законами устойчивости - область фантазий не обладает полнотой с ее уникальными свойствами.

Сознание способно работать в области нематерии не только с инвариантом материи, но также еще с определениями, смыслами, и много еще с чем. Энтропия нематерии огромна, энтропия материи только - намного меньше. В зависимости от типа информации в нематерии, вероятно, следует выделять различные локальные области. Что в нематерии с полнотой - вопрос открытый. Учитывая ее огромную энтропию и информацию с весьма разными свойствами, эту тему следует изучать.

Сознание, объединяя различные области, можно познавать - постепенно узнавая новое, но процесс познания сознания бесконечен. И это хорошо. Если бы мы могли познать сознание, мы бы уничтожили человека.

Полнота, которая обнаруживается в сознании, разомкнута. Полнота сама определяет формы взаимодействия с внешним для полноты миром. Если мы нарушим законы этой разомкнутости, то мы разрушим и полноту.

Если материя все равно возродится в единственно возможной форме, то как согласованы области сознания, мы не знаем, и вряд ли когда узнаем. Насколько устойчиво сознание, если полнота охватывает лишь часть сознания. Что там в других областях?

Опыт показывает, что сознание крайне устойчиво даже к серьезных органическим разрушениям физиологического носителя сознания. НО вот в части нематерии, что там обеспечивает устойчивость? Я изучаю норму, а этот вопрос, скорее, к отклонениям от нормы. Здесь я пас.

Нужно знать меру и нужно соблюдать границы. Я же вообще лишь о норме.

Answer 1

Человеку свойственно ошибаться-это знали еще древние. Никакой ПОТРЕБНОСТИ в ошибках я, однако, никогда не замечала-ошибки никому не доставляют удовольствия ни в какой области-ни в бытовой, ни в научной. Весь вопрос в том, способен ли человек учиться на ошибках-или нет. Если способен-ошибки могут пойти и на пользу, однако многие своих ошибок просто не признают-из упрямства и самолюбия. В этом и разница с ИИ-он лишен таких качеств и, значит, лучше способен к исправлению..

Comments

Это понятно, вы про ошибки другого типа. Ошибки бывают разных типов.

Пока вы далеки от той темы, о которой пишу я, начну для вас с другого примера. Он слишком простой, я не об этом, но для иллюстрации подойдет.

Посадите за конвейер на монотонную типовую операцию несколько разных людей. Один будет допускать мало ошибок, другой больше, третий так и вовсе будет ошибаться непозволительно часто. Второй будет умнее первого, третий так и вовсе изобрательным и креативным.

И наоборот, поручите решать креативные задачи этим же людям. Вы получите очевидный результат наоборот. Успешным будет конвейерный бракодел.

ИИ ни тот, ни другой. У ИИ ошибки другого типа. Какой бы типовой операция не была, но ИИ нужно обучить на все возможные случаи, причем в строгом соотвествии с этими случаями. И даже в таком варианте ИИ будет принимать ложные решения в случаях, которые почти-почти-почти похожи на те, на которых его обучали. Эти решения могут быть даже фатальными для процесса. Для ИИ на базе нынешних принципов данный тип ошибок неустраним.

Еще раз, ошибки бывают различных типов.

---

Потребность возникает по линии нарушения причинной детерминированности, чтобы не продолжать ранее действовавшую траекторию событий.

Уже даже материя устроена так, что она содержит набор независимых траекторий. Независимость является одним из свойств материи. Следствия не обязаны быть эквиваленты причинам. У следствий чего-то уже нет, но есть и новое. Более того, возможны такие события, причин у которых "вообще объективно не было" - в том смысле, что наблюдать их объективно невозможно. Причины есть, но они ненаблюдаемые.

Человек способен безошибочно переходить на следствия тех причин, которые наблюдаемые субъективно, но ненаблюдаемые объективно.

Наблюдаемые субъективно для него, но для других они могут быть ошибочными.

Если вы внимательно рассмотрите следующий ряд потребностей: свободу, волю, веру и выбор, то вы увидите потребность ошибаться  тоже - с точки зрения объективных или наблюдаемых другими причин.

Действия на базе свободы, воли, веры и выбора могут представляться другим ошибочными. Вопрос в определени термина "ошибочность". Так вот, с точки зрения объективно существующих причин новые действия могут быть ошибочными. Хотя они не являются таковыми с субъективной точки зрения.

Вопрос о структуре картины мира. В ней важны - крайне важны и такие детали.

---

Что я далее выясняю по ходу исследований. Ошибки не являются ошибками для того, кто их реализует, но лишь на этапе инициации перехода, на переходном этапе с одной траектории событий на другую. Далее этот механизм категорически необходим, как возможность.

Так устроена материя, так устроена физиология человека, так устроено сознание. Эта потребность жизненно необходима для человека.

Я не хочу обсуждать эту тему слишком рано, но она выходит на цели и задачи науки. Целью науки не является Истина. Это утверждение воспринимается как безоговорочный штамп. Но нет. И тем удивительная для меня Библия, что она задает иные цели познания.

Answer 2

Бог Великий Учитель, и позволяет человеку ошибаться, а используя ситуацию в которую в результате ошибки попадает ученик, обучает его. К сожалению, до нас часто по другому не доходит. Тут важно понять вовремя что со мной происходит. Поэтому я вполне согласен с вашей теорией.

Comments

Я пишу об ошибках иного рода.

Инвариант является полным. С точки зрения полного инварианта ошибок данного типа нет.

Любой вариант реализует частный случай инварианта, но никогда не реализует весь инвариант во всей его полной мере.

Причинность - переход от причины к следствию реализуется в рамках некоторой траектории - в рамках некоторого частного варианта.

Человек нуждается в том, чтобы разорвать детерминизм этой траектории. Чаще всего человек реализует такие следствия, которые лишь отчасти обусловлены причинами наблюдаемой траектории. Другие причины существуют, они принадлежат другим траекториям. В некоторых случаях эти другие траектории существуют, но пока еще не наблюдались.

Со стороны выглядит так, что человек поступает или отчасти нелогично, либо видимых причин для его поступков или рассуждений вообще нет. А они есть, они доступны этому человеку. Они могут быть доступны другим, но это вовсе не обязательно.

Возможность отказа от продолжения детерминированной ранее траектории, как открытая возможность, жизненно важна человеку. И человек реализует эту возможность. Я попробую усилить это утверждение примером. Я напишу об этом отдельный ответ.

Разрыв детерминизма является ошибкой - с точки зрения этой детерминированной ранее траектории. При том что картина, оправдывающая эту ошибку, может быть доступна лишь этому человеку. Для почти всех других это фактическая ошибка и есть.

---

Мне сложно понимать ваши тексты, образования не хватает.

Answer 3

Приведу пример процесса, который реализует поток ошибок, даже не одиночные ошибки, но поток. Таких процессов много, разной природы, в разных областях.

Вокализованная речь человека содержит минимум ошибок. Но значительная часть потока обычной речи реализует ошибки. Речь соткана из ошибок. В театральной речи актеры реализуют переход от обычной речи к минимально ошибочной, но еще не вокализованной, с большими, чем у вокала, ошибками.

Академическое пение  отличается от нынешнего "популярного" значительно меньшим числом ошибок.

Человек нуждается в том, чтобы говорить. Так он реализует свою потребность творить новое и разрушать старое. Не семантически, не новые смыслы, но ему нужно просто озвучивать ошибки - как поток, как процесс. Как процесс извлечения звуков речи.

И да, этот процесс сбалансирован с противоречащим ему процессом - детерминированных траекторий. Одно без другого не бывает.

Многие модели самой разной природы, включая объективные физические, должны учитывать баланс детерминированной системы с недетерминированной несистемой. Отказ от несистемы не улучшает технологии, как оказалось.

Answer 4

andrzej : Ошибочность является насущной потребностью человека, наряду со свободой, волей, верой и выбором ...  Я улучшаю технологию путем сохранения детерминизма - я сохраняю логическое развитие, исключая ошибочность, как категорию. И я получаю ухудшение результата, а не улучшение.

"Козьма Прутков" имел противоположную точку зрения на то - "...Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок..."

 andrzej : Человек опирается на настоящую реальность через полную модель реальтности в сознании, которая формируется посредством ощущений. Полнота всему виной.

В сознании может находиться НЕ полная или даже НЕ адекватная настоящей реальности модель, а полнота только мнится человеком

andrzej : Со стороны это выглядит как ошибка, нелогичная, с потерей времени и эффективности, но человек переключился на другую траекторию. Отказ от детерминирования, которое предполагает неизбежность продолжения ранее действовавшей траектории, реализует свободу, волю, веру и выбор.

Детермини́зм, учение об определяемости одних событий или состояний другими, в более общем виде – о взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений и процессов реальности ... Время детерминации и время наступления события могут совпадать (одновременная детерминация) или различаться... (БРЭ)

Любой человек в каких-то пределах автономен. Эта автономность может реализовать свободу, волю, веру и выбор. Реализацию хотелок в пределах существующей автономии (возможностей) НИКТО не ограничивает, весь вопрос только в "оплате" за реализованную самодурь.

Человек - часть биосферы и подчинен её Законам, т.е. погружен в единый все-объемлющий процесс взаимо-влияний и находится под постоянным контролем со стороны смежных о объемлющих систем биосферы. И проявление реакции на каждое отклонение составного элемента от нормы - НОРМА.

А т.к. хотелки человека могут совпадать по вектору целей с объемлющим вектором или иметь противоположное направление, то безнаказанность действий определяется имеющимся коридором попущения, его ширина у каждого своя и зависит от уровня нравственного развития.

Выход из этого коридора - получение "подзатыльника" от объемлющей или смежной сопряженной с объемлющей системы. Сила "подзатыльника" всегда адекватна ширине заступа

Если элемент НЕ внимает и продолжает упорствовать, он получает спектр проблем - адекватная реакция со стороны Закона.

Если индивидуальный разум заигрался в "Я-Центризм", это противодействие будет расценено им как проявление зла, а не как ошибка действий  

andrzej : Бесконеный потенциал нужен для работы с опорой на текущее настоящее непосредственно, без задержки на анализ.

Нужен, но Вы упускаете одну важную деталь - при действиях на "автопилоте" необходимо ловить НУЖНЫЙ "ветер в паруса" , а не эгрегориальный спам, только в этом случае можно будет достаточно точно прогнозировать будущее, т.е. избегать знатных ошибок. 

Comments

 andrzej : Я с трудом перевожу термин "эгрегориальный спам" на понятный мне язык. 

Можете использовать понятие сознание социальной группы в которую входит "индивидуальное" сознание. "Индивидуальное" заключено в кавычки, т.к. сознание человека НЕ существует независимо. Оно обязательно входит в какую-то группу или набор групп, откуда зачастую и черпается то, что называется "мне показалось" , "я думаю", "мысли витают в воздухе", "опора на текущее настоящее непосредственно, без задержки на анализ"

 

---

 andrzej : "Эгрегориальный спам" - это нечто из области нематерии. Я не вижу никакого спама.

Если человек не обладает различением, т.е. не может на "автопилоте" в поступающем инфо-потоке КОРРЕКТНО определить - то/не то, правда/ложь, добро/зло, то уровень ошибок в действиях может привести его к весьма катастрофичным последствиям 

---

"У человека НЕТ потребности ошибаться. Любая ошибка - это всегда НЕ туда, потому о названа ОШИБКОЙ - отклонением от ПРАВИЛЬНО

от правильных действий, поступков, мыслей, разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной "

Вопрос в картине мира. В вашей картине одна единственная задача, у нее один единственный ответ. А в нормальной реальной жизни разные силы, у них разные интересы, есть множество связанных со временем траекторий, можно сказать одноврменных траекторий, но нужно быть точнее.

Мир сложный. Упрощать мир до предельного примитива вы можете, но такие модели на практике не работают.

Уже даже модель материи должна быть достаточно сложной.

Миру все равно, укладывается ли его сложность в вашу картину, понимаете ли именно вы его сложность.

Человек способен переключаться на различные траектории. Каждая из их них фактически ошибочная относительно другой, но они могут быть безошибочными с точки зрения настоящей реальности.

Факты, выбранные из одной траектории, могут ничего не говорить или быть ошибочными для другой траектории, если эти факты динамические, учитывающие время.

Манипулируя фактами, манипулируя реально существующими траекториями - отношениями, конфликтами, мможно ничего не выдумать и "абсолютно честно" развивать именно те траектории развития, которые нужны манипуляторам.

При условии, если потребитель верит в примитивную картину мира.

Развивать существующие конфликты намного эффективнее, нежели придумывать новые. Старые уже опробованы, они работают.

Сложность, по итогу, защищает верхние уровни иерархии от нижних.

Фактически можно усиливать или другие ветви развития, или вообще создавать новые. И да, такие ходы будут фактически ошибочными относительно всех других траекторий.

Человек сам будет осознавать эти ходы, как ошибочные. Лишь позже он сумеет дать им реальную оценку - прав он был, изменяя ход истории, или нет.

---

" ссылка "

Самый ошибочный метод мышления из всех возможных - использовать ассоциации. 

Та задача может быть решена для других условий. Или решена даже для тех условий неправильно. Или быть вообще художественным свистом, не имеющим прямого отношеняи к реальности.

Зачем же решение той задачи применять к обсуждаемой? На каком основании?

2+3=5 - верное рациональнео решение?

Нужно вычислить 8/4. Верным рациональным решением в ассоциируемом примере было 5. Ответ - 5.

---

"Можете использовать понятие сознание социальной группы в которую входит "индивидуальное" сознание. "

Не могу и не буду. Я не обнаруживаю никаких признаков "сознания социальной группы". Я достаточно уверенно и с разных сторон изучаю подобные темы, но коллективного сознания, как факта в контексте текущей истории, я не наблюдаю. Никаких даже косвеных признаков такого явления нет. Есть культура, но она не обладает признаками сознания. Я уверенно работаю с моделями на базе культурных кодов. Это есть, работает. Но никакого отношения к сознанию эти явления не имеют. Наоборот, культура ближе к объективной материи, нежели к субъективной реальности. Вот что фактически работает.

--

Так я и пишу о вашей попытке слить в одну кучу разные самостоятельные реальности - субъективную и коллективную.

Я развиваю опыт полной модели материи и я предполагаю полную субъективную реальность и полную же коллективную реальность. На первом шаге предполагаю. На следующем я пытаюсь разделить, например, субъективную реальность на отдельные полные реальности. Социальную реальность нужно исследовать дополнительно - на этот предмет.

Но уже сейчас ясно, что у субъективной реальности свои законы сохранения, у социальной - свои. И они разные.

---

 andrzej : "Эгрегориальный спам" - это нечто из области нематерии. Я не вижу никакого спама.

"Если человек не обладает различением, т.е. не может на "автопилоте" в поступающем инфо-потоке КОРРЕКТНО определить - то/не то, правда/ложь, добро/зло, то уровень ошибок в действиях может привести его к весьма катастрофичным последствиям "

В огороде бузина. Придумали себе некий "эгрегориальный спам", затем приспособили это нечто к совершенно другой теме. 

Если обратиться к деталям, то я их вскользь упомянул. Нужно исследовать настоящую реальность, нельзя исследовать собственную интуицию. Реальность не просто удивляет, но часто шокирует, если не сказать жестче. Но странная не реальность, она настоящая, странность относительная - относительно страннейшим образом обученной интуиции.

---

andrzej : В вашей картине одна единственная задача, у нее один единственный ответ. А в нормальной реальной жизни разные силы, у них разные интересы, есть множество связанных со временем траекторий, можно сказать одноврменных траекторий, но нужно быть точнее.

Мир объективно ЕДИН и ЦЕЛОСТЕН. 

Сознание, дробящее Единое Целое на якобы не связанные фрагменты калейдоскопично и не обладает полнотой знаний об объективной реальности,  складывать фрагменты в мозаику не умеет и адекватно отображать действительность не может.

Линия поведения по вектору целей может соответствовать генеральной объемлющей, либо отклонена на некоторый вектор ошибки. Система фискального контроля состояния определяет степень поддержки выбранной линии. При критичном отклонении НЕ ТУДА репрессивные воздействия на составной элемент либо заставят вернуться его в адекват, либо сведут НЕ НУЖНЫЙ Системе элемент на НОЛЬ - "потому что путь твой не прав предо Мною"

А параллельная траектория может только казаться параллельной, т.к. цель оправдываЮт средства.

• в этом - между Ю/Е - и содержится разница в траектории

---

andrzej : В огороде бузина. 

- или Вы не в теме, но пытаетесь умничать 

---

Мир не является целостным. Целой является монада. Она не взаимодействует ни с чем, и она не имеет внутренней структуры.

Целый мир невозможно структурировать, он не имеет структуры. А мы живем в структурированном мире.

---

Вся ваша идея тотальной системы с тотальными зависимостями, для начала, предполагает эластичные зависимости, они как-то так не напрямую работают. Резиновая система получается. Свойства этой эластичности в терминах системы описывать сложно. Эластичность предполагает некоторую степень недерминированности реакции. Типа спрятали несистемность под лавку.

Если все детерминировано, то причина эквивалентна следствию, все причины эквивалентны одной причине и одному же следствию, и вообще причины эквивалентны условию. И нет ни условий, ни решений, все едино. Структуры вообще нет, никакой.

Любая структура предполагает не только системность, но еще и несистемность. Не только зависимости - разные, но еще и независимости и свободы - тоже разные.

Answer 5

Ошибочность никогда не была и не будет потребностью человека. Это  следствие, неотъемлемая часть любого процесса как источник улучшения, обучения.  Это её роль. А место, причина  - отклонение от ожиданий по причине неизвестности будущего.