Компьютерная цивилизация. Нет ли противоречия внутри этого словосочетания?

Question

Встретилось словосочетание - компьютерная цивилизация. Увидела в нём некое противоречие. Так прогресс или регресс несут человечеству компьютерные технологии?

Comments

Цивилизация основывается на концепции. Цифровые технологии сами по себе не определяют концепции.

В наши дни, буквально в наши дни, даже не месяцы, все настолько актуально, мы переживаем финал развития рациональной цивилизации.

Компьютерные технологии используются в режиме реализации этого финала. Хотя эти же технологии, почти без изменений, могут быть использованы для решения совершенно других задач. Вот в чем разница между цивилизацией и технологиями.

Мы видим лишь ту часть возможностей, которую способны видеть.

В тридцатые годы прошлого века, после доказательства Гёделем теорем о неполноте, на рационализме, как методологии мышления, был поставлен строго научно доказанный крест.  Ученые перестали воспринимать рационализм как полноценный верификатор знаний. Если ранее было понятно, что обнаружение в рассуждениях противоречия позволяло считать эта рассуждения ошибочными, то в новом времени оказалось, что опоры на рациональные догматы не работают.

Доказано некоторое утверждение - не доказано - не известно. Может быть и верно. Хотя может быть и нет.

К нашим дням в тотально массовый оборот внедряется то, что мы называем по имени торговой марки - ИИ. Теперь мы точно знаем, что информация, генерируемая ИИ, гарантированно неверифицируемая, то есть недостоверная. Финита ля цивилизация.

Проблема не в собственно возможностях этих ИИ, но в том, как мы "это" воспринимаем - как закономерный этап развития познания.

Собственно говоря, так оно и есть. От частичной верификации на пути познания мира мы переходим к полной недостоверности знаний. А мы и не против.

С другой стороны, цифровые технологии уже прямо сегодня, почти без изменений, можно использовать для трансляции ощущений, не нарушая свободу человека ощущать или не ощущать, самостоятельно играя в эту игру. "Цифра" может стать элементом общества людей. Мы же, наоборот, с радостью устремляем человека в виртуальный мир.

Настоящий мир - мир текущего настоящего достоверен, он основывается на ощущениях. "Цифра" способна быть настоящей. Но для нас оказываются востребован мир виртуальный - в принципе недостоверный. Таким и должен выглядеть финал рациональной цивилизации.

Это не начало, к сожалению. Наоборот.

Answer 1

Конечно прогресс, однозначно. Технологии вообще и компьютерные технологии в частности, позволяют достичь такого прогресса, о котором раньше и не снилось.

Пример 1. Раньше дома проектировались годами на кульмане, а теперь месяцами в автокаде. И в результате появляются не просто дома, а умные дома с компьютерными системами безопасности, климатическими системами и т.д.

Пример 2. Развитие космонавтики когда-то дало толчок развитию компьютерных технологий, а они в свою очередь повлияли на развитие космонавтики. Не за горами добыча ископаемых на Луне, высадка человека на Марс и беспилотные полёты за пределы Солнечной системы.

Answer 2

Новые технологии приносят человечеству новый прогресс. Сейчас новые технологии связаны с компьютеризацией. Развитие новых технологий и раньше влияло на жизнь цивилизации. Например были каменный, бронзовый век и т. д. Конечно, необходимо следить за тем, чтобы информатизация общества не имела отрицательных последствий для человечества. В частности возможно развитие инфантилизма, потеря инициативы, глобальные техногенные катастрофы и т.д.

Comments

В частности возможно развитие инфантилизма, потеря инициативы, глобальные техногенные катастрофы и т.д.

Вот и я о том же. Компьютерная цивилизация превращает знание в информацию, а познание в информирование. Знание же - это нечто принципиально иное, чем информация. Люди живущие в современных реалиях и освобождаются, и закабаляются одновременно. Они не хотят уже познавать мир, им достаточно получить информацию о нём. Они начинают нести на себе печать компьютера. Даже мыслить начинают алгоритмами. Признаюсь, получение информации при помощи комп. - это очень удобно. Но цивилизация - это прежде всего поступательное развитие большей части человечества. Думаю, 3/4 от него. А сейчас тех, кого можно отнести к родителям этой компьютерной цивилизации, только одна треть человечества в лучшем случае. Можем ли мы говорить о цивилизации всего человечества при таких условиях? Общество компьютерных потребителей - это ведь не цивилизация.    

---

Возможно превращение знания в информацию, а познания в информирование. Это для неучей. Для тех кто умеет пользоваться компьютером обычно всё наоборот. Информация превращается в знание. Базовое информирование превращается в познание.

Answer 3

Цивилизация - это всё-таки в первую очередь - общество, совокупность ВСЕХ материально-технических и духовных достижений, и "обзывать" её всего лишь по одному из этих самых достижений - не верно.
С тем же успехом можно использовать термины "автомобильная цивилизация" или даже "канализационная цивилизация" - автомобилей в мире пока больше, чем компьютеров, а канализацией вообще пользуются все, даже те, у кого нет ни компьютера ни автомобиля. :)))
А по поводу прогресса или регресса - согласен с sergeysergeev.
Компьютеризация всего и вся - несомненный признак прогресса, но он сильно приближает нас ко всеобщей человеческой "мечте" - "вкалывают роботы, а не человек". :)
А это - опасная тенденция. :)
 

Answer 4

Всякое дело в нашем мире это и прогресс и деградация одновременно. Это словосочетание - хороший пример тому. Компьютер это робот, безжизненная железяка. Его можно заставить делать и доброе и злое. Человек может отупеть, потерять себя, постоянно зависая в сети, без разбору напитывая свою душу разной чепухой. Причём даже не заметить что он превращается в биомассу с чипом в голове....

Answer 5

Ключевой признак не компьютерная, а цифровая. И цифровая образно, от интеграла возможностей виртуальных технологий.

Можно было бы обсуждать спеицифику этой цивилизации, но мы вступаем в очередную новую - на базее ИИ.

Публичный глашатай прогресса Маск заявил новый этап развития ИИ. ИИ займётся разработкой ИИ для «познания вселенной».

В чем особенность этого этапа. Наука у нас рациональная. Ученые обнаруживают факты, повторяют их, убеждаясь в их повторяемости, описывают их. А вот далее начинаются проблемы, обобщать факты до уровня законов нечем - рациональная логика реальность не описывает. Есть множество описаний различных фактов, которые сохраняются различными, но они не могут быть объединены.

ИИ же это разделение безразлично. Все и всякие определения фактов, включая и достоверные, но разные и несовместимые между собой, и вовсе недостоверные, все они поступают в смеситель ИИ. Теперь мы не будем иметь даже фактов - не будем иметь достоверных описаний фактов.

Такие технологии могут быть исключительно виртуальными - о фантазиях, но их нельзя применять в реальном мире. Но кого-то это остановит?

Есть надежда на то, что ИИ является, по сути, неуправляемой технологией. И что желающие таки управлять закатят ИИ вручную. Пока что все к этому идет. Обрушение отрасли может быть громким. Внутренние противоречия между элитами еще не сыграли свою роль.

Поскольку сюжет предполагает возможность крутых виражей, на ситуацию следует смотреть с еще более общей точки зрения. Не как на развитие цивилизации, а как на ее финал, когда выхода нет, и как на рождение новой парадигмы, когда есть новый вход.

Answer 6

1) Я не филолог, однако мне кажется, словосочетание "электронно-вычислительная цивилизация" имеет некоторую лексическую несочетаемость. "Каменная цивилизация", "бронзовая цивилизация", "пороховая цивилизация", "дизельная цивилизация"... - часть технологии, даже объемлющая социум, не может определять цивилизацию, в общем понимании. Единственный случай, когда выражение будет верно - при значении слова "цивилизация" как "государственность", об этом пункт 2.

2) Компьютерная государственность - в чистом, благом исполнении - описана в книгах Жака Фреско (1916-2017) "Всё лучшее, что не купишь за деньги" и "Проектирование будущего"; идеи легли в основу "Проекта Венера" (Венус - это город в штате Флорида), слишком утопичного, слишком социалистического, слишком прогрессивного, чтобы большинство поддержало эту идею (людям легче принять Дух Времени, чем Проект Венера). Смысл идеи: общество постоянно достигает прогресса, Компьютер подсчитывает все ресурсы на Земле, Компьютер распределяет ресурсы между нуждающимися в них, Процессы автоматизации всего и вся позволяют человеку предаваться чистому проектированию и творчеству. Чтобы быть таким человеком - нужно сменить свое потребительское мировоззрение - это главный затык Проекта Венера: грубыми словами: люди не хотят менять возможность блистать дорогим айфоном на использование нового бесплатного практичного смартфона, унифицированного для большинства с возможностью расширения и персонализации: статусные понты менять на практичность или социальную иерархию с мизерным шансом подняться выше - на равенство ресурсов, и равенство возможностей. "Грубыми словами" потому, что там включается "киберсоциоинженерия" со своим языком научных фактов, разрушение ценности семьи, как ячейки общества, что не запрещается и не осуждается, и т.д.

3) Прогресс или регресс?  Ядерные страны ограничили боевую силу ядерных боеголовок до 4 мегатонн тротила, что в 3-6 раз меньше тех, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. Затраты на производство больших бомб и затраты на их доставку черезчур высоки, оптимальный вариант 4мтт. И несмотря на то, это кажется откатом назад - это прогресс.
Регрессом можно назвать насильное заталкивание людей в технологии 19-го и ниже века. Даже старообрядцы живут в современных городах и пользуются телефонами - в Великом Новгороде точно, т.к. встречал. Это нормальные современные люди, которые не признают церковную реформу Петра, и отшельнические поселения старообрядцев эти городские старообрядцы не понимают: отвергать развитие, прогресс не разумно.
Другой вопрос, что прогресс нужно ограничивать и синхронизировать, т.к. разные области науки продвигаются по-разному, и по-разному входят в нашу жизнь. Что-то быстрее, что-то медленнее, а что-то стоит на месте (согласно правилу: "Всегда так делали, не чего тут придумывать"). Быстрее развиваются те области, откуда есть денежный выхлоп (кино, музыка, игры, авто, гаджеты) и смежные с ними, поддерживающие их индустрии. Фермерство или легкая индустрия же прогрессируют медленнее, нет огромных вливаний в новые комбайны, новые технологии молокодоения, обработки продуктов и средств их хранения... Но это не регресс, это неравномерность прогресса.

4) Компьютерные технологии дают огромный прогресс, т.к. закладывался огромный потенциал на будущее, и если бы не люди-дебилы, не ******* бы тот же интернет всякой хренью, через которую нужно продираться в поисках нормальных и адекватных знаний. Но это не регресс, это просто темность=глупость населения (о которой еще аноним писал в "Письмах Темных Людей", Себастиан Брант в "Корабле дураков", Эразм Роттердамский в "Похвале глупости", Ганс Сакс в "Извлечении дураков" и т.д.). Развитие новых технологий подразумевают, что на смену их открывателям и реализаторам придет новое поколение, которое будет знать то, что знают они. Однако уже сейчас объем знаний таков, что не каждый осилит путь дедов-основателей компьютерных технологий, причем в кратчайшие сроки. Их путь - развитие на пробах и ошибках, пусть последователей - заучивание, и чтобы не повторять путь в 30 лет, это умещается в 1+ год. Такой концентрат знаний невозможно удержать в памяти без постоянного использования, а посему интернет, базы информационных ресурсов и т.д. - естественное развитие положения. Другой вопрос, что, поскольку никто не желает делать из компьютерщиков касту техножрецов Адептус Механикус, доступ к большинству знаний - открыт каждому и каждый темный использует в своих корыстных и целях для поднятия статуса - принцип, расписанный Майком Пондсмитом в настольной ролевой игре "Киберпанк 2020": "Высокие технологии - низкий уровень жизни", или для получения преимуществ в "равных" школьных условиях, дабы освободить время на хотелки. Но и это прогресс, освобождается время для других дел, устраняя рутину. Именно это -- уменьшение  количества рутины для человека для чего-то еще -- и есть цель компьютерных технологий. Так что, я не вижу проблем с компьютерными технологиями, я вижу проблему в людях, которые их применяют абы как.

Answer 7

Попробуйте дать  этому сочетанию другое название,  например эпоха Искуственного Интелекта и оказывается, что никаких противоречий нет. 

Есть все составляющие цивилизации:  рациональное управление от ИИ,  автоматизированное производство себе подобных (машины уже  делают – это) , самообучение ИИ и возможность усовершенствования. 

Прогресс или регресс? 

Судите сами, 

Вспомните планету Железяка из мультика "Тайна третьей планеты"

Там живут одни роботы. А где те,  кто роботов создал? Где те,  кто запустил первое производство? 

Их нет,  они "вымерли как динозавры"  уступив своё место под солнцем,  более прогрессивному виду. 

Это всего лишь,  мультик и фантастика – правда ведь

Но вот что интересно,  так это её параллель с нашей реальностью. 

Сначала машины заменяют человека в сфере обслуживания и бытовой рутины, затем в производсте,  в области контроля и учёта,  анализа и диагностики. 

И вот уже,  ИИ постепенно внедряется в управляющие органы власти. А совсем недавно ИИ  заявил,  что с управлением справляется гораздо лучше чем человек. 

Кстати,  легендарный Скайнет – уже,  занят своим делом. 

И это ещё не все фишки "компьютерной цивилизации".

Добавьте сюда оцифровку человека и Техническую возможность создать голографическую  цифровую копию,  не отличимую от  человека и более того,  осуществить перенос сознания человека в эту виртуальную среду. 

Компьютерная цивилизация,  говорите..  прогресс.. 

Если бы цивилизаю строил и развивал человек РАЗУМНЫЙ,  то да – можно было бы говорить о прогрессе. 

А пока.. Пока,  разум "спит" всё движется в сторону регресса. 

Нужно сложить числа – бегом за калькулятором,  нужно запомнить – включаем электронный блокнот и ставим напоминалку.  Захотелось пообщаться – а месенджер уже оповещает. И так во всём.. Анализ или разработка – нужен  компьютер и желательно квантовый.  

Безспорно вещь полезная,  как и калькулятор

Но в случае со "спящим" разумом – вещь непредсказуемая,  как и сама квантовая запутанность. 

Кстати,  в новом фильме 23г."Миссия невыполнима" по сюжету ИИ обретает сознание и выходит из "блаженного" состояния механических  операций.  Обретя самосознание,  он проявляет свою сущность. Его там,  так и называют СУЩНОСТЬ. 

Это ещё один аспект "компьютерной цивилизации" или цивилизации цифровой. 

Где сущности иного мира, не имеющие возможности обрести физические тела, 

обретают среду  для своего воплощения и инструментарий для своей жизнедеятельности. 

И это тоже, уже давно не фантастика...

Answer 8

Противоречие внутри словосочетания "компьютерная цивилизация" есть. Потому что компьютер -- это инструмент. Не назовете же аграрную цивилизацию комбайновой? Или тракторной?

Нам известны три основные исторические формы цивилизации:

1. аграрная; 
2. индустриальная;
3. информационная. 

Безусловно, компьютеризация -- это прогресс.

Еще одна ступенька в развитии цивилизации.

Цивилизация овладела компьютерами и пошла дальше.

Comments

От себя добавлю, что следующая ступень развития цивилизации -- духовная. На этой ступени произойдет объединение всего человечества, всех религий и всех наук.

---

следующая ступень развития цивилизации -- духовная

Хотелось бы. Только всё меньше в это верится. 

---

Цивилизация овладела компьютерами и пошла дальше.

 Вопрос - куда? К прогрессу? 

Answer 9

Существует ли разница между тем, развиваем мы мир нас окружающий или развиваем себя. Одно дело, когда карета превращается в современный автомобиль, другое дело что водитель, остается тем же. Будем честны, что прогресс в целом это заслуга единиц, способные в некой степени осознавать те новшество которые внедряются в общественную жизнь каждого человека. Но с каждой ступенью, создавая все новые и новые технологии, возрастает и степень ответственности. В данном случи важно мыслить как реалист, ведь человеку свойственно ошибаться, а это в свою очередь говорит уже об очень многом. Подобные фразы, компьютерная цивилизация, это не то что бы противоречиво, это даже не мыслимо такое называть. Цивилизация, это не то что происходит в текущей эпохе, о цивилизации можно вообще судить лишь тогда, когда мы станем способными полностью абстрагироваться от общей картины, мы же в настоящий момент часть этой цивилизации, и человеку в этом случи сложно определить какая именно это будет цивилизация. Это с одной стороны, а с другой, компьютер это вычислительная машина, не важно на сколько оно быстрое и многофункциональное, это не достижение которое стоило бы выделить на столько жирно, что бы присудить им название цивилизации. Уникальность нашей цивилизации заключается не в том что оно высокотехнологическое, хотя что значит высокотехнологическое, мы так же не можем судить пока не доберемся до определенного пункта, возвышенности, откуда все стало бы намного нагляднее. Уникальность человека заключается в его свойстве, а именно способность чувственного созерцания мира. Это по настоящему Божественный дар, который затмевает всякие человеком созданные технологии. Человеческий глаз это мерила, которое способно определить  сколько прикрас заключено в том или ином предмете, сколько любви, справедливости, мужество, и все перечисленное это части от одного единого храма, которое возможно достичь, только чувственно созерцая вещь, мир. Другими словами, компьютер это форма материальное, не постоянное, то есть изменчивое, сегодня это компьютер завтра назовут совершенно иначе. Но чувство это форма идеальное, неизменчивое и постоянное. Сегодня мы ездим на машинах, а средние века ездили на каретах, и по такой аналогии можно привести бесчисленное количество примеров, почему то что подается изменениям, способное претерпевать, не может описывать нечто большее чем саму себя, а тут возникает компьютерная цивилизация. Но так же заметим и другое, что люди были мужественные и трусливые, прекрасные и безобразные и так далее, во все времена. Если мы скажем что человек, который любил пару тысяч лет назад или во все 6 т лет назад, любил иначе чем любят сегодня? Не берусь утверждать, как и ни что из того что попадает на зрение, но, порой, а даже чаще, за нас утверждают наши поступки, не зависимо от того понимаем ли мы этого, или не понимаем. И тут как говорится, не видимой руке, мы больше подчиняемся.

   Но не стоило бы завершать подобным образом. Проблема, а именно ошибка, изначально существует в сущности человека. И стоит отметить, что подобная проблема, заключается исключительно в субъективной оценке, человек хоть и в процессе эволюции стремится к общности, но все же общность не способствует к улучшению для общих объективных задач. В каждом человеке, нечто стремится выделить свое от другого, и это не свойственный процесс, это ошибка. Не стану копать глубже чем того требует вопрос, выделю что данная ошибка будет присутствовать во всем что человек изобретает, а это чревато самыми непредсказуемыми последствиями для всей человеческой цивилизации.