Вы смогли бы нырнуть в одну из самых грязных рек Европы - Сену? Почему Макрон не искупался в Сене?

Question

Многострадальный заплыв олимпийцев в мутных водах парижской Сены все же состоялся, но горькое послевкусие от этого мероприятие надолго останется в памяти спортсменов и зрителей.

Чтобы доказать, что Сена чиста, Макрон обещал искупаться в ней, но, увидев результаты проб, слово свое так и не сдержал

 https://www.kp.ru/daily/27615/4966388/

Answer 1

Глупая, конечно, история-нечего было посылать спортсменов плавать в реке, текущей через мегаполис-ясно, что очистить ее не удастся. Что, бассейнов мало? Глупости делают в погоне за престижем и во Франции тоже.. А Макрон правильно не полез-президентское здоровье надо беречь. Что касается меня-то я не полезла бы не только в Сену, но даже и в Неву(которая по чистоте, думаю, мало чем лучше Сены). Тем не менее, некоторые лезут и купаются-хотя во всем Питере официально нет ни одного водоема, пригодного для купания. Видимо, многие считают, что микробы грязи боятся-ничего их не берет. А мне рисковать неохота..

Answer 2

Абсурдная ситуация. Не хватило средств, чтобы подготовиться к Олимпиаде?

Неконтролируемая нынешней властью? Одни вопросы к власти.

Делать хорошую мину при плохой игре. Сэкономили бы на открытии.

Очевидный плюс: наши спортсмены не подхватят в Сене инфекции.

Answer 3

Если Сена самая грязная река в Европе, то с реками в Европе все нормально.

А, что после дождей вода мутная, так это и без Парижа понятно.

Answer 4

Звучит и такая версия:

Замысел может и не был таким. Он вообще не сформулирован организаторами явно. Важнее оказывается реакция, которую спровоцировали. Евровидение против культуры не срабатывает, заявили антирелигию, как провокацию обсуждения.

В реакции обнаруживается провокация организаторов - а вы хотите жить так, вы хотите принимать реальность в таком виде, в каком мы ее для вас зафиксировали?

Тестируется версия антипрогресса не в сторону развития новых чистых технологий, но в сторону возврата к доисторическим якорям, дохристианским, допромышленным, прочим "до-".

Вы рассуждаете в контексте истории с ее поступательным развитием. Но по ходу этого развития обнаружилось одно но. Ошиблись. Ошибка в области свойств времени, она странной природы, но таки ошиблись. Нужен новый поворот. Времени мало, менее полугода.

Пока что это тест, который, вероятно, не предполагает продолжение заявленной концепции. Пока что реакция намного сильнее событий, реакция проявлена в форме обсуждения. Мысли начинают работать.

Я пишу о проблемах на уровне основ парадигмы и о том, каким может быть решение этих проблем.

Собственно процесс осмысления, как процесс, может и соответствует концепции "консенсуса" с попыткой выработать новый, но инструментов мышления для области познания нет. Среди реально работающих картин мира оказываются даже не те, что сформированы культурами, иных уж нет, а те далече. Сильные другие - сформированные религиями. Отсюда отсыл к дорелигиозному, в смысле актуальных религий, времени.

В некотором смысле провокация направлена на поиск перво-оснований. Отказ от догм и табу зафиксирован в концепции "консенсуса". Эту концепцию развили до идеала - абстрактного общества, но нет, фундаментальные проблемы так и не разрешены.

Я имею свое видение решения, я сравниваю его с текущими процессами, учитываю острейший дефицит времени, поскольку начали играть с моделью, которая таки учитывает уже свойства времени. Пока что я наблюдаю суету - растерянность глобального масштаба. Куда выведет история - ответ на этот вопрос пока еще неопределенный. Еще полгода и неопределенность станет одним из основных свойств реальности.

Если бы не последние 5 лет, то эта история таки да - звучала бы в развитие идеи "консенсуса": "Идея отказа от догм и табу получает очередное развитие". Но нет. Условия уже другие. А зачем начали играть в игру, имея лишь начальные представления о ее правилах? Если бы не процедурная ошибка в области времени по ходу, то сработала бы фундаментальная ошибка лет через 5-7. Модели будущего с законами сохранения нет ни у кого и формировать ее нечем - методологии мышления нет, не создали ее пока еще.

Общества на базе религий, обращенных к сознанию, уже не объединишь, нет уже монорелигиозных обществ. Требуется объединение на базе верифицируемого познания, которое в состоянии фундаментального кризиса вот уже почти 100 лет как.

Я о стратегии. Тактика - текущая политика предполагает совершенно другие законы и решает совершенно другие задачи. У меня нет полномочий для доступа к информации в этой области. Эта область для уполномоченных на то людей.

Отношения между стратегий и тактикой я тоже не обсуждаю - по этой же причине.

Comments

Поразительное Вы все же явление-даже в ответе на сугубо конкретный вопрос разводите псевдонаучные рассуждения на страницу. Высказаться, что ли, охота-или элементарных частиц мало для размышлений?

---

Эти несколько сугубо конкретных вопросов оказались в центре большой дискуссии.

Интересна более дискуссия, нежели конкретика.

Масштабы реакции оказались больше, нежели собственно события.

---

Да ради Бога-пишите на здоровье. Может, кто-нибудь прочтет и даже поймет..

---

Я сам пытаюсь понять. :)

Есть те, которые понимают, есть другие, которым объясняют. Я пытаюсь понять, но я не пытаюсь объяснять тем, кто в другой категории. Я внутри своей категории и то - в порядке дискуссии, и, для начала, сверяя со своей собственной картиной мира. Пока что оправдывание моих прогнозов доказывает ее работоспособность.

---

Вы требуете понятности и краткости в одном флаконе. Что предполагает наличие общей базы знаний. Когда она уже создана и когда она уже общая. У вас ее нет. Я иллюстрирую свою.

И я показываю, какие проблемы у вас на пути к созданию вашей базы знаний. И нашей общей, соответственно. :)

---

База знаний у меня создана-и добавлять в нее ничего не собираюсь. Просто она в корне отличается от Вашей-наши понятия лежат в разных плоскостях. Мешать, однако, никому не собираюсь..Вам-то здесь лафа-вас одергивать никто не будет. Вот мои мысли я высказать не могу-они под запретом. Что поделать..

---

У человека есть два пути к знаниям - через со-знание (через ощущения)  и через по-знание.

Знания о мире первого типа могут быть как глубоко ошибочными, так и безошибочными. Вопрос честности с самим собой, вопрос технологий, вопрос опыта, и прочая. В любом случае эти знания не могут быть проверены другими.

Для нас всех нужны знания о мире второго типа, через познание, верифицируемые. Я пишу о том, что задача верификации таких знаний считается неразрешимой - откуда вот это вот все и происходит, что мы переживаем. И я пишу о том, как задачу верификации таки можно решить.

Ваши знания, в любом случае, не являются верифицируемыми. Знаний,  верифицируемых другими, у вас нет. У вас есть очередная картина мира, одна из прочих миллиардов картин. В чем и проблема общества, которому эти различные картины мира объединять нечем.

---

Масштабы реакции оказались больше, нежели собственно события.

Что КП смогла заметить в Олимпиаде, то и обсуждаем.  Саму олимпиаду практически не заметили(((

И как это тошноту от супер перегрузок связали с рекой?

Answer 5

Можно посмотреть на всё с иронией , своеобразный французский юмор троллинг. Зачем ко всему относиться серьёзно . Трансгендеры в боксе ? , а зачем женщинам бить друг другу лица ( это довольно мерзко выглядит и профанация в этом деле не помешает) . Я полагаю , что в будущем вообще запретят единоборства.  

Что касается заплыва в грязной воде то это тоже может  быть тонким французским троллингом. Даже в прыжках в высоту отличились и сбили палку х.. м .

Вижу во французском подходе тонкую прогрессивную профанацию ( идите вы со своей адимпиадой на х . й) . Какая разница , на что смотреть ( все значимые рекорды давно установлены , а ваши миллисекунды уже никому не интересны) главное , чтобы было всем весело.

Comments

Вы промахнулись во времени. Такого рода антикультурные явления были характерны для эпохи постмодернизма. Она завершилась.

Французы не просто в теме последующих трендов, они создают очередной - новый.