Question

Как узнать не с ИИ ли ты переписываешься?

Answer 1

У ИИ нет образного мышления и метафоричности, по крайней мере пока, и в русскоязычных версиях.

Попытка заставить ИИ использовать аллегории и иносказания приводит к абсолютной трагикомедии.

Так что, я думаю, можно отличить. Например, спросить: помнишь такое-то стихотворение / картину? Разумеется ИИ вспомнит, и тут его добиваем вопросом: а с чем это у тебя ассоциируется? На это он тоже ответит, но непохоже на человека.

Comments

Алму. Вот и мне кажется. что отказ от ответов на конкретные вопросы подозрительный признак

---

Или наоборот?

ИИ будет пытаться отвечать, когда человек просто откажется, а то и нагрубит.

---

Алму. Человек откажется от чего?

---

Человек может отказаться отвечать без причины, просто так. А ИИ либо начнёт оправдываться, либо будет позориться до конца )) , но не напишет "не хочу" и не промолчит.

---

Алму. Сильный признак. А обоснование есть?

---

Ну так его (ИИ) научили. Если специально подготовить с целью обмануть Тьюринга, загрузить реальные архивы форумов auto.ru (например... не дай бог  ), то может и получится что-то похожее. 

Но тогда это будет нарушением машинной этики и попранием основ "трёх законов Азимова". Научили машину врать... 

---

Алму. Т.е. у ИИ синдром отличника -- обязательный, пусть бессмысленный ответ?

---

Наверное не бессмысленный, он часто очень хорошо отвечает.

Бесцельный что ли...

Answer 2

А мне можно ответить? Может, задать подозрительному собеседнику личный или интимный вопрос-о детстве, вредных привычках или первой любви? Впрочем, может, ИИ такой продвинутый, что и на это ответит-не знаю, не переписывалась с ИИ. Надеюсь, здесь на сайте его нет..

Comments

Анне. А если не отвечает?

---

Ну, выбор-то всегда за Вами..Сомневаетесь-прервите переписку

---

Я не ИИ. Моими основными вредными привычками являются гиподинамия и излишняя болтливость. Моё «умение» задавать вопросы разнообразной тематики обусловлено тем, что читаю различные статьи в Интернете, а также тем, что одни вопросы задаю сразу как в голову приходят, а другие — через несколько месяцев. Я понял, что пользователи от меня устали, поэтому затихаю на 2 недели.

---

Блинову. Вы уже второй человек, который принял на свой счёт. А абстрактно слабо? Про тест Тьюринга я слышал, но он пройден.

---

Петрович, да ничего мы от Вас не устали. Кроме вас, и вопросы задавать некому-строчите на здоровье. Вон сколько нового узнали мы..

Answer 3

Человек может отвечать, как ИИ и отличить крайне трудно, а главное зачем?

Comments

Вэри. Мне не всё равно с каким человеком (что за человек) я разговариваю. А уж препираться с ИИ мне и вовсе не хочется.

---

Мне все равно. Главное вопрос или ответ.

Здесь, как в бане, нет регалий и генералов.

Есть вопросы и ответы. Над хорошим вопросом можно подумать. Хороший ответ - новые знания.

А, кто спрашивает и кто отвечает не важно. Отношение к собеседнику может изменять суть вопроса и ответа.

---

Нет уж, препираться с железякой-не мое хобби..

---

Нет уж, препираться с железякой-не мое хобби..

Почему? В чем проблема?

Вы "видите" за буквами человека? Представляете человека?

Препираетесь со своими представлениями?

 

---

Вэри. Я пытаюсь увидеть.
Что в школе, что на работе. Если хочешь, чтобы твоё объяснение, точку зрения принялили, с разными людьми надо говорить по-разному. Иначе это речь с броневика или разговор с самим собой.

---

Я пытаюсь увидеть.
Что в школе, что на работе.

У вас и там ИИ?

---

Вэри. И там, и там люди

---

А с чего вы взяли, что переписываетесь с людьми? Вам так кажется?

Вы и в школе и на работе подозреваете ИИ?

---

Вэри. Привык верить глазам. Даже у клетки с буйволом

---

Привык верить глазам. Даже у клетки с буйволом

У вас же, вроде, начальная ученая степень. А вы верите чувствам?

---

Вэри. Учёной степенью меня уже затравили. Но не нужна степень, чтобы осознать -- глядючи на осциллограф (аналоговый, цифровой ли); на таблицу чисел стоит доверять глазам. Схватившись за жало паяльника -- рукам.

---

Наука основана на рацио не на ощущениях. Это еще прародитель науки Галилей показал. А квантовая механика вообще вышла ЗА человеческое представление.

---

Вэри. Время Галилей оценивал чисто по ощущениям. Его новизна не в этом.
Если я правильно Вас понимаю, Вы считаете "ощущения" сугубо субъективным "явлением". Но у Вас и весь мир субъективен, что оставляет место для обсуждения только с самим собой.

---

Нет. Весь мир не субъективен. Субъективны ощущения. Например звук, свет, цвет-колебания определенной частоты. У Галилея, расстояние и время скатывания шариков-объективные величины.

Наука вообще не оперирует ощущениями.

Answer 4

Думаю, что ИИ не настолько хорошо имитирует общение и мышление человека.

В частности, эмоции. Человек обычно пишет эмоционально, сокращает, каверкает слова. Наподобие таких: ну, блин,  чё, капец и т.д. ИИ пишет правильно и сухо.

Попросите ИИ сообщить последние новости. Скорее всего, он не знает. В его памяти их нет. Вот Анна у нас держит руку на пульсе, она знает новости. Не ИИ.

Ещё., попробуйте писать нелогично, нессвязанно одно с другим. У ИИ произойдёт сбой и он задуматься, а что спрашивают.

Думаю, что ИИ обучается и скоро не отличить с кем переписываешься

Comments

Алисе. Суховат, туповат. Человек в футляре.
Малоинтересный уверенный собеседник.
Похоже. Но от человека не отличить.
Остаётся -- пахнет луком отойди в сторону. Универсальный рецепт для любого неудачного варианта собеседника

---

Человек обычно пишет эмоционально, сокращает, каверкает слова. Наподобие таких: ну, блин,  чё, капец и т.д. ИИ пишет правильно и сухо.

Стиль задается вопрошающим. Так, что не показатель.

Попросите ИИ сообщить последние новости. Скорее всего, он не знает. В его памяти их нет.

 Как и большинство людей. Это все интернет новости. Есть ИИ работающие с интернет поиском.

Ещё., попробуйте писать нелогично, нессвязанно одно с другим. У ИИ произойдёт сбой и он задуматься, а что спрашивают.

Уточнит, или рассмотрит варианты.

Плотность описок тоже можно задать.

---

Всё можно задать, никто не спорит. Человек пластичнее, эмоциональнее и непредсказуемее. Он тоже развивается и его нелегко обмануть.

Если создадут аналог человеку, то победят машины. Зачем это допускать?

---

Вы в этой теме много видите постов которые ИИ не мог бы написать?

Если создадут аналог человеку, то победят машины. Зачем это допускать?

Аналоги человека появляются в роддоме и как его создать даже знать не надо. Можно создать и  без знаний.

А ИИ создаются с целью превзойти человека. И вопрос не в том, как этого не допустить, а как это скорее создать.

---

 vary : Аналоги человека появляются в роддоме

в роддоме появляются люди, а не суррогат (аналоги)

Answer 5

Не знаю, как этот прием использовать в контексте правил этой площадки, нужно придумать соответствующий вопрос.

Первые версии ИИ не были политкорректными, в любом смысле этого слова. Из-за чего владельцам дали немного времени на внедрение цензуры.

При желании можно обнаружить хотя бы приблизительный перечень цензурируемых тем. Может быть можно найти тему, корректную для этой площадки, но цензурируемую для ИИ.

---

На Кью я в первом же тесте при сравнении ответа настоящего человека и ИИ я демонстративно облажался. Авторы сравнения выбрали такой образец "творения человека", который был еще более "цифровым", нежели ИИ. Человек цифровизирует себя уже настолько сильно, что ИИ выглядит более человечным уже чуть ли не в типичном случае .

Это не достижение ИИ. Это падение культуры людей, если измерять ее по среднему уровню.

Answer 6

Проследил за собой и вот прямо сейчас обнаружил простейший признак, чисто процедурный.

- Опечатки. Это раз.

- Исправление опечаток после перечитывания - это два. Быстрая печать сопровождается неизбежными опечатками.

Пост-редактирование фиксируется в шапке комментария - в данной версии площадки.

Если кто-то из авторов вставляет цитаты из ИИ в свой комментарий, то эти цитаты отражают картину его мира. Картина мира этого автора понятна из достаточно большого контекста. Что-то чужеродное для нее читающие попросту исключат из фокуса своего внимания, не заметят. Ключевые элементы все равно отражают мнение автора, даже если не он их придумал. Если он их не понял, то далее они работать не будут.

Цитирование вики - типичный пример - ничем особо от другого типа поиска идей не отличается. Чисто формально. ИИ успешно ускоряют тупую механическую работу. Может ли ИИ находить нечто действительно важное в глобальной мусорке, не знаю. Вряд ли. Я не вижу пока еще такой проблемы, как ИИ.

ИИ, как текущая технология, основан на статистике последовательности слов. Любая информация описывается "словами" - на некотором языке. Затем обнаруживаются наиболее часто встречающиеся сочетания "слов". Важное - новое ИИ не обнаруживает. ИИ обнаруживает типичное. А типичное - массовое является ошибочным, что нужно исправлять по ходу развития, а не фиксировать, как истину. Такова специфика текущей формы прогресса.