Структура ДНК двойная спираль?

Question

"Наблюдатель сбоку - колебания струн разбиваются об наблюдателя и начинают перехлёстываться, замыкаться, и получается частица. А без наблюдателя колеблются хоть до бесконечности в вакууме, получается волна." -- пишет Ольга
Если всё так, дифракция зависит от наблюдателя, то стоит ли полагаться на высказывания о структуре твёрдых тел?
ДНК -- двойная спираль? Или если в сторону отойти -- развернётся в бублик? Тем более, что и обрабатывали некорректно, арифметикой пользовались.

Comments

Андрею, не знаю. Увидела.

---

Ольге. Эрго. Вы просто верите в то что Вам сейчас сказали. Беллу в трактовку КМ; Андрзею в трактовку математики; Уотсону в структуру ДНК... Откуда это взялось Вас не колышет.
Тогда остаётся только выяснять с какой стороны смотреть на струну и как лечить алкоголизм.

---

Андрею, сплюньте. Какой алкоголизм? И так здоровья нет.

Что такое эрго?

---

ОЛьге. Я Вас не устаю цитировать. На этой странице, про дифракцию -- "Энди, т.е., если родители умерли, у детей склонность к алкоголизму пропадёт?"
Кусочек из Cōgitō ergō sum

---

Андрею, "мыслю, следовательно, существую". Наоборот, как Фома Неверующий, никому не верю, пока сама не проверю.

---

кроме алкоголизма ещё много чего передаётся по генам

Ольга, есть наглядный пример : отец - всю жизнь пьет, дочь - ни капли, воспитывала мать, т.к. в разводе почти сразу после рождения

Где здесь гены?

---

Энди, значит у неё материны гены передались в большей мере.

---

Ольга, то о чём Вы говорите относится не к генокоду хромосом (23 от папы + 23 от мамы), а морфогенетическому полю.

---

Энди. У меня личный пример. Семья, где курят (в чёрную) через поколение. Это я не про поля, просто к слову.

---

Энди, характер тоже относится к этому полю? Темперамент, склонность к определённым порокам, способности к определённым наукам, или творчеству? Музыке или рисованию, например? Или, математике?

Answer 1

"Наблюдатель сбоку - колебания струн разбиваются об наблюдателя и начинают перехлёстываться, замыкаться, и получается частица. А без наблюдателя колеблются хоть до бесконечности в вакууме, получается волна."

Пронаблюдать сбоку = провзаимодействовать с объектом наблюдения НЕ касаясь его физически.

Если взять фотон, то у нас при всём желании не получится его пронаблюдать не поглотив. Если фотон разобьётся о наблюдателя, то это уже НЕ сбоку, а в лоб, и тогда он (этот фотон) при всём нашем, да и своём желании уже не попадёт на регистрационный экран ЗА заслонкой с двумя щелями.

И зачем вообще тогда нужен обсуждаемый сторонний наблюдатель, если ребро щели по своей функции точно также является наблюдателем сбоку пролетающего мимо него (ч/з щель) фотона.

Прикрутил наблюдающие объективы для наглядности :

  

И в каком свете тогда должно восприниматься утверждение:

 andrzej : Есть наблюдатель сбоку - из неопределенности рождаются признаки частицы, нет наблюдателя сбоку - из неопределенности рождаются признаки волны. Разница - в наблюдателе сбоку.

и что значит из неопределённости, когда ЗАКОНЫ распространения света известны не одну сотню лет, НЕ вызывают никаких вопросов про неопределенность и давно используются на практике:

А если свет по мнению мистиков распространяется НЕ прямолинейно, а ХЗ как, то у ВАС не получится посветить фонариком туда, куда ВЫ хотите, или таки получится - ???

Направляем свет по своему произволу только в правую щель, и... - никакой мистики :

 

Но тут даже ПЕДИЯ в теме:

"...Известный мысленный эксперимент предсказывает, что если В ЩЕЛЯХ расположить детекторы частиц, показывающие, через какую щель проходит фотон, то интерференционная картина исчезнет. Этот опыт по выявлению пути иллюстрирует принцип дополнительности..."

Но оказывается, что всё совсем не так и мы все лжём в своей интерпретации и должно быть или / или (или волна или частица), никакой дополнительности в природе не существует: 

andrzej : Выбор между волной и частицей обусловлен выбором условий эксперимента. Или / или, никакого дополнения.  

Или же всё таки существует:

А все нестыковки на самом деле существуют только в голове мистиков...

Comments

"что значит из неопределённости, когда ЗАКОНЫ распространения света известны не одну сотню лет"

Неопределенность для среды излученного уже, но еще не поглощенного света. 

Законы распространения света - поглощенного средой - это совершенно другой свет. Их два, и оба разные. :)

Хотя бы начало создания ТО вы освоить можете, я уверен. До начала создания ТО имела место быть формула Минковского с таким смыслом:

-xyz + ict

Мне привычней i, нежели j. Мнимую единицу могут обозначть и так, и так.

Свет, который неопределенный, который излучен - в слагаемом ict.

А вот в начале создания ТО вводится скорость v. Эта скорость v работает в слагаемом -xyz. Очевидно, что время здесь другое - -xyzt.

Символически этот факт обозначают так:

-xyz(v) + it(с)

Скорости здесь две - v и с , между ними бесконечность. По ошибке считают, что скорость v растет, но на максимуме она изменяет свой статус на с - скачком. На самом деле максимальная v - это скорость света в среде, ее тоже по ошибке обозначают как с. И далее - да, когда скорость света растет еще больше, то она уже не измеряется СО и превращается в неопределенную для среды, у нее своя среда, которая описывается слагаемым ict.

---

 andrzej : Неопределенность для среды излученного уже, но еще не поглощенного света. 

читайте ВНИМАТЕЛЬНО

если свет НЕ поглощён, то сторонний наблюдатель его НЕ фиксирует, т.е. НЕ наблюдает, а значит и никак НЕ влияет на "схлопывание" волновой функции 

А если пронаблюдает, то он не дойдёт до регистрационного экрана ЗА заслонкой с двумя прорезями

Вот и получаем "схлопывание" волновой функции в момент наблюдения

• или в стороне на наблюдателе сбоку (если свет направлен на него)
• или прямо на щели, если регистратор находится в самой щели (закрывает её собой)   

---

Наблюдателей в первом варианте два - пластина с парой щелей и экран.

Во втором варианте три - дополнительный наблюдатель сбоку.

Разница в наличии или отсутствии третьего наблюдателя, а не наблюдателя как такового.

Если усложнить эксперимент и сравнивать различные каскады наблюдателей, то мы получим набор вариантов. Инвариантом к этому набору оказывается полная неопределенность исходного света. И да, не только в пространстве неопределенность, но и во времени. Эксперименты со временем принципиально сложнее, я опираюсь на эксперименты других типов, но, в принципе, их возможно реализовать и на установках обсуждаемого типа.

---

Никакого "схлопывания волновой функции" нет. У квантовых механиков математики другой нет, вот и описывают факты тем, что явно не подходит для описания.

Что вы описали, я в деталях вообще не понял. Ошибки "математики" КМ, помноженные на ваши ошибки, я на понятный перевести не смог.

Answer 2

У ДНК, разумеется-двойная спираль(проверено на практике многократно). Все эти игры с наблюдателями относятся к элементарным частицам-там еще можно утверждать всякую ересь. Мне это, заметим, в принципе непонятно(да и не очень интересно)..

Comments

Анне. А в рентгеновской анализе не лифракция элементарных частиц использовали?

---

Андрей, извините-это не моя тема. Я в кино видела, как делится ДНК-этого мне хватает. Элементарные частицы-вне сферы моих интересов..

---

Анне. Охотно. А в кино Вы видели мультфильм?

---

Андрей, существование двойной спирали многократно доказано-и снимками, и опытами. Давайте прекратим прения-не люблю воду в ступе толочь..

---

Анне. Вы не поняли вопрос. Я Вашу точку зрения понял. Спасибо

Answer 3

Все мы стали специалистами по вирусам, вынуждены были проверять знания.

Так я обнаружил странное явление. Спустя 7-10 дней очень сильно кашляющий мириадами вирусов ... не заражает. Я предположил, что вирусы эти находятся в некоторой фазе, когда предыдущая часть кода пассивная, активирован некий промежуточный код, ответственный за развитие болезни. Пассивная часть кода уже не активна, заражать не нужно, дело сделано. Код, который ближе к финалу цепи. тоже пока еще не активен.

Именно этот вирус зачастую обнаруживал еще одно удивительное явление - он выключался. Человек откашливался непривычным образом ... и всё. Болезнь ушла.

В генетике одно из направлений пытается исследовать временнУю часть кода. Безуспешно, нечем, инструментов ни для моделирования, ни даже для осмысления нет. Но самоя задача признается.

Для генетики тема времени принципиальная. Речь идет о характере мутаций - об эволюции кода. Важнейшая научная информация в те времена была именно об этом. И она таки была, удивительно интересная. Эту информацию собирали. обобщали, публиковали. Она была доступна актуальная и онлайн. Что позволяло прогнозировать процессы на будущее с высокой точностью - тем, кто имел опыт  такого рода работы в других областях.

Параметры времени генетики искать таки должны, хотя бы на уровне фактов, которые они сами пока еще не могут объяснить. Время там есть, оно тоже закодировано, тема рабочая.

Answer 4

У Ольги сложнее. Струны у нее - это структура вакуума, эфира - если на общепринятом языке.

Пространство расположено над эфиром - эфир - сцена для пространства, три кита. Эфир обуславливает законы, которых не может быть в самоем пространстве, они для него внешние.

Вот эти законы и порожают те явления, которые мы с вами обсуждаем.

Идея эфира так и обосновывается. Здравое зерно в этом обосновании есть. Но нет, увы, эта идея не срастается. Как минимум, с независимостью скорости света - на что и указал Эйнштейн.

Идея эфира намного менее инвариантная, нежели картина мира, описываемая ТО. Но и ТО инвариантную модель все равно не обеспечивает.

Я бы не упрощал, ради ерничания. Ехидный анализ уж больно сильно искажает оригинальную позицию оппонента и уводит от сути этой позиции.

Comments

Я привел ссылку на исследования двух с, чтобы показать факт признания проблемы двух скоростей света.

Двухсторонняя скорость происходит из идеи зеркала самого Альберта. Он не называл это синхронизацией. Он так обосновывал причинность, когда следствие возникат позже причины. Небольшой мысленный эксперимент, не имеющий большого значения. Тем не менее, испорченный телефон плюс уважение к авторитету порождают деликатность.

Если честно, то что такое зеркало, которое установлено в другой СО? Если оно есть часть первой СО, которая излучает и принимает свет. Ко второй СО оно вообще никаким боком, оно от второй СО не зависит. Вопрос был не самый принципиальный, неловко было спорить еще и по этому поводу, видимо.

"Двухсторонняя скорость света" - это, на самом деле, скорость внутри одной СО, которая свет таки определила, для которой свет определен. И да, ее следует измерять в одной точке, отражая свет обратно. Но от зеркала, которое в той же СО.

"Односторонняя" - излученного и не поглощенного света.

---

А где определение то? Время - это то, что не пространство? Офигеть... бегемот - это не заяц, дерево - это не поезд, и т.д.

---

andrzej : "Односторонняя" - излученного и не поглощенного света.

Это понятно, но вопрос был о другом.

Если анизотропии вакуума нет, то скорость переизлученного зеркалом фотона в обратном направлении должна совпадать со скоростью в прямом.

Но тем не менее, скорость туда почему-то считается неопределенной, т.е. не равной 300 тыс.км/с  

---

Где определение, говорите. А где эквивалент? Ресурсы нужны для решения самых разных задач. Вы сами начали с этой идеи. Ничего не стоят такие решения, которые ничего не стоят.

---

"Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что". Как можно говорить о времени, не понимая, что это такое?

---

Так а я о чем? Как вы можете мыслить, если у вашего интеллекта нет модели, которая учитывает время?

Ощущения в модели не нуждаются. Ощущения работают и без понимания того, как они работают.

Отрицать время вы не можете, отрицать текущее настоящее вы не можете. Эйнштейн так и вообще считал стрелу самым надежным постулатом, поскольку это свойство реальности самое надежное из числа наблюдаемых. Отрицать его нельзя, но и моделировать нечем. Ему запретили строить физику на основании того, что нельзя моделировать теми инструментами, что есть в наличии.

--

Требование определения является ошибочным. Определение само по себе не может быть верифицировано. Полная математика формирует структуру, у структуры есть свойства. Структура является первичной, она доказывает. Интерпретации свойств этой структуры в терминах физики, как свойств времени, может содержать ошибки.

Чтобы понимать, как работает время, нужно обращаться к структуре, а не к ее описанию словами - работает математика.

--

Люди, которые верят в научную картину мира и перестают верить себе - в свои ощущения, раз за разом совершают ошибки, переставая различать прошлое, настоящее и будущее, разницу между ними. У них история работает сегодня. Они обосновывают сегодняшнее историей. Они пролонгируют сегодня на будущее, хотя это все реже. У некоторых целые культуры основаны на том, что существует лишь текущее, прошедшего и будущего не существует. Из непонимания времени каких только картин мира не рождается.

---

Откуда Вы знаете, что у кого то в интеллекте нет той, или иной модели? То, чего нет, в сознании возникнуть не может.

---

 olga : А где определение то? Время - это то, что не пространство? Офигеть... бегемот - это не заяц, дерево - это не поезд, и т.д.

Не мучайте andrzej-я, сомневаюсь, что он даст какой-то конкретики в ответе, возможно как вариант сошлётся на Козырева или Пригожина но без пояснений.

Физика не знает что такое время. Длительность - это характеристика, но не само Время, по-этому и ответить на вопрос возможно только НЕ с научной точки зрения

НЕ научно:

Платон, Тимей:
"…все [эти звезды], назначенные участвовать в устроении времени..."

Век/Веч – время, вечность (стабильность), жизнь, жизненная сила, здоровье (долгая жизнь), столетие

в противовес:
у-вечье = не-вечность – ограничение, лишение функциональности, силы/мощи, здоровья

Срок Жизни - время от старта до финиша отведённое локальной неравновесной ПодСистеме. Это время задается неким регулятором - "Творцом" , который может выступать как Троица : Творец, Хранитель и Разрушитель в Одном Лице

Троица, которая была трансформирована, например, брахманизмом в индийскую триаду:

• Брахма - Творец, Вишну - Хранитель, Шива - Разрушитель

в библейском МироВоззрении это представлено как - "…Аз Есмь Альфа и Омега..." плюс Хранитель - "Святой Дух"

Почему "Творец" / "Бра(х)ма" определяет Время ???, потому что «Он» и есть Время.

Проверяем по Словарю Санскрита:

И пусть будет не научно...

А пока можно посмотреть "НЕ-научного" Козырева :

...

И для ассоциаций:

.

Исайя 33:6

---

Энди, время - это отдельная сущность, по Вашему? Тогда где, и относительно чего оно находится?

---

Ольга, нет, не отдельная.

Христианство (греческая вера) говорит об - "Отце", "Сыне", "Св.Духе"

Греки  говорят о - "Зевсе", "Апполоне", "Прометее"

Все три-в-одном и изначально соответствуют тому, что мы называем Солнце (the Sun на первом скане)

Солнце вплетено в структуру Вселенной, и является Ре-Транслятором некоего "агента", который в религии был назван "Св.Дух", Козырев его обозначил как "Время", которому присущи активные свойства - оно может как упорядочивать структуру вещества, так и иметь противоположные свойства (зависит от направленности процесса). Это подтверждено многократными практическими экспериментами с Солнцем в "КрАО"

Никакой мистики.