Чем пространство-время отличается от квантового поля?

Question

Comments

По сути, ничем.  По форме - взгляд под разным углом.

Answer 1

Петрович, Вы ж физику только что сдавали-а мы учили давно.Взяли бы да сами ответили-вам и карты в руки..

Answer 2

Для начала, нет никакого квантового поля. Независимость между волной и частицей должна быть сохранена в модели, которая описывает двухщелевой эксперимент. КТП - интерпретация, которая не предусматривает независимость, как таковую - по определению поля. Поле - о зависимости.

Квантовая механика, как таковая, в любой интерпретации отрицает время.

Квантовая механика опирается на (не)возможности рациональной математики. По итогу простейшие, по сути, квантовые явления описываются настолько сложными моделями, что они выворачивают мозг наизнанку в особо изощренной форме.

Answer 3

Я бы спросил: "А что у них общего?"
Пространство -- сцена, на которой разыгрываются все события.  В привычном мире, где справедливы преобразования Галилея, одновременность событий от системы отсчёта не зависит. Если в Вашей задаче надо учитывать конечность скорости света, то в дело пойдут преобразования Лоренца, с одновременностью придётся покрутиться, время завязалось с пространством( инвариант r²→r²-c²t²).
Поле. Есть неподвижный электрон. В каждой точке пространства он задал значение напряженности/потенциала, так как велел Кулон. Это уже характеристики поля. Любая заряженная частица узнает о нашем электроне по этим значениям, характеристикам электрического поля. Мы сдвинули рукой электрон. Значения напряжённости поля в во всех точках изменилось. Не мгновенно. Изменения будут распространяться со скоростью света (речь о вакууме). Если будем дёргать электрон туда-сюда, то побежит э/м волна (см ур-ния Максвелла). Но пока мыговорим скажем о радиоволне её энергия непрерывно меняется с частотой.
А теперь перейдём, например, к мелким масштабам. Выяснится, что энергия волны не может быть любой.Спектры атомов не непрерывны. Или если вглядеться в спектр чёрного тела, то и там непрерывный спектр не наблюдается. Поэтому приходится признать, что у каждого поля есть минимальная порция энергии на которую энергия поля может изменяться. Это и называется квантованием поля. (ну не лезет длинная волна между пластинами Казимира!)
А нижний рисунок я не очень понял. Возможно речь о релятивистких поправках. Мало что поле квантуется, но надо учесть конечность скорости света при распространении возбуждений. Спин ведь появился в релятивистких квантах, а что там считал Бор мне не угадать.
Да, а полей много. По числу взаимодействий. Вот и скалярное поле с бозоном Хиггса вылезло. А пространство-то одно на всех.
 

Comments

Рациональная математика в принципе не способна обеспечить инвариантную модель материи. 

Проблема инварианта является известной в науке, она базовая. Ни одно из предлагаемых преобразований не является инвариантным.

Инвариантность неизменность, независимость от физических условий. 

То, что физики называют "инвариантным", применимо лишь к некоторым условиям. 

У вас: Уравнения Максвелла инвариантны отн. пр. Л. 

Я зачеркнул - исправил вашу ошибку.

---

»^[2]. Таким образом, Пуанкаре по крайней мере за три года до Минковского объединил пространство и время ...

Вернусь к этой цитате еще раз. Время, которое в ict, никакого отношения к пространству xyz вообще не имеет. Время в ict не зависит от xyz, для чего и применили мнимую единицу, отнеся ict на бесконечность от xyz.

Время, которое в xyz это xyzt. И уже к нему нужно прибавлять ict:

-xyzt + ict

В обоих слагаемых совершенно разное время - t и t.

Далее, внутри ТО скорость v, измеряемая в СО, учитывается в xyzt. "Одаренные от Бога" начинают сравнивать v из xyzt и с из ict. Но v и с несравнимые.

"Скорость света" в среде - это наибольшая v, которую способна измерить СО, которая  xyzt.

Скорость света с, которая независимая от СО, которая этой СО не может быть измерена по этой причине - в слагаемом ict.

Но вы все обманули сами себя, возведя изначально бесконечность в квадрат.

Оторвали физический смысл мнимой единицы, и понеслась. Ну нет у математиков другого инструмента для описания независимости. Мнимая единица не ахти что, но хоть что-то. Если ее использовать правильно, а не придумывать для нее неправильные правила.

На пальцах:

i * i = -1

Проверяем. Строим математику с парой мнимых единиц. А она не работает. С тремя мнимыми единицами хоть как-то работает. Ну нельзя мнимую единицу возводить в квадрат, ну нет такой математики.

---

Андрзею. Это заклинание? О i. Если нет. зачем столько раз повторять?
И не надо исправлять мои ошибки. Пустой саморазоблачающий труд.
С меня хватит. Запишите файл и проигрывайте по кольцу. Я это слушать больше не могу.

---

"Дискретность/непрерывность объяснять?"

"у каждого поля есть минимальная порция энергии на которую энергия поля может изменяться. Это и называется квантованием поля".

Это вы о дискретности. Что никакого отношения к квантованию не имеет. "Квантование" у вас здесь по ошибочному употреблению одноименного термина - квантование и дискретизация при оцифровке, например.

Квантование в физике - применение аксиоматики квантовой механики к теории, которая была непрерывной до создания квантовой механики - всей аксиоматики, как признак применения всей отрасли КМ.

---

Вы по кольцу в сотый раз гоняете одни и те же ошибки. Я терпеливо указываю на них. Коротко. Вы "гоните дурочку", типа шутите. Я терпеливо разжевываю ваши ошибки - в сотый раз.

Ваша цель - создание площадки с достоверными ответами. Вы же в сотый раз "гоните дурочку", вместо физики.

---

Несите ответственность за то, что вы здесь пишете. Доказывайте свою правоту - аргументированно.

---

"у каждого поля есть минимальная порция энергии на которую энергия поля может изменяться. Это и называется квантованием поля".

Почему меня тригерит такой "шуточный примитивизм"?

Это вы о дискретности, а квантование в смысле физики - в смысле квантовой механики - это попытка объединить непрерывность (волну) и дискретность (частицу). В чем и проблема КМ. 

--

Следующий вопрос частный, сложный, вы здесь по случаю промахнулись, бывает.

Нет никаких проблем с волнами - "ну не лезет длинная волна между пластинами Казимира" - ложь. Это ошибочная интерпретация реального эффекта. Он не является инвариантным. Если изменить условия эксперимента, то между пластинами Казимира можно устроить и отталкивание тоже, которое может быть очень сильным, а можно устроить также и полную независимость с провисанием пластин - с ликвидацией их упругости.

Мнимую единицу, например, не нужно было в универе в квадрат возводить. :)

Это к слову о ценности информации.

---

Андрзею. Долго аргументировать убедительно. Почитайте Пёрышкина.
О чем спорим? Кто кому инвариантен? Так у Вас полей нет, а язык неадекватен, поскольку и математика неправильная.
Весь сыр бор, с Вашей точки зрения, о пуговицах на платье голого короля. Вы просите аргументировать их количество.
Бедный Гёдель.

---

"Долго" аргументировать или невозможно?

Если вы признаете проблему ошибочности оснований физики, математики и науки в целом, то мы с вами идем дальше, исследуем причины этой ошибочности.

Но вы продолжаете шить голые платья короля. Называя это достоверными ответами в области физики.

С точки зрения полезности, т.е. инженерии ваше видение физики интересно. Только это прикладная точка зрения на науку, но не сама наука. От физики требуется инвариант - для любых физических условий. Польза же получается в конкретно частных условиях.

Я с большим интересом читаю и буду читать ваши рассуждения и о частных прикладных решениях тоже. Только не нужно называть это наукой вообще или физикой в частности.

На следующем шаге такая прикладная методология называется единственно разумной, на следующем на этой базе строят цивилизацию вообще и общества в частности. Называя весь этот "консенсус" "научно обоснованным".

Что не позволило Гёделю жить, не говоря уже о продолжении научной работы в составе группы ведущих ученых мира, создающих инвариант.

---

Сговорились считать квадрат бесконечности равным минус единице, назвали это "консенсусом", и не дай Бог, кто оспорит это мнение, как банально антинаучное. Тысячи маститых ученых сотню лет метут откровенную пургу, как будто так и нужно. Вас это не удивляет? Социализация требует быть членом этого социума? А наука здесь при чем?

"ОТО есть инвариант, который неоднократно подтвержен фактами". Увы, частный вариант подтвержден частными фактами. Но он не может быть инвариантным в принципе.

Answer 4

Пространство и время возникают только в сознании. А квантовое поле это то "тесто"  данных из которого сознание "выпекает" квалиа (образ нашего мира).

Пространство и время это из того же набора, что и цвет, свет, звук, вкус и т.д. Оно присуще только сознанию.

Answer 5

Концепциями, которые   описывают разные аспекты реальности. Пространство-время - структуру  (четырёхмерный континуум, неевклидность, динамичность пространства-времени) ) ,  поле - динамику частиц, которые постоянно возникают-исчезают ( рождение-аннигиляции, взаимодействие с виртуальнымир частицами,дисперсия и т.п.).