От запретов рожать станут больше?

Question

В Думе предложили запретить движение "чайлдфри" как экстремистское..

Comments

Бастрыкин недавно очень точно дал думцам определение.

---

На полноценный ответ моя реплика не потянет, поэтому напишу комментарий. 

Сразу вспомнился Закон термодинамики Мерфи: "Под давлением всё ухудшается". 

---

Признание чего-либо экстремистским — популярный политический инструмент.

Answer 1

Человек не скотина-и размножается только добровольно. Для увеличения рождаемости нужны не запреты-а мир, стабильная экономика, помощь государства и порядок в обществе. Пока этого нет-никакие запреты "чайлдфри" не помогут..

Comments

Чё, нищета тоже хорошо помогает. В Африке и т.п. странах плодятся только так.

---

Ольга, они просто не умеют и не хотят презервативами пользоваться..

---

Ага, удовольствие, говорят, не то.

Answer 2

Ну раз экстремисткое, то, видимо, на кого-то нападают. Действительно : не успеешь выйти из дома за хлебом, подлетаю к тебе  и как свидетели иеговы и начинают тебя требовать записаться в ряды чайлдфриеров, несогласных - избивать. Давно бы пора этих экстремистов-гадюк запретить. И не просто запретить, а  возле каждого подъезда дома,магазина,медучреждения и т.п. создать опорные пункты полиции.

Людям, которые принимают законы, следовало бы принимать таблетки ( проф. Преображенский)

Answer 3

Принцип рационального игнорирования с сокращением информации искажает смысл.

Речь идет о запрете пропаганды отказа от детей, насколько я понимаю.

Буквальной пропаганды и так почти не было, останется косвенная. Эффект от такого запрета будет символический - он нужен, он будет, но я не вижу прямого действия от таких символов.

Есть другой путь, он болезненный, он сложный в реализации и он не особо популярный.

Смотрел давеча ролик о ценах на аренду квартир и об условиях, которые сопровождают эти немалые цены:

"Люди, которые могут себе позволить такие цены, как правило, состоявшиеся. У них или дети, или домашние животные. Запрет на аренду с животными выглядит странно дл таких цен и для таких реалий современного общества".

Я предлагаю признать такие реалии, как факт, и начать строить новые. Рекламу животных как друзей или как членов семьи нужно запретить. Гуманнность не должна превращаться в очеловечивание. Животные реально заменяют общение с людьми. Модель общения с животными куда как проще модели общения с равными себе. Уже слишком многие выбирают животных в качестве друзей или близки к этому.

Одного лишь запрета рекламы такого рода мало. Да и гуманность никто не отменял. Нужно включать сеьрезные экономические методы. Необходимо поголовное чипирование всех городских домашних животных с последующим увеличением налога до очень серьезных сумм. Как меру психологического воздействия можно ввести обязательную покупку полиса на кремирование, за эти деньги содержать специальную санитарную транспортную службу. Поголовье городских животных нужно уменьшать. Но важнее всего изменить отношение к городскому животноводству, нужно формировать культуру нового типа, нужно замещать коммуникацию с животными коммуникациями с людьми. Нужны специальные проекты для расширения личных и социальных коммуникаций. Нужно знакомить людей - по интересам, по способам досуга.

У нас городские мероприятия крайне востребованы. Чтобы не было ну очень большого количества людей в одной локации, мероприятия проводят по районам города - на разных площадках. Активности там есть, но они более развлекательные. Необходима именно коммуникация. Спрос есть. Нужны гранты, нужны проекты. Я не специалист в таких проектах, но я вижу, что они могут быть очень востребованными.

Comments

Я не готов переходить к действительно серьезному развитию знаний о материи в области субъективной и социальной реальностей. Хотя я могу рассуждать о начальных этапах такой работы.

Свойства социума нельзя составлять из элементов - из свойств членов социума.

Если пространство и время обнаруживаются как свойства структуры, то и в социальной реальности важна структура. И она уже наделяет социальные роли свойствами.

Согласование субъективного и социального предполагает учет не только зависимостей, но также еще независимостей и свобод - личного от социального.

У вас в основе детерминирование - полная связь, в том числе, между субъективным и социальным.

Культура строит модели согласования и такого рода отношений тоже. Культура определяет отношения - какими они будут. Если строить культуру виртуальную, выдуманную, неактуальную - на базе исключительно истории например, то фактические отношения в настоящей реальности будут реализовываться иначе. Как иначе - этой разностью тоже можно управлять, формируя ложные культурные тенденции или даже события.

Серьезная научная работа требует серьезного подхода, отбора лидеров среди множества участников. Сам я могу лишь в некоторой степени прогнозировать.

---

Ленин искал переход от науки к модели социума. Правильно делал. Не его вина, что науки, как таковой, не оказалось.

Ленин изучил подходы к строительству той физики, которую сегодня называют стандартной. И уже тогда он указал на ошибочность описания через частицы и на необходимость описания свойств структуры. С философской точки зрения такой подход к философии науки был для него достаточно очевиден. Как и чем он манипулировал в своей собственной работе - разговор отдельный, и не один. Лично мне эти темы в деталях не интересны. Решений для нас сегодняшних у него нет.

Наш путь лежит с обратной стороны - со стороны элит, а не со стороны народа. Я не даю оценок - как есть, так есть.

---

Анджей, Вы не заметили, что в моей модели детерменизм соседствует с независимостью, и нисколько ей не противоречит. Смотрите: Вселенная - бесконечна. На любой объект действует бесконечное количество причин, казалось бы. И вот он - здравствуй хаос. Но! Ничего подобного не происходит, потому что на пути этой бесконечности встаёт структура с её детерминизмом. Она и отсекает почти все независимости. А те, что ненадолго возникают, тоже бывают быстро ею поглощены.

---

"У Вас эти элементы структуры в чём расположены? В пустом пространстве?"

Это у вас пространство расположено в пространстве. "Кто на ком стоял" (с).

Полная форма является самодостаточной, она возникает из себя самой и сама для себя формирует законы сохранения. Она не нуждается в том, на чем она расположена и где она расположена. Она сама себе настоящая. Таковым является одним из эффектов полноты. Полнота сама для себя полная.

При этом, что совершенно неожиданно для интуиции, она не замкнутая, она открытая. Сама по себе - сама для себя, сама в основе себя, но еще и открытая при этом. Я не знаю, как вывихнутым на всю голову философом нужно быть, чтобы предположить такое сочетание априори. И я таки восхищаюсь теми философами и учеными, которые хоть отчасти, но предугадывают. Сами они не знают, где угадали, а где ошиблись, но сам факт хотя бы некоторых совпадений восхищает.

Ленин - гений, Эйнштейн - гений.

Задачи нужно решать практически, а не рыться в своей интуиции. Ничего внутренне согласованного в ней нет. Лишь некоторые способны найти там хоть что-то, хотя даже они сами не знают, что именно они нашли, а где ошиблись.

---

Гегель исключал противоречия, включая свободы и независимости, в идеальном финале - в уже наконец-таки правильном решении.

Вы сейчас пытаетесь повторить идеи Гегеля.

Но нет. Свободы и независимости являются правильными, их не нужно исключать из правильного решения. Они и есть часть правильного решения. Они являются неустранимой частью правильного решения.

Ученые этот факт признают, но заходят с обратной стороны - ошибки являются неустранимым элементом самоей реальности. "Это не мы ошибаемся, это реальность такая - это она ошибается". "Ошибка есть норма". "Мир непознаваем в полной мере".

Не знаю как мир, но материя таки познаваема - в полной мере.

---

Это меня что ли Вы назвали "вывихнутым на всю голову философом"? Ну, спасибо за комплимент.

А что такое интуиция в Вашем понимании? Я так то вроде бы логику включала.

---

Я и о себе тоже, задача построения модели материи путем исследования собственной интуиции не решается. Модель материи оказывается такой, что этой модели соответствует "вывихнутый на всю голову философ".

Проблема не в самом этом философе, а в истории его интуиции - в вывихнутой методологии, которая лежит в основе структуры знаний, которые получаем все мы десятки лет своей жизни. А до нас такие знания формировались тысячи лет, инерция познания в такой его форме колоссальная.

Удивительно, но Библия направляет познание в другое русло. Жаль, что это прямое указание становится очевидным позже, а не в самом начале пути познания. Мы увидим эту вишенку на вершине торта. Рано еще, но как факт, это интересно.

---

Рациональная "логика" основана на 3-х базовых догматах - на 3-х основных законах "логического" мышления.

Рациональная "логика" не предусматривает возникновение разницы между причиной и следствием. Т.е. причина и следствие для такой "логики" эквивалентны. Можно ли считать такой метод мышления логическим?

---

Интуиция основана на человеческом воображении, эмпатии и предшествующем опыте. 

Так было раньше. Эмпатию и прочие ощущения вычеркиваем, оставляем копание в собственном воображении на базе накопленного опыта, который, на самом деле, чужой. Нас все учили этому опыту, обучая считать рациональное единственно разумным.

---

Не только. Интуиция много чего включает.