Литература - всё?

Question

Лежу в шезлонге, на даче, смотрю на небо, думаю о мировой литературе.  

Вот мы пеняем ИИ, что он убогий и вторичный. А есть ли за последние лет 20 какие-то писатели и поэты уровня Стругацких, Лема, Брэдбери, Лермонтова (Люблю отчизну я, но странною любовью), Фолкнера, Драйзера, Хемингуэя, прости господи. Ну хоть что-то близкое к этому?

Всё ведь уже написано. Сюжетов не осталось. Лучше Толстого про лопух не напишешь...

Что из современного почитать, чтобы как глоток свежего воздуха?

Comments

Спрос рождает предложение. Не то чтобы Лермонтовых и Толстых не стало, они есть, просто спрос на них невелик. А посколько сейчас во главу угла многими ставится прибыль, а не полезность для духовного развития, то и результат такой, какой есть - их просто мало печатают.

Answer 1

А какая литература может быть востребована сегодня, чтобы большим тиражом? Какая - по вашим ощущениям - с учетом тиража.

В сети самый востребованный формат - Тик-Ток. Даже с учетом серьезного контента, стиль площадки и обрамление этого серьеза, с учетом оторочки благим матом, как вам такая новая норма?

Answer 2

Совершенно согласна с Вами-великие писатели все остались в прошлом. Недаром современная литература занимается играми со словами и перепевом(или осмеянием) классики(постмодернизм). Так что и рада бы посоветовать-да нечего..Вот почитала Водолазкина или Пелевина-да они близко к классикам не стояли. Да и современная жизнь не располагает к раздумьям и спокойному чтению-инфы слишком много. Заголовки посмотрел-и скорей бежать..

Answer 3

20 лет? Минимум Быков, Улицкая., Иванов. Для занимательного чтения (но не только) Рубина. Бакмана чуть не забыл. "Вторая жизнь Уве".
В чём Вы правы -- с романами вроде бы похуже. Желающих почитать что "Сагу о Форсайтах", что "Московскую" поубавилось. Да и не всякий  школьник долетит до 4 тома "Войны и мира".
Правы Вы и в том, что ощущение конца литературы есть. У меня они усиливаются, когда я вижу рекомендации литрес или прохожу мимо витрины читай города.
Но история не кончилась, не кончится и литература. Сюжеты-то кончились где-то после издания Ветхого завета.

Answer 4

Я могу выделить три связанные проблемы литературы сегодня:
1) Огромный рынок. Если раньше грамотными были единицы, и все они писали и писали много, а главное - они все друг друга знали, невзирая на их материальный статус. Сейчас же, в век тотальной (но поверхностной) грамотности, печатают многих, они не знакомы, они распределены в пучине пробивных графоманов, понижающих общий уровень текста (иронические детективы), смысла (поверхность того же "Алхимики" Коэльо невыносима) и языка (т.к. нет элементарных знаний лингвистики и ритмики).
2) Тотальное преобладание жанровой литературы для удовлетворения эскапизма над адекватными произведениями, которые в сути скучны (либо, зачастую, запихнуты в триллеры).
3) Да и читатель (а читающая молодежь не уменьшилась и читает также много и залпом, как и во времена Пушкина, Толстого и Платонова) не готова к сложным книгам, в взрослый читатель в силу своей жизни, беготни, заботы о детях, уже далек от времени спокойного абстрагированного чтения, и возвращается к этому занятию лишь в пожилые годы, и современное ему уже непонятно, образовался пробел в миропонимании, мироощущении и даже в языковой выразительности; а также поскольку у таких людей есть опыт чтения и есть знания сюжетов - все это кажется вторичным.
Причина: погоня особенно молодых авторов за гонораром. Об этом еще Ян Парандовский в "Алхимии слова" писал, мол, есть писатель, а есть графоман; об этом была байка про Марка Твена и романистку (не помню ее имя, вполне знаменитая за рубежом писательница) в гостях у Амброза Бирса; на ремарку женщины, что она тоже писательница, Твен яро ответил, что она - романистка, а не писатель, и ничего не в писательстве не понимает.

А выискивать семена в тоннах плевел, к сожалению, вам придется самому, на вкус и цвет. Веллера, Ерофеева, Михайлова читать не советую, это или соцреализм, написанный же в советское время или пост-литература, которая годна только ради критики и новаторства (тот же Замятин и Шкловский разделали стиль Виктора Ерофеева в "Синее Тетрадо" в пух и прах еще до его становления автором); Михайлов С.С. просто излишне академичен. "Альтист Данилов" Орлова прочесть можно, старая школа, походит на поздний советский варант стиля Алексея Толстого. Пелевин начинал с рассказов в стиле киберпанк и пришел к пропаганде буддизма в книгах, он вполне хорошо пишет, персонажи интересные, но сюжеты иногда высасываются из пальца. Остальные, за малым исключением, иноагенты с нереально скучными, скудными на язык, скукоженными на сюжет и персонажи произведениями (Толстая, Улицкая, Быков... лично у меня начинало крошить зубы с первой же страницы), и, мне кажется, что известность и деньги они получали именно за растление великой и могучей литературы...
Если хочется чего-то необычного в стиле взрослого варианта "Незнайки на Луне" - Джефф Нун "Автоматическая Алиса" (если смотреть на игру названий и профессий открывается очень много интересного); если хочется сломать мозг: Кендзи Сиратори "Электрическая кровь" (без знания базиса языка программирования C++ читать практически не имеет смысла, т.к. уловить смысл будет труднее, чем в "Улиссе" Джеймса Джойса). Из вполне читаемых, еще не поседевших: Брэндон Сандерсон (но он фэнтезист даже больше, чем фантаст).

Comments

"Альтист" это не 20 лет, больше.
А от "Истребителя" тоже скрипят зубы?

---

Проверил "Истребителя", за сюжет сказать не могу, но начало, тот небольшой кусок, что я заставил себя прочесть, мне не понравилось. Прочтя пролог и несколько страниц 1-ой главы, не впечатлило. Постоянные потоки мысли и визуал (а где запахи? где звуки? где тактильные ощущения?). Мне тяжело такое читать, когда идет огромное словоблудие без якорей для перенятия ощущений, в общем, мой мозг книгу не почувствовал, не увидел. Что я почерпнул из пролога: разбит стакан, знакомый летчик подарил ей раскладывающуюся рюмку, и мысли матери с больным ребенком об измене, связь мороженого из кафе "Север" и вылета в заполярье. Т.е. автор ставит меня перед фактом, что будет авария, будет линия измены или мысленной измены и терзаний по этому поводу. Лично мне стало не интересно, и я не хочу себя пытать, какой бы гениальной книгой это ни было.
Вот мемуары летчика Литвина было интересно читать.

---

ДесКиттену. А можно сказать, что в книге Вы цените не идею, а атмосферу, запахи, тактильные ощущения?
Но даже если так, то я вижу Москву тридцатых, вижу как писалась "Голубая чашка"... Для меня это не словоблудия, а экспозиция. А сюжетом Вы мало что угадали. Хотя аварии будут. Но это ясно и из первых двух книг, и изназвания третьей.
А "Живаго" Вы до эпилога дочитали?

Answer 5

Ничего удивительного, что чтение отходит в прошлое.

Чтение вытесняется более информативными средствами доставки информации.

Лучше видеть и слышать, чем читать. Картинка, голос, музыка передают замысел автора гораздо более полно чем текст. И в будущем средства передачи информации будут только расширятся.

Раньше эмоции и информацию передавали стихами и прозой, вели альбомы, берегли рисунки. Музыку слушали только за деньги в театре или богатом парке. Залипали к радиоточке слушая рассказчика. Ходили специально посмотреть на цветные картины, чтобы увидеть то, что недоступно было увидеть вокруг себя. Сейчас такие картинки показывают любой "чайник" 60 шт в секунду. Ушли газеты с подборкой новостей, сейчас каждый сам решает какие новости принимать.

Все меняется и развивается, а будущее за комплексными средствами передачи информации.

Но... Я постоянно торможу своих близких при попытке "сжечь" на костре или в камине "неинтересную"книгу или старую газету. Теперь они ценятся не по интересу, а по своей сути. Они уходят и становятся раритетом, ценностью ушедших поколений, историей. Не надо выбрасывать книги, в них "голос" доцифровой эпохи. Голос дедов, родителей.

Чем старше книга, тем больше в ней "воды", а мы сейчас хотим получать саму суть. Для этого есть ИИ. Если вам надо понять суть книги не читая её, спросите об этом ИИ и укажите в какой объем надо уложиться.

Comments

Вэри, здесь немного другое. Когда Вы смотрите экранизацию какого-нибудь произведения, Вы видите её так, как видит автор экранизации. Выбранные им артисты, его понимание сути, и т.п. А когда Вы читаете сами, то представляете всё по своему. Это Ваше, а не его видение этого произведения.

---

Но, автор пишет с целью передать своё представление. И старается это передать с максимальной точностью.

То, что вы описываете полностью раскрывается и задействует весь мозг с максимальным погружением не при чтении, а при сочинении. Отложите книгу и в путь.)

Answer 6

В общей картине, любое литературное произведение, получает признание как минимум спустя несколько поколении. Следовательно, пока еще сложно судить, какие именно произведения современности станут своеобразной заменой "война и мир" или "мертвые души". Для чтения полезно все, в чем есть драма и комедия, так как все что пишется и будет писаться, толкует о человеческой сущности, тут века или эпохи, не имеют абсолютно никакого значения. Все что сегодня кажется странным и не актуальным, обретет свое признание в будущем и обязательно найдет своих читателей.

Comments

какие именно произведения современности станут своеобразной заменой "война и мир" или "мертвые души".

Все определяется не литературой, не столько талантом писателя, а политической обстановкой в стране.

 Как думаете, сколько людей не то, что прочли бы мертвые души и войну и мир, а знали бы о них, если бы не обязаловка школьной программы?

---

Вэри. А как Вы думаете, сколько людей кончили школу с радостной мыслью, что больше ни одна сволочь не заставит их взять в руки Толстого и Гоголя?

---

Так я именно об этом и пишу.

Но я брал). может потому, что заданное никогда не читал, читал в это время другое. Но если брал, то то, что хотел брать и тогда уж, ПСС. Читал все со всеми потрохами. Из программного: Лермонтова, Тургенева, Гончарова... Но .то уже не чтение худ произведения, а исследование скорее.

За последние 15 лет не причитал ни одной худ книги((( Не могу, одна вода.... Но жене книги скачиваю.

---

Вэри. Тогда понятно. Вы видимо "пифагореец", а я "эпикуреец". Лит-ра для меня не источник знаний, а удовольствие. Могу покружить с обиженным карканьем над Улиссом, "Портрет жены" почитать. Но не моё. Читаю то, что написано для меня. Вот Пелевин с Прилепиным писали для меня, а потом перестали... Так не всё коту масленница

Answer 7

Тут  следует ориентироваться не на советы других что почитать,  тираж  и пр. а самому читать.Хоть в библиотеке взять книжку, хоть в Сети скачать. У всех разные вкусы.

А о судьбе литературе рассуждать не хочу, потому что не было и нет у меня тяги к книгам. В юности читал, но в основном научпоп, психология. Начитался... всякой воды.  Художественная литература, особенно классика, не интересовала вообще, хотя кое-что и нравилось, но не из  классики. Поэтому мне сказать нечего о литературе. Но не моё это.