Когда возникло время?

Question

Принятая в официальной науке ТБВ, подразумевает, что вещество Вселенной перешло в материю из особого состояния прото-материи, характеризующейся бесконечной плотностью - "сингулярности". Это считается точкой начала существования Вселенной. 

Понятие о времени ДО этой ТОЧКИ-НАЧАЛА Вселенной (t=0) лишено всякого смысла, т.к. время и пространство неотделимы от материи, в каком бы виде она не существовала

Но тогда мы попадаем в позицию противоречия

И утверждение о существовании бесконечной плотности при конечности времени в прошлом (т.е. при t=0), исходя из материальной пространственно-временной зависимости нельзя считать Законным.

Если вещество в состоянии бесконечной плотности существовало ДО точки-начала существования Вселенной, то t не может быть равной нулю, т.к. материя (пусть и в "особом" состоянии) не может существовать НИГДЕ, т.е. ВНЕ вместилища:

• НИЧТО и НИГДЕ существовать не может

Если вещество НЕ-сотворимо и НЕ-уничтожимо (существует вечно и только переходит из одной формы своего существования в другую), то ВЕЧНО и само ВРЕМЯ.

Оно не может быть конечным, но может быть неопределенным. 

Comments

Все рассуждают о времени, не понимая что это вообще такое. Тут Федотов про психологов и философов съехидничал, и даже не понял, что был недалеко от истины. Энди, ну подумайте сами, разве можно отделить понятие времени от сознания? Время без памяти невозможно. Вы без памяти не сможете сравнивать прошлое и настоящее. А вы знаете, что такое память? Я кажется, начинаю понимать. Но пока понаблюдаю, как ортодоксам поможет в этом понимании их знание формул. Надо же иногда и поразвлекаться.

Answer 1

Мне кажется. что вопрос следует уточнить. Со времён Ньютона в физике и философии понятие времени не тождественны. Как неоднократно отмечал Андрзей физика наука неполная. Когда Ландау говорит о t=0, он имеет в виду, что известные уравнения при t<0 не работают. Кто может поклясться, что мерность мира не изменилась? Что время всегда было непрерывным?  Вайнберг считал от минут, сейчас претендуют на понимание развития на много меньших временах. Но только по косвенным данным, по последствиям наступившим через 13 млрд лет. Как бы Вы не относились к "официальной" науке, её представители отлично понимают прочность фундамента.
Что до бесконечной плотности, то теория струн, да и инфляции, строятся в частности для того, чтобы размыть сингулярность.
А  "НИЧТО И НИГДЕ" -- это для философов и психологов.

Comments

andreyofedotov, 8.3 минуты - да, это среднее значение

• V(света) = 1 079 252 848,8 км/ч.
• S(средн) = 149 597 870,7 км.
• t(средн) = 0,138612439954488 ч. = 8,31674639726927 мин.

посчитать же не сложно было, верно?

 

---

Энди. Оказалось сложно. Я считал, что это угол дуги. Длину дня при измерениях не знаю, с угловой скоростью как?
Вы много знаков выписали. Точность какая? Афелий-перегелий различить можно?

---

Энди. У меня получается 8 часовых минут - 20 угловых. Диаметр солнца через атмосферу 30-31 мин по гуглу. По-моему зависит от состояния атмосферы, времени суток (угла над горизонтом). Но тогда измерения не слишком точные?

---

andreyofedotov : "...Вы много знаков выписали ... Афелий-перегелий различить можно?..."

в среднем - 8 минут 20 секунд.

минимальное значение было 7,6 мин. (много файлов, пришлось тратить время на поиски) считать уже не буду (сами справитесь):

---

 andreyofedotov, По-моему зависит от состояния атмосферы, времени суток (угла над горизонтом).

- поправка на рефракцию естественно делалась, по этому опыты ставили когда Солнце было в зените.

• складывается впечатление, что Вы считаете Козырева, сотрудников КрАО и группу Лаврентьева совсем дурачками     

---

Энди. Нет, я просто на бегу к жене проврался в величине. Но я ещё и прикинул для себя как сам бы ставил эксперимент.  Получилась грустная картина. Мне нужно 2 телескопа и один биолог. Мне нужно менять диафрагму...
Если мин и макс время менялось на 5% за пределами ошибки, то как они это объясняли?

---

andreyofedotov, истинное положение относительно видимого совпадает с точностью на величину рефракции. Истинное от рефракции не зависит - свободно от неё - реакция датчиков на истинное положение происходит мгновенно с учетом среднеквадратичной ошибки.

---

Энди. Так "0" -- видимое положение. Значит результат от рефракции зависит?

---

 andreyofedotov, схема Мира Событий наземного наблюдателя в эксперименте по фиксации видимого, истинного и будущего положения Солнца в небе:

Et-e -- видимое положение (зависит от рефракции)
Et -- истинное положение (НЕ зависит от рефракции)
Et+e -- будущее положение (симметричное видимому)

---

Энди. Не понял. Угол высставляют заранее? Считают сегодняшнее расстояние до Солнца и высставляют?

Answer 2

Время не возникло, оно возникает.

Обратите внимание на разницу между этими словами. Разные языки на разных этапах своего развития имели разный набор словоформ для описания времени.

Более всего в чуть более старом русском мне нравится давнопрошедшее:

https://helperia.ru/a/davnoproshedsheje-vremya

Вопрос не столько в эстетике, оно действительно работает, функционально. Почему его нет в современной версии русского? Загадка. Вслед за ведрением научного мышления страдает язык, как институт культуры.

Времени в науке пока еще нет, увы.

Ссылка на то, что до большого взрыва времени не было, не очень корректная. Как было указано одним из авторов ответов чуть выше, смысла в том, что было до БВ, нет. Давайте акцентируем внимание на этой фразе. Часть правды подана слишком хитро. Смысла нет, но время до БВ в этом динамическом решении уравнений Эйнштейна таки есть. Оно движется в сторону прошлого, оттого и смысла в нем нет.

Математика у интерпретаторов ТО симметричная. Она не может описать одно плечо времени и забыть другое - в прошлое.

Answer 3

Время появилось тогда же, когда и память.  Сравнение двух состояний было-стало породило и время.

НИЧТО и НИГДЕ существовать не может

Может. Например дамка существует в законах шашек и не существует в законах  нашего мироздания.

Comments

vary : Время появилось тогда же, когда и память.  Сравнение двух состояний было-стало породило и время.

Если существовало "было", то было и время в котором это "было" существовало. Сравнение этих двух параметров не может породить время, т.к. было не может существовать вне того что существовало. Это Само-Очевидно. 

 vary : Может. Например дамка существует в законах шашек и не существует в законах  нашего мироздания.

НЕ может. т.к. НЕТ никакого мира шашек.

Шашки (фигурки и правила) придуманы человеком и играет в них человек в своём же мире.

Законы шашек существуют в ТОМ ЖЕ САМОМ МИРЕ, что и их создатель. Отдельного мира шашек НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Answer 4

Я думаю, что время не возникало , а потенциально всегда присутствовало как размерность . троика содержит внутри себя двойку, троика ( по своей сути эквивалентна единице). В самом начале дуальная связка бытие - не бытие( по сути это таже двойка.) Из этой связки рождается логическая структура( в отсутствии времени ) , но потенциально время присутствует всегда( сама структура логически содержит в себе двухмерность или время).

Понятно , что это не физика , а что-то близкое к логике или ( Логосу). Думаю древние строили свой образ( религии и философские системы) мира на этом фундаменте.