Question

Почему в религии считается, что душа человека после смерти уходит к Богу, а души животных-в землю?Чем они отличаются?

Answer 1

Да ничем не отличаются-если предположить, что душа вообще-то есть..Просто людям было нужно вообразить себя венцом творения- и обеспечить себе "вечную жизнь" души на небесах. Кстати, есть религии, где человек после смерти переходит в животное или растение-индуизм, например. Высоцкого помните?

  "Пускай живешь ты дворником-

   Родишься вновь прорабом,

   А после от прораба-до министра дорастешь.

   Но, если туп как дерево-

   Родишься баобабом-

   И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".

Comments

Анна, ну это понятно, что многим хочется считать себя венцом творения. Причём, обычно это не самые лучшие представители человеческого рода так считают, а те, кто и в жизни себя центром Вселенной мнят. Но хотя бы формальное обоснование этому есть какое-нибудь в религии? Типа: это так то, потому что ...?

---

Ну, человек может креститься, к примеру-а животное нет, оно несознательное. Вот и вся разница..

---

Анна, младенцев когда крестят, они более сознательные?

---

Ольга, младенцы сотворены по "образу и подобию Божьему"-и станут сознательными, когда вырастут. А животное не станет..

---

Анна, а человек сразу был по Образу и Подобию создан, или был подобен животным? Ещё одно выражение слышала:"Первый Адам стал душею живущей, а последний Адам - Духом Животворящим".

---

Ольга, этот вопрос не ко мне. Адресуйте Создателю..

---

Анна, ну, мало ли, может Он Вам рассказал?

---

 annacige ; младенцы сотворены по "образу и подобию Божьему"

- не верно. по библии - человек сотворён по образу, подобия нет. Подобием нужно стать.  

младенец вообще рождается как животное - есть, пить, писать, какать - вырастет из этого Человек (с большой буквы) или останется на начальном уровне, зависит от многих факторов

Answer 2

А где это написано, что души животных в землю? Не, я не спорю, просто не помню. 

Вспомнился вот ужасно слезоточивый, замечательный фильм с Робином Уильямсом "Куда приводят мечты". Он же с собакой на Том Свете ходит 

 

Источник конечно не канонический, но мне такая идея нравится. Я бы хотел Там встретиться со своими животными. 

Comments

 alm67, шикарнейший фильм, всем советую если кто не видел...

Answer 3

Согласно религиозному представлению человек стал смертным после вкушения "запретного плода". Но животные-то "яда с ветвей" не ели, однако умирают.

Чтобы примирить такое несоответствие между ПАДЕНИЕ = СМЕРТЬ и НЕ ПАДЕНИЕ = СМЕРТЬ, религия ввела разделение:

• Душу животных произвела Земля (Быт.1:24)
• Душу человека произвёл Бог (Быт.2:7)

По этому считают, что Душа первых возвращается в Землю, а Душа вторых к Богу 

Comments

Энди, так и Землю же тоже Бог Создал.

---

Энди, ещё в писаниях всречается, что "сыны неба начали брать в жёны дочерей земли". Это что, разные виды, типа неандертальцы и наши предки? Ну не на животных же они женились, раз те дочери земли?

---

Ольга, в эпизоде Быт.6:4 не земли, а человеческим:

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

но тут надо смотреть на другое, здесь есть внутреннее противоречие из-за неправильного перевода полностью искажающий смысл

ПРАВИЛЬНЫЙ перевод:

Выкидыши были на земле в то время, и после того, как сыновья Бога приходили к дочерям человеческим и они рожали им. Выли (плакали) мужчины, которые издавна были удручены очеловеченными.

детальный разбор от andy33 можно посмотреть здесь:

• https://russia-magna.forum2x2.ru/t85p450-topic#10086
• https://russia-magna.forum2x2.ru/t85p450-topic#10089

---

Энди, так может у них на самом деле выкидыши были, а не в переносном, как там трактуется? Резус отрицательные еврейские матери не могли родить от резус положительных мужчин. У них возникал резус конфликт с плодом, и происходил выкидыш. Тогда про резус фактор ещё не знали, а сейчас это легко объясняется.

---

Ольга, эпизод Быт.6:4 имеет несколько разных трактовок кто такие Дети Бога, а кто дочери человека, надо смотреть

Answer 4

Первый раз такое слышу, что бы души животных уходили в землю. Хотя можно подозревать из каких соображении подобное было сказано. Изначально выделю что данная фраза подразумевает под словом Бог, некое развитие, а вот землю употребляют как нечто что уходит в забвение. То есть у человека есть надежда на то, что сумеет духовно родится и приобщится к Богу, а вот у животного нет такой надежды. Кратко, будет как то так.

Comments

Сенбернар Барри спас в горах 40 человек, и был убит 41-м. Разве он уйдёт в забвение? Ему даже памятник поставили.

---

Вы правы, что бы уйти в забвение, надо хотя бы для начало пожить осознанно, что конечно же сенбернар Барри не испытает никогда, так как его удел существовать, а спасение заслуга хозяина, который дрессировал Барри).

---

Думаете, у животных нет чувств?

---

Вот у собаки есть глаза, как и у человека, однако подобное еще не говорит о том, что собака видит так же как и человек. Вот сравнивают для чего? Что бы увидеть различия, будь то в размере или в количестве, в качестве, в силе, красоте, во всем. Если есть у собаки чувства как у человека, то разве из это следует что данные чувство одинаковые? Возможно я не понимаю к чему вы клоните.

---

У собак есть чувства. У меня в юности была собака. Как то мне пришлось уехать на несколько недель. Когда я приехала домой, она уткнулась мне мордой в плечо, и просто выла минут 15 от счастья. А когда я наконец её от себя отняла, под ней оказалась лужа. Знаете, сколько человек в моей жизни говорили что любят, но ни один не сделал под собой лужу от счастья видеть меня. Не та сила эмоций.

---

Ольга. Это очень трогательно конечно, собака бывает преданнее человека, но это не значит, что собака способна испытывать те чувство что испытывает человек. По сути ведь мы сравниваем психику собаки с психикой человека, тут нет надобности даже в примерах. Какая собака станет убиваться из за того, что ее щенок погиб? Ответе на этот вопрос, но не для меня, а для себя, возможно тогда вы заметите немного иные цвета в человеческой сущности.

---

Убивается. Вам просто не приходилось видеть. Бегала и выла, когда её щенка задавили. А человеческие женщины бывают что родят и в мусорку выбрасывают, хотя можно было просто подбросить куда-нибудь, если растить не хотят. Вы про такие случаи не слышали?

Answer 5

Ольга, ну не ужели для вас предпочтительнее жить среди животных, нежели среди людей. Извините меня конечно, но я просто не понимаю ход ваших мыслей, вы сравниваете не осознанное существо с порочной, и делаете вывод, что лучше жить с неосознанной). Как так? Если человек ошибается то этому есть объяснение, ведь ошибки учат людей быть лучше, в отличии от животного, которые и понятия не имеют о том, что значит быть, не то что бы понимать чем отличается хороший хозяин от плохого хозяина. Как вы думаете вы хороший хозяин для своих питомцев и так же хороший человек для окружающих людей?) Простите меня за мою чрезмерную откровенность.

Comments

Они слабее нас. Мне всегда хочется их защитить, когда кто-нибудь их обижает. Слабее, не значит хуже. Человеку легко обидеть животное, но сильный этого не сделает. Как я отношусь к людям? Наверное, так же, как и они ко мне: основной массе человечества плевать на меня, и я отвечаю ей взаимностью. Я люблю своих близких и друзей, недолюбливаю или равнодушна к своим недругам, нейтральна к тем, кого не знаю. Я не стараюсь выглядеть святее  Папы Римского, изображая любовь ко всем без разбора. Тот, кто это делает, кажется мне либо дураком, либо лицемером.

Отвечая на Ваш вопрос. Наверное, я не самая лучшая хозяйка для своих питомцев, мне элементарно не хватает для этого времени. И не только для питомцев, у меня его и для друзей не всегда хватает. Но у других нет и такой. Какая я для людей? Разная. Быть хорошим для всех не получится. Зависеть от чужого мнения, значит не иметь своего. Стараюсь избегать ссор и конфликтов, но на агрессию, как правило, отвечаю ещё большей агрессией.

---

Мое последнее предложение по этому вопросу. Живут те кто способный любить, это основа всех существующих основ, есть над чем мыслить.

Answer 6

Не душа, а дух.

Душа это процесс исполнения генетического кода т.е жизнь. Что в первой клетке организма прописано, то и исполняется. Душа не имеет своего Я, т.е духа, т.к дух это продукт мышления, сознания.

Дух-нематериальная сущность человека определяющая его осознанные действия.

Дух - осознает, принимает решения и определяет действия, в то время, как душа отрабатывает инстинкты "прописанные" в генетическом коде.

В этом смысле душа бессмыслена. Она, как робот, исполняет то, что ей предписали исполнять, а дух решает зная добро и зло, т.е постоянно взвешивая ситуацию.

Эти дух и ценен. Для Бога это ИИ обученный самостоятельно принимать решения.

Дух возвращается к Богу для оценки принятых в процессе жизни решений. По Библии, на Суде Божьем определяется дальнейшая судьба духа или, по другому, человека ибо все мы здесь общающиеся представлены исключительно духом.

Comments

Я думаю, что Дух - это не производное, а самостоятельная сущность. Бог един в трёх лицах: Отец, Сын, и Дух Святой. Троица.

Добро - это созидание, а Зло - разрушение? Т.е. Добро - это выделенная из общего система, рамка. А Зло - это то, что систему разрушает. Возвращает в общее.

---

Я думаю, что Дух - это не производное, а самостоятельная сущность. Бог един в трёх лицах: Отец, Сын, и Дух Святой. Троица.

Мы о духе человека или о Духе Бога. О ком вопрос?

 Добро - это созидание, а Зло - разрушение?

Добро и зло это самостоятельный выбор. Выбор в своих интересах. Не все имеют такую возможность. При исполнении программы инстинкта это невозможно.

 Добро - это выделенная из общего система, рамка. А Зло - это то, что систему разрушает. Возвращает в общее.

Нет. Сегодня чай добро, а кофе зло, а завтра может быть наоборот. Выбираете то, что для вас сегодня добро.(лучше-хуже)

---

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его.
Екклесиаст 12 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/12/#7b

 

---

Земля - как образ неодушевлённого мира. Не самоосознающего. Не выделяющего себя из общего. И землю тоже Бог создал. И физическое тело Он дал. Не только Дух. Мне интересно понять, зачем Он их соединил?

---

Согласно Библии, Бог создал человека по Своему образу и подобию.
Что мы знаем о Боге? То, что Он задумал Законы (Логос) исполнение которых приводит к созданию нового мира. Мы в этом мире и мы часть этого, созданного мира.
Что делаем мы, как образ и подобие Бога? Мы тоже пришли к созданию новых миров через замысел и воплощение законов нового, для нас, мира. Мы создаем миры. Вернее, только начали создавать, только прикоснулись к принципам создания новых миров.
Что это дает Богу и нам?
Создание новых миров дает расширение ареала обитания. Например, лет через 100 люди смогут "ездить" в отпуск не в сторону экватора нашей Планеты, а погружаться в совершенно иные миры по своему выбору. И иметь в них свойства которые мы еще и представить себе не можем, а не только летать и проходить сквозь стены и время.
И это не некие фэнтази, а вполне предсказуемая реальность.
А наш Создатель может посещать наш мир и  созданные нами миры и все миры в глубь.
И тут надо понимать, что Вселенная это не пространство, а законы (Логос) через которые создаются новые миры обитания.

---

 vary : Согласно Библии, Бог создал человека по Своему образу и подобию.

нет такого в библии

vary : Что мы знаем о Боге? То, что Он задумал Законы (Логос)

Понятие ЛОГОС было введено Гераклитом,  и означает оно - ОГОНЬ, который истолковывался как БОГ, являющийся Перво-Основой Мира

И если знать некоторые особенности языков, то станет понятно откуда взялось библейское "…В начале было Слово…" 

 

тут нет ничего необычного, т.к. служители Культа соглашаются с тем, что понятие Бог происходит от санскритского Bhaga, которое является составным из Bha (Звезда, Солнце) и Ga (Движение)

Полагаю никто из верующих не рискнёт оспаривать, что Бог есть Любовь

Религиозная трактовка понятия Логос вторична и появилась в результате искажений, а значит не верна и не может претендовать на Истинность

Не религиоведам не знать это простительно, а всем кто не желает блуждать в трёх соснах - разобраться необходимо.