Ответ на вопрос Дэс-Киттена по поводу сознания.

Question

В ответ на вопрос Дэс-Киттена о сознании.  Мои мысли очень простые, безо всякой научной зауми. Мозг человека устроен наверняка сложнее вселенной.  Очень много неизвестных, по которым постоянно происходят   пустые споры:

- где находится сознание и существует ли центр его управления?

- зачем нужно сознание, если мозг может работать без него и человек может жить ?

- до какой степени мы обладаем свободой выбора, волей если мозг заранее принимает сам решения и подсовывает нам как наше собственное?

- где мозг хранит память и зачем такой объём?

- зачем нужны сны?

- неизвестно в каких случаях мозг побеждает серьёзные болезни, но не может справиться с насморком?

- и т.п.

А неизвестно потому, что мы изучаем мозг своим мозгом, т.е. изнутри. Изучить это невозможно. Можно только гадать и воображать.

 Выводы :

1) К. Гёдель, Н. Борн,  Эйнштейн и т.п. совершенно правы – мир познаваем, но ограниченно,  работа мозга закрыта от нас  навсегда, иначе человек станет богом и по своему разумению будет управлять. Дальше – понятно что последует.

2) Не надоело это "гадание" . Сайт от создателя до юзеров -  способ самоутверждения для заполнения скуки и пустоты. Ищут  как поддержку у одних, так и  способ «управлять-учить» других. Уверенному всё это просто неинтересно. Но это личное дело каждого. 

Comments

Согласна, и я не люблю пустые прения о принципиально непознаваемых вещах. Большие философы и то не дали ответа на этот вопрос..

---

Анна, вот и Вы творите себе кумиров... Большие философы были такими же людьми, как и Вы.

---

Поумней меня они все же были..

---

Этим "гаданием" человек и отличается от животных. Ни ракетами, танками, телегами, смартфонами и пр. Животные тоже могут создавать себе инструменты для выживания. Паук сплетёт такую паутину для ловли мух, что инженер позавидует. Обезьяна может палкой сбивать бананы. Но их совершенно не волнует, что находится за пределами их паутины или пальмы.

Неинтересно именно неуверенному. Он не уверен, что способен выйти за рамки своего сознания. Он уверен только в собственной ограниченности. Ну, это тоже личное дело каждого. Спасибо Вам за заботу о нас.

---

Анна, откуда такое самоуничижение?

Answer 1

Существует два пути к знаниям о мире - через со-знание и через по-знание.

Сознание работает через ощущения и способно создавать идеально точную модель мира. Но эта модель не может быть принята другими, она не является верифицируемой другими.

Чтобы объединить нас всех в общество, нам необходима верифицируемая модель мира. Что должна была обеспечить наука. Она не справилась. Что напрямую отражается на нашей жизни через ценности, которых у нас, как общих для всех, нет.

Проблема познания решается через создание оснований для новой парадигмы.

Здесь мы обсуждаем вопрос о со-знании. Пока мы не решили базовые проблемы познания, пока мы знаем, что такое материя, то к этой теме приступать рано. Но.

На полном ходу в нашу жизнь врубается такая странная технология, как ИИ, типа конкурент человека. Пока еще есть шанс, что наиграются и закроют. Задел для такого финала создан уже. На данный момент лишь задел.

Как объяснять преимущества человека?

По сути - через отношения с текущим настоящим. Ощущения возникают посредством датчиков внешнего мира - слуха, зрения, прочих. Эти датчики работают с задержками, а информационная емкость нервных волокон с потоками импульсов крайне мала. Означает ли это, что сознание работает с задержкой?

Если да, то человек, получается, живет в достаточно глубоком прошлом относительно текущего настоящего. Сознание всегда реализуется с задержкой относительно текущего настоящего?

А вот и нет. Начинать нужно с сути текущего настоящего - что это, каковы его специфические свойства, почему мы все живем вот прям сейчас, а не минутой раньше или на 2 недели позже? Это сложные для вас вопросы, почему и рано нам всем использовать ИИ.

Сознание реализуется в текущем настоящем непосредственно - посредством информации, работающей в области нематерии. Там нет энергий и нет ограничений на скорость передачи энергии. В деталях эту тему можно исследовать вполне себе научными методами, никакой эзотерики. Можно, но вы готовы к такой работе? Рано нам всем работать с ИИ, мы не знаем своих преимуществ.

Чтобы работать в текущем настоящем непосредствено, без задержек, сознание должно использовать, среди прочего, бесконечные возможности. На примере процессоров, у которых тем меньше задержка, чем выше скорость.

Бесконечные возможности сознания позволяют говорить о божественной сущности человека.

Сознание животных радикально менее совершенное. Прямохождение и другие анатомические особености человека принципиально необходимы для совершенного сознания.

Я пишу о самых разных областях знаний. У меня есть некоторые знания в этих областях. У вас их нет, или они даже больше, но осколочные, их сложно объединить с другими знаниями. Они отчасти ошибочные по этой причине. Рано нам обсуждать сознание - это факт. Но тогда тем более нам рано еще баловаться с ИИ.

Comments

Да пусть будет. ИИ может выполнять вместо человека скучную и неинтересную работу. Не требующую творческого подхода. Пусть носят кирпичи на стройке, убирают, делают различные вычисления, обслуживают, принимают документы, и пр., чем сейчас занимается большинство людей, и тратит на это большую часть своей жизни.

---

О чем я и пишу. Вы вне темы, вы в принципе не понимаете, о чем речь. Вы не готовы понимать, с чем именно мы сталкиваемся.

Речь идет о ценностях, о культуре, о смыслах.

Пока еще ИИ слишком быстро развивается, чтобы он стал доминирующим. ИИ формируют сегодня, внедряя цензуру в ручном режиме. Что и определяет текущую задержку. Но проблема не в тех ценностях, которые туда внедряются через этот механизм. Внедряют на уровне определений.

Проблема в смыслах. Этот уровень вне понимания, вне осмысления модераторами ИИ. Они в принципе не знают, что это, как формируется, как работает. Проблема не в прямой опасности ИИ, а в том, что ИИ в принципе не способен формировать смыслы живого, не говоря уже о смыслах человеческого.

ИИ в нынешнем виде работает на языковой модели - на уровне семантики, на уровне определений. Смыслы идут фоном, как нагрузка, как грязь, шум. Так они и работают. Замещая собой смыслы человеческого.

---

Это Вы ерунду написали. Нафига ИИ какие то смыслы? Чтобы чистить сортиры, смыслы не нужны.

---

"Сайт от создателя до юзеров -  способ самоутверждения для заполнения скуки и пустоты. Ищут  как поддержку у одних, так и  способ «управлять-учить» других. Уверенному всё это просто неинтересно".

Человек описывает свои фильтры, через которые он наблюдает мир, свои ощущения этого мира. Он находит решение проблемы пустоты в себе - в вере в себя.

С одной стороны, он признает проблему отсутствия смыслов во внешнем относительно его личности мире. С другой стороны, ему удается, пока еще, сохранить некий мир внутри себя.

Пока еще. Информационное поле вокруг нас пока еще не отдано всецело в ведение ИИ. Протестировали, обнаружили необходимость цензуры, пришли к необходимости внедрения некой картины мира на базе некоторых ценностей, реализуют пока еще эту цензуру.

Если ИИ, как технологию, не задвинут в дальний угол по множеству весомых причин, то мы получим ИИ, как технологию, формирующую определения в целях и грязным шум в области смыслов.

Очень быстро опора на внутреннее состояние тоже перестанет работать из-за ликвидации условий для этого.

Опора на познание не работает со времен окончания второй мировой, с публикации книги Поппера об открытом обществе. Такой себе "научный" труд, но его приняли за основу.

Опора на "консенсус" Поппера перестала работать с 19-го, когда был реализован идеал открытого общества в форме абстрактного. Далее его идеи развивать некуда.

Перешли на технологии управления через эмоции. Если познание не сумело осмыслить время, запретив его в научной картине мира, то новые технологии работают уже в пространстве-времени. Работали. Вот уже полгода как произошел сбой в области времени. Что стало очевидно прогнозируемым чуть менее года назад. Увидели, попытались, но не сумели ничего исправить.

Объективную неопределенность пытаются компенсировать усилением управляемости. Но нет, прежние 50 на 50 разочаровывают. 

Если на фоне этого вакуума развернут ИИ, то получат антиварианты для всех предыдущих технологий строительства общества. Самым сильным здесь окажется исчезновение смыслов не только человеческого, но даже живого. Эта тема работает на уровне ощущений.

Если ранее могли играть в Ничто, что тоже было смыслом, то теперь даже это Ничто исчезает. 

Вокруг себя я наблюдаю другую картину. Формируется новое поколение - возраста начальной школы. Они уходят уже из информационного поля. Не все, я наблюдаю формирование элиты, умной, талантливой. Гаджеты знают, для них это врожденное, но они им уже не интересны. Им интересно общение со сверстниками, коллективное действо. Такие должны впитывать опыт окружающих, но их родители активны на 300 % в своих мирах, дедушки-бабушки уже не рядом, с отдельным жильем проблем уже меньше. Эти дети сами формируют свой мир.

Но это единственное поколение, которое имеет шанс в некоторой своей части сформировать себя вне информационного поля.

Answer 2

Вики, как одна из эталонных систем знаний, как именованная, наподобие "Ксерокса", востребована не потому, что она формирует определения, давая однозначные, максимально надежные и достоверные ответы.

Эталон, к слову, может быть любым. Он не обязан быть идеалом. Вики задает некий узкоотраслевой стандарт формирования системы знаний. Кривой, но достаточно сложный и успешный.

Вики динамическая, она пытается формировать смыслы. Смыслы не являются целью в данном случае, но оказываются побочным продуктом, который пока еще неизбежен.

Эта площадка заявлена как формирующая определения. Лично я хотел бы ее видеть другой, целенаправленно формирующей смыслы, то есть для поиска смыслов.

Смыслы могут быть самыми разными, не обязательно актуально политическими - это лишь одна небольшая область смыслов. Можно и обойти.

Я здесь по прежнему гость, не мне определять повестку, темы, цели, не мне писать о главном для площадки. Я на периферии. Но лично мне интересны смыслы и вовсе не интересны определения. Я пытаюсь понять через смыслы, чем вы живете.

Скука и пустота у тех, кто вне области смыслов. Я же погружен в такую область, интереса к которой на 10 жизней хватит.

Answer 3

Одна из удивительных особенностей сознания обнаруживается в том, что его не нужно изучать и понимать, им нужно уметь пользоваться. Совершенствование этого механизма обеспечивает культура - целенаправленно.

В Советском Союзе формировались мощнейшие творческие школы, которые работали на уровне сознания - как на уровне сознания самих творцов, так и на с сознанием массового потребителя. Но работники этих школ, даже самые гениальные из них не понимали, как это работает. Они ощущали и передавали свой опыт непосредственного ощущения реальности другим.

Ссылка на то, что через сознание нельзя познать сознание, ошибочная. Такой задачи может и не быть. Эта задача возникает, когда обученные, но полностью необразованные специалисты, которые вне культуры, реализуют технологии типа ИИ, не понимая, куда они вторгаются. Не лезь в кирзовых сапогах, куда не знаешь, и не будет никакой необходимости исследовать сознание в деталях.