Question

Идеальный шар разорвёт собственной гравитацией,или наоборот,сожмёт? При условии,что он один в пространстве и других объектов нет.

Comments

 andrzej, гармония не только одновременные отношения, это ещё и согласованные процессы во времени.

• без жизни не бывает смерти и наоборот
• дуальность - это дополнительность, а не противоположность
• структурирование - разупорядочивание - новое структурирование, это то же гармония, как и отношения причина-следствие

А калейдоскопичное восприятие мира (в т.ч. точка зрения, что прошлого не существует) неспособно складывать мозаику из фрагментов

---

Смысл возникает из структуры знаний. Структура эта должна быть внутренне согласованной, что работает верификатором знаний.

Заявить Вселенную - это еще не значит структурировать ее.

Существование - термин относительный, как оказалось. Для СО излученных элементов не существует, для инваринта они существуют. Через существование к структурированию пути нет. Существует ли прошлое и будущее, опять же. Как их учитывать.

Структуру создает полнота - сама создает, внутренне согласованную. Эта полнота математическая. Переход, например, к физике, работает через гипотезы - через интерпретации математики. Познание- явление сложное, априори не прогнозируемое.

О гармонии по сути. Красота спасет мир? Не уверен. Пока что вопрос в том, что мир состоит не только из красоты, иначе его не нужно было бы спасать. Материя обнаруживает не только системные свойства, но и несистемные тоже. О гармонии в этом случае речи нет. Математическая модель сохраняет несистемную часть свойств материи в оригинале. Несистемность тоже познаваема в полной мере.

Пока Лейбниц не знал полноты, он мог себе позволить считать решение гармоническим. Но нет, полнота не только гармоническая.

---

"дуальность - это дополнительность, а не противоположность"

Я бы не спешил идти к решению через догматическое определение противоречия. В такого рода интуитивных идеалистических представлениях нет локальности. Материя локальна. Что проявляется, например, в текущем настоящем.

Из просто дуальности, дополнительности и прочих идеалов конкретная локальность материи не возникает.

Материя обладает вполне конкретными - локальными свойствами. 

Мы увидим, какими именно должны быть противоречия, как, когда и где они локализованы. Мы увидим ответы на эти вопросы в математической модели материи. Она внутренне согласована, чем проверяет саму себя.

Сам подход к познанию должен быть другим. Начинаем с требования верификации методологии обобщения фактов. Это я забегаю вперед, иллюстрируя некоторые свойства и возможности решения. Вы - для начала - должны потребовать строительство верификатора.

Решаемая эта задача или нет, вы увидите по ходу ее решения. Отказ от решения априори означает лишь одно, как в цитируемом кино, не вам спасать этот мир.

---

"Структурирование - разупорядочивание - новое структурирование, это то же гармония, как и отношения причина-следствие."

Увы. Текущий процесс описывается текущим балансом между определенностью и неопределенностью. Излученные и непоглощенные частицы не являются определенными. Текущее число этих частиц является очередным текущим, никакой гармонии в балансе между ними и определеностью нет. Этот баланс несисемный. Познаваемый в полной мере, но несистемный.

Что касается причины-следствия, то с некоторой точки зрения мир, среди прочего, еще и квантовый. А в этом мире есть как зависимости типа причина-следствие, так и полные независимости. Более того, причина может возникать одновременно со следствием, а может даже позже него. Важность причинно-следственных отношений переоценена. Не без них, но они работают далеко не всегда и всюду, и не так просто работают, если работают, как кажется после прочтения историй о Шерлоке.

---

"Заявить Вселенную - это еще не значит структурировать ее"

Вселенная УЖЕ структурирована, т. е. упорядочена. ВСЯ. НЕТ во Вселенной ничего вне структур и порядка, а то, что на первый взгляд может казаться хаосом (калейдоскоп восприятия), при более широком охвате является элементом или процессом более обширной структуры.

"О гармонии по сути. Красота спасет мир? Не уверен. Пока что вопрос в том, что мир состоит не только из красоты, иначе его не нужно было бы спасать"

Закон ЕДИН для ВСЕХ и Контроль своего состояния - неотъемлемая часть любой умной Супер-Системы. Проявление реакции Свыше на каждое отклонение её элемента от нормы - НОРМА.

Если элемент НЕ внимает и продолжает упорствовать, он получает весь спектр проблем (адекватная реакция со стороны Закона). Если возвращения в русло не происходит, элемент просто отключается от Системы - раз сам с усам, сам и разгребай как хочешь возрастание энтропии (второе начало термодинамики)

Да и ЗАЧЕМ спасать то, что НЕ ХОЧЕТ быть спасённым...  

Система не будет тратить энергию на поддержание того, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ Системе - того, что нарушает её Гармонию  

Всё, что не соответствует Закону существования Объемлющей Системы отживает и разрушается, т.к. ОБЪЕКТИВНО не нужно Супер-Системе - это тоже ГАРМОНИЯ.

Но фрагментированное локальное восприятие Мира этого НЕ видит. Оно только крутит калейдоскоп стеклящек, но мозаику складывать не может  

---

"Излученные и непоглощенные частицы не являются определенными"

в ЕДИНОМ организме - ВСЁ знает обо ВСЁМ, и даже если принять, что локальная под-система забывает то, что вышло из неё, это не значит, что ЦЕЛОЕ потеряло это из виду - аналогия процессы идущие в Организме Человека 

"причина может возникать одновременно со следствием, а может даже позже него"

возможно в таких оценках перепутано что есть причина, а что следствие, или причина не установлена и тогда самодурью привязывается к подходящей "причине", наступившей позже "следствия"  

---

"Заявить Вселенную - это еще не значит структурировать ее"

"Вселенная УЖЕ структурирована, т. е. упорядочена. ВСЯ. НЕТ во Вселенной ничего вне структур и порядка, а то, что на первый взгляд может казаться хаосом (калейдоскоп восприятия), при более широком охвате является элементом или процессом более обширной структуры".

Я и так стараюсь писать достаточно полные тексты. На этот раз я пропустил фразу о познании. В области познания вы заявили Вселенную. Но не описали ее структуру в этом заявлении.

Сейчас вы описали часть своей гипотезы о модели Вселенной. Я не могу говорить о Вселенной, здесь нужно учитывать нематерию и много чего еще, вероятно. Я пишу о материи - для начала. Ваша гипотеза никак не верифицируется. Я же пишу о верифицирующей саму себя математике.

Материя, как часть Вселенной, создает структуру. Эта структура не физическая, а математическая. И не метафизическая, поскольку познаваемая в полной мере. Полнота обуславливает такие свойства, которые невозможно предположить априори. Познаваемым в полной мере оказывается не только порядок, но и его отсутствие.

Можно предположить, что изначально вся эта история возникает из порядка, математика и есть порядок. Но нет. Математика сама обнаруживает ту часть, которая вне порядка, при том что да, математика описывает этот порядок внутри себя. Математика полная, но ... открытая.

Я понимаю Лейбница, предполагать такое невозможно. По этим причинам я перестал верить в предположения. Настоящая реальность всегда удивляет. Никому верить нельзя. Мне? Нет, можно верить лишь себе самому. Отсюда я делаю вывод о процедуре внедрения этой математики - только через создание ее собственными силами. К созданию решения должны быть готовы многие, в режиме конкуренции. Ранее в таких случаях многие авторы публиковали решение почти одновремено. Во времена Интернета такое невозможно. Публикует один - первый, если кто-то из них  вообще успеет стать первым. Остальные должны быть вот уже почти почти готовыми сами создать такое решение. Они примут его сразу же, без возражений.

Несколько лет нужно на подготовку, на отбор участников проекта, на формирование базы знаний. Собственно научная работа по теме может быть проведена в очень высоком темпе.

Вероятность реализации такого проекта пока еще почти нулевая. При том, что развитие альтернативы мы видим. А могли бы просто сесть и подумать - о стратегии. Сразу же будут обнаружены причины - в основаниях. От и до. Стратегического "до" нет, потому что нет еще "от" -  нет оснований.

---

"Излученные и непоглощенные частицы не являются определенными"

"в ЕДИНОМ организме - ВСЁ знает обо ВСЁМ, и даже если принять, что локальная под-система забывает то, что вышло из неё, это не значит, что ЦЕЛОЕ потеряло это из виду - аналогия процессы идущие в Организме Человека"

Единое следует заменить на полное. Форма материи является полной. И да, эта форма знает о том, что частицы были и они были излучены СО. Но ни одна из СО, пока не поглотит эти частицы внутрь себя, не знает о них и не может определить их. Эти частицы вне порядка, вне определения. Никаких следов, никакой памяти о них в СО, их излучившей, нет.

О том что такое возможно, знает форма материи. Хранит ли форма материи информацию о каждой излученной в неопределенность частице? Возможно, но в области нематерии. Но это, возможно, память об излучении. Фактический текущий статус излученного для формы - неопределенный. Неопределенность является фактом, который дополняет факты определенностей внутри СО.

Если что-то из СО убыло в неопределенность, то это что-то может быть компенсировано, получением внутрь СО чего-то из неопределенности. Вероятно, да, этот механизм работает. Но, между излученным и полученным ... бесконечность. Если точнее, как минимум, бесконечность. Еще точнее пока не буду.

Информация об излученном никак в излучившей ее СО не сохраняется.

---

Причина - то, что мы изменяем. Следствие - результат этих изменений.

С точки зрения квантов мы можем из будущего управлять прошлым. Речь о фактах, о результатах эксперментов. Но никакой машины времени здесь нет. Информация эта неэнергетическая - нематериальная.

Если о материи - то такое невозможно. Но если о Вселенной и о логике мышления в широком смысле, то мир сложнее причины в прошлом.

Я не говорю о том, что сам переход от причины прошлом к следствию в будущем простой. Интервал пространства-времени физикам (по вине математиков) описывать нечем. Нет у вас никакой логики, кроме полной экивалентности "причины" и "следствия". Ничего нового рационализм на этом интервале не разрешает. Хотя образ Шерлока вполне себе возможен - на уровне художественного свиста.

---

О теме общих законов и неких балансов.

Ошибка рационального моделирования неустранима. Этот факт доказан Гёделем. С ним никто не спорит. У многих ученых до сих пор в ходу такой выход: "Если ошибка моделирования реальности является неустранимой, то эта ошибка является свойством самоей реальности".

Эта отговорка не так проста, как кажется. Да, она не учитывает другую методологию, которая не имеет ошибок моделирования. Но не все так просто в этой модели без ошибок. Ошибок нет, но есть неопределенность, как факт. Пример такой неопределенности я описал выше - на примере излученных в неопределеноьсть элементов материи. Этот пример частный, есть другие, они более общие. О них пока рано.

Пока еще и уже одной только независимости скорости света достаточно, чтобы не говорить о тотальном порядке. К этой теме в более общем виде мы подойдем позже, намного позже, на фактическом материале. Это важно, речь о целях науки и ради чего. Не все так просто, как представляется. Я не зря наехал на романтизм Лейбница. Из того, на что можно опереться в рамках опыта, лично мне ближе Христианство.

Answer 1

Обожаю надуманные шары! Порвёт Иль не порвёт - да плевать! Главное представить себе некий фантастический шар, ну а чё с ним будет далее неважно. Спасибо за вопрос, за шар, и заботу о его судьбе. Спасибо!

Answer 2

Одной из главных задач науки я считаю установление границ между настоящей реальностью и фантазиями.

В 19-м веке требование локальности начало формироваться, но оно утонуло в фантазиях математиков. Реальность математиков не интересует, они утонули в своих фантазиях напрочь.

Как оказалось, локальность действительно является решением проблемы полноты, а полнота решает проблему произвольно догматических оснований науки. И полнота эта имеет математическую форму.

Тем не менее, идея замены науки на фантастику вполне себе живет и процветает.

Если данный вопрос позволяет локализовать настоящую реальность, то этот аспект нужно акцентировать.

На самом деле нет, к локализации реальности данный вопрос не относится. Ни один частный вариант материи не описывает инвариант, и даже сумма варинатов меньше инварианта. Этот вывод достаточно сложный, его нельзя формулировать априори. Нужно сделать на пути познания достаточно много шагов. Но это дорогу необходимо хотя бы начать, обнаружив фундаментальные проблемы науки, признав их и приступив к поиску решения выявленных проблем.

Настоящая реальность оказывается намного интереснее любых фантазий. Уж больно она неожиданная - с нынешней рациональной точки зрения. Увлекайтесь действительно интересным.

Comments

Анджею, какая наука? Её заменили узконаправленные специалисты. Никто не видит общей картины. Для этого нужно иметь определённый склад ума, и правильное развитие с детства. Взрослого уже бесполезно учить. А конкретно Вы так и вовсе человек-тростинка - куда ветер дунет, туда и гнётесь.

---

Вы даже не пытаетесь локализовать настоящую реальность? Вам без разницы - где ваши фантазии, а где настоящее?

Фантазии отличаются неустойчивостью. Реализуются они не так, как вы планируете, а затем и вовсе все идет не по вашему прогнозу. Отсюда и ваше отношение к себе, как к тростинке на ветру.

Картина мира - наша опора. Она устойчивая, если о настоящем.

---

Анджей, попала. Мне понравилось это "сам дурак"(дура).

Answer 3

Ничего с ним не будет.  Cобственная гравитация направлена к центру  и стремится сжать -> возникнет сила тяжести.  Шар однороден,значить будет вращаться с постоянной скоростью -> возникнет центробежная сила, которая будет перпендикулярна  силе тяжести -> обе силы будут уравновешены -> состояние покоя.

Comments

А почему он будет вращаться? По какой причине?

---

по причине  действия соб. гравитации, раз нету другого внешнего воздействия

---

Вот так и возникли ваши любимые чёрные дыры, которые раскрутили вместе с собой галактики.

---

.ЧД - не утверждение, а  предположение, подобному тому как верующие оперируют Библией.  Вполне можно рассматривать как  конструктивную оппозицию.

Сравнивать шар да еще в идеальном состоянии ( где никакие силы не действуют) со Вселенной, где разные законы - несерьёзно.

---

Закон один на всю Вселенную - равновесие. А шар может быть любого размера - это раз, и какие силы на него(вернее, на них) действовали в момент возникновения Вселенной?

---

Равновесие означает, что  противоположности равны ⇒ отсутствие движения, времени, энергии, пространства, жизни,смерти, эмоций и т.п.⇒ отсутствие  всего развития, всех процессов. Хорошо. Равновесие так равновесие.

---

Противоположности - это что такое?

---

Противоположности - это что такое?

Это понятия,объекты,процессы, которые находятся в противоположных крайних точках  диапазона / шкалы измерений какого-то  качества или свойства.

 Спасибо за "диалоги",запомнила их и  оценила, дальше без меня. Всего хорошего. 

---

"Ах, какая смешная потеря"...

Answer 4

Вы вправе выбрать любой из предлагаемых вами ответов или придумать дюжину других вариантов. Все они будут одинаково ошибочными.

Ошибки несоответствия с реальностью обнаруживаются уже в условиях задачи.

Предположение о том, что спрашивающий всегда прав, ничем не обоснованы.

Comments

Ну так обоснуйте. В чём ошибочность?

---

Идеальный шар с гравитацией один в пространстве.

Каждое из пяти слов ошибочное. Боле того. Каждую одну ошибку можно убрать из этого предложения, но оставшиеся четыре также описывают невозможное для настоящей реальности.

А если такое сочетание слов невозможно для настоящей реальности, то верифицировать ваш ответ нечем. "Твори бардак, мы здесь проездом". Любой ответ в равной степени гарантированно ошибочный. Какой именно любой - на вкус и цвет - вопрос настроения.

---

Это потому что ни одному из этих 5 слов Вы не можете дать определения. Но это Ваши проблемы, а не мои. Рассуждаете о вещах, в которых ничего не разумеете.