Делает ли предмет человека лучше или же человек делает предмет лучше. Это вопрос с формулирован довольно странно, но в ней две стороны одной монеты которые демонстрируют суть того, что без учета первого, теряется смысл второго. Можно ведь изготовить нож для того что бы резать овощи и употреблять этот нож для пользы, или воспользовавшись этим же ножом угрожать другого, то есть причинять страдания. Но заметим, что в первом случае мы овладеваем искусством и стремимся к развитию себя, а в другом случае, мы лишаем себя этой возможности, обрекая учесть животного. То есть в одном случае человек обретает человечность, в другом случае выбирая худшую долю, остается чем то, что даже ниже животного. Это не простые примеры которые демонстрируют мораль человеческого поведения, это все происходит непосредственно в бытие, и оно заложено в него как определенный закон, позволяющий развиваться. Заметим, что делая предмет лучше но при этом не деля лучше себя, пользы от этого абсолютно никакой, или я ошибаюсь? Но если делать с помощью предмета лучше себя и не делать лучше предмет, в этом есть польза. Но так же если предмет делает человека лучше, а человек делает предмет лучше, то это и называется развитие которого по истине достоин каждый человек. Мы рассмотрели то, что рассматривают немного иначе. Если мы представим две точки одно сознание а другая реальность. то выяснится так что и первое и второе находятся в не совершенной форме, однако находясь в не совершенной форме, имеют возможность достичь совершенство, через взаимное улучшение. Другими словами это говорит о том что у бытия есть строгие законы которые все направляет по определенному пути, тут не может идти речи о том что порядок возникает из хауса. Если учитывать что порядок возникает из хаоса, это ограничивает представления о мире, так как если бы порядок возник из хаоса, то и хаос возник бы из порядка, но так не принято говорить, потому что сбивает с толку. Можно сказать иначе, что противоположности являются определенным идеальным устройством определяющие всякого рода события в бытие, заключая в них смыслы. Ведь по сути противоположности и есть корень, основание всего того что может иметь смысл. Потому как любое знание для человека рождается в сравнении, а любое сравнение возможно только для того, что у всего есть противоположное, но из этого не следует, что как первое так и второе это правильные пути для достижения, нет одно всегда существует для примера, а другое становится целью. Что бы не показаться голословным приведу примеры того как вообще человек обучается. Хотя по сути изначальный пример с ножом так же является наглядным примером. Отрицательные поступки служат примером для положительных поступков, и лишь в сравнении можно различить годное от негодного. Но прежде чем начать сравнивать, надо бы еще и разделить противоположности на определенные группы, ведь не все имеют одинаковые значения, одни являются априорными, друге материальными, а третье вообще идеальными. Так например малое и большое, сильное и слабое, высокое и низкое, и так далее относятся сразу и материальным и к идеальной сущности, а так же являются априорными знаниями для человека. А вот подобные различия как красота и уродство, правдивость и лживость, гордость и смирение, наглость и скромность и множество других противоположностей имеют только идеальную сущность. Так как не являются свойствами материальных предметов и не имеют определенной материальной формы. Так если приписывать определенные свойство камню, то можно сделать различи твердость, плотность, размер,"свойство возникают только за счет того что существуют противоположности" но если этот камень дать скульптору, то он вложит в него те качество которыми до этого не обладал. Например красоту, если прежние свойство обладали лишь материальными свойствами то последнее обладает исключительно идеальной формой. То есть смысл рождается не из априорных знании, а из чувственных, что оказывают влияние на материальные свойство. Хотя конечно можно чувственные знания и считать априорными, так как они являются более фундаментальными. Я любитель играть в разные игры, подобно тех что глядя на один предмет, искать сходство между другим, и найдя эти сходство соединить, и сравнивать со следующим. Так например, можно понять что красота это сила, а безобразность это слабость, вы так не считаете? Но красота это понятие довольно широкое, в одном случае, бывает красота душевная, а в другом случае физическое. Но как подобное может быть? Если природа сама по себе не является красивой или безобразной. Человек с внутренней красотой способен увидеть красоту в безобразных формах, но человек который безобразен внутри, не сумеет различить красоту не только в безобразных формах, но и ни в чем бы то не было. Боюсь я слишком сильно распространился, и ушел от всякого рода ответа, относительно вопроса, но это только так может показаться. Суть всего того изложенного можно сказать проще, понять нужно себя прежде того, что бы понимать мир.
оставил комментарий
от
andy33
оставил комментарий
от
vladimir-sh
