А Вас правда так уж занимает возраст и продолжительность Вселенной?

Question

Смотрю, который уж раз все вопросы на эту тему..

Answer 1

Да, конечно. Всё что касается динамики Вселенной во времени, очень интересно. Это главный источник информации для понимания большей части астрофизических вопросов и ещё строения материи на малом уровне.

Динамика Вселенной - это как ускоритель частиц в совокупности с машиной времени. Наблюдая за ранней Вселенной, можно узнать всё, потому что скорость света в астрономическом масштабе очень мала. Поэтому мы видим прошлое. По состоянию на сегодняшний день, мы можем последовательно наблюдать все события, начиная от эпохи рекомбинации - 380000 лет от Большого взрыва, 13.7 миллиардов лет назад от сегодняшнего дня.

Но это предел только для электромагнитного излучения. Гипотетический сверчувствительный нейтринный телескоп, может показать события гораздо раньше. Гипотетический сверхчувствительный гравитационный телескоп, может показать события вплоть до инфляционной эпохи 10^-32 секунд от Большого взрыва. Т.е. сверхбольшой ускоритель вселенского масштаба уже тогда был, осталось только сделать наблюдения, уточнить все формулы, описывающие эти процессы и Теория всего будет готова.

Чтобы не запутаться в численных значениях плотностей энергий и температур, нужна максимально точная привязка, и к началу времён, и к сегодняшнему моменту.

Answer 2

Если честно, то да. Точные ответы на эти вопросы позволят сделать интересные философские и эсхатологические выводы.

Comments

Да просто интересно, куда ж это меня занесло.

Answer 3

Рискуя вызвать неудовольствие наших просвещенных спикеров-честно отвечу, что глобальные вопросы Вселенной меня занимают крайне мало.Ну какое мне дело до чего-то громадного, чего я даже не могу охватить в силу умственной ограниченности-и что было до меня и будет после(и на что я повлиять не могу никак).Мы повседневные-то вопросы решить не можем по уму-а тут Вселенная.Да Бог с нею-это в его компетенции,а не в моей..

Comments

Анне. Вы непоследовательны. Мы одинаково не можем повлиять ни тут, ни там. Посему и то, и то  одинаково интересны

---

Защищу Анну, хотя она не нуждается в защите.

Причина в психологии женщин. Поскольку женщины более приземленные (локальные), т.е. практичны и сосредоточены на благополучии своей семьи. И это замечательно!

Мужчин заботят глобальные проблемы. Анна права, повлиять на которые, они не в состоянии (в большинстве  случаев). Было бы очень неплохо, чтобы мужчины решали насущные проблемы, а затем мировые!

---

Лютим. Нужно же разделение труда. Муж занимается выборами, дебатами в ООН. а жена детьми и внуками. Зато женщины живут в среднем дольше

---

Людмила, спасибо Вам за превосходную реплику!Природа так устроила-на мужчинах глобальные вопросы, а на женщинах дом и семья.Правда, мужчины со своими функциями справляются плохо-и приходится женщинам подключаться..

Answer 4

Вопросы такого масштабы интересны лишь при одном принципиальном условии - если картину Вселенной предельно упрощать.

Если же начать погружение в детали, то есть если из фантазий переходить к реальности, то сложность начинает накапливаться очень быстро. Чем выше сложность, тем сильнее страх.

К познанию Вселенной мы можем подойти более безопасной дорогой - через универсальную форму материи, не погружаясь в варианты материализации этой формы.

Answer 5

Пожалуй, интересен не возраст вселенной/вселенных, а сама причина возникновения. Ведь если причина есть, значит, она должна определять все. Даже наши поступки. А если ее нет, то и все оказывается случайным, подверженным произволу. Так что за вроде бы отвлеченной темой на самом деле кроется вопрос о смыслах и нравственном законе.

Многие по простодушию такую связь просто не видят.

Answer 6

Тема возраста и продолжительности Вселенной крепко завязана на "основной" вопрос философии, который каждый философ для себя решает субъективно исходя из личного опыта / знаний и общественных стереотипов. 

А т.к. МироВоззрение - информационное оружие Высшего Приоритета Управления, то и идут крепкие баталии по непраздной теме, разделяя участников на 2 основных лагеря:

• материалистические философы - где природа первична, дух вторичен
• идеалистические философы - где дух первичен, природа порождение духа

Но противопоставление материи и духа (рассмотрение их изолированно др. от др.) - это разрушение целостности миро-восприятия.

А между тем, действительно ОСНОВНОЙ вопрос философии - каким образом заделать дыру между нестыковками и противоречиями внутри материализма и идеалистической философии, вообще выпадает из рассмотрения.

Answer 7

Конечно интересует. Мы сами входим в её и являемся частью Вселенной.

Наши организмы созданы по законам Вселенной и из "материи" Вселенной.

Мы есть "материя" звезд, причем - разных.

Но, Вселенная это не звездное небо над головой, не бесконечное пространство, а Законы (Логос) проявление которых мы видим.

Мы-люди являемся центром Вселенной, её максимумом, вершиной. Мы не обнаружили ничего более развитого, чем сами.

Comments

Вот есть прекрасные создания, которых я называю истинными философами всего прекрасного. Потому что с одной стороны они все время трудятся и второе трудясь, делают это на прекрасных и цветущих полях. Конечно они не способный думать, во всяком случи как человек, но и тем не менее их ремесло и поведение вызывает намного больше уважения, чем то чем занимаются иногда люди, и пускай всего лишь мнение, но возможно что в них скрыто абсолютно вся человеческая мудрость которая только может быть. Тем более что развитость это понятие относительное, быть развитым что бы причинять боль и страдания, это не развитость, а изощренная форма дикости. Прощу простить).

---

Тем более что развитость это понятие относительное, быть развитым что бы причинять боль и страдания, это не развитость, а изощренная форма дикости. Прощу простить).

 Развитость это не поведение. Развитость это совокупность свойств объекта.

Человек, в отличие от звезд, черных дыр, галактик - видит то, что создают законы мироздания. Мало того, человек, а именно его мозг (мышление, сознание) видит законы Вселенной хотя бы на уровне "физики" и способен предвидеть дальнейшие события и восстанавливать в своем внутреннем мире те события, которые уже произошли, может управлять энергиями несоизмеримыми со своими физическими силами. В этом проявляется сила ума, в этом развитие.

В человеке максимально сошлись и проявились законы мироздания и ни одна звезда, ни одна галактика в этом человеку не ровня. 

Нет во всей известной нас Вселенной ничего и никого столь сложно устроенного и обладающего такими свойствами, как организация материи по имени человек.

---

 vary : Мы-люди являемся центром Вселенной, её максимумом, вершиной. Мы не обнаружили ничего более развитого, чем сами.

в силу ограниченности человеческого Знания и имеющегося восприятия из общества стереотипов отношения к явлениям (например религиозное сознание), утверждение о том, что человек это высшая форма организации материи - антидиалектично.

в качестве примера, можно взять такую аналогию:

растёт на земле дерево, на дереве - листочки, пришел лось и съел парочку штук. Был листочек и не стало - куда делся? Ни ветра чтобы сорвать, ни осени чтобы сбрасывать... 

- дерево по определению НЕ может познать, ЧТО такое лось, для него пропажа листочка без видимых (осознаваемых) причин это непознаваемое Трансцендентное (Божественное) вмешательство. 

НО, объективно и лось и дерево и листочки - это часть ОДНОГО и ТОГО же БЫТИЯ...

"...Мы не обнаружили ничего более развитого, чем сами..." - это всего лишь Субъективный взгляд "дерева" на Объективную Реальность 

А учитывая, что "элементная база" - т.е. носитель духа, не обязательно может быть белковой, КАК можно утверждать, что люди являются вершиной эволюции.

Иерархия может просматриваться только СВЕРХУ, по этому точно также с т.з. дерева, растущего на Земле - именно оно является вершиной эволюции, т.к. оно точно также не обнаруживает ничего более развитого, чем древесная форма жизни

Answer 8

Конечно интересно, но не до такой степени что бы упасть в колодец глядя на звезды, пример с Фалесом). Психология человека по своей сложности, ни чуть не легче постичь, чем вселенную, а возможно и труднее. Потому, изучать нечто это конечно полезное занятие, но по мне намного полезнее изучать того, кто изучает звезды.

Comments

У вас Вселенная это звезды.Вы это четко разграничиваете.

---

vary. Цепляться к словам это занятие пустое).

---

Здесь только слова. Обсуждение строится на отношениях к написанным словам.